Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lensman]

Il me semble qu'en SF, on en a lu pas pas mal en commun... Et tu trouves que ça amène de quelconques certitudes? ça montre plutôt que ce sont des questions sans réponse (et qu'il vaudrait mieux ne pas se poser si on est de tempérament inquiet).

Ça n'amène évidemment aucune certitude mais ça permet de continuer à jouer avec des concepts qui sont décrétés culturellement nuls partout ailleurs. Ça permet de rêver. Ça permet de spéculer, ça permet de garder les prodiges dans le champ des possibles – et c'est très suffisant. Ce qui compte, c'est le plaisir qu'on y prend, la sidération cognitive dont parle Bozzeto, le sense of wonder. C'est ça, le cœur du genre.

Le coeur du genre, c'est le futur, c'est l'idée que le monde change tout le temps, que plus on le connaîtra, moins on le connaîtra. C'est ça qui fait peur à beaucoup, et qui séduit (au moins fictivement, parce qu'il ne faut pas se leurrer) certains.
Après, le fait que ce soit "culturellement" nul, ou pas, qu'est-ce que ça peut faire? La SF existe, elle fonctionne, elle n'a pas besoin de diplôme donné par je ne sais qui.
Oncle Joe

[Lem]

[le monde change tout le temps, plus on le connaîtra, moins on le connaîtra.

Pure métaphysique, évidemment. Je ne te savais pas si doué.

Sinon, trouvé ça sur le blog d'un lecteur sceptique de comics à propos du King :

Jack Kirby est considéré comme le plus grand dessinateur de comics de tous les temps (titre qu’il partage sans doute avec Will Eisner). Il est à l’origine de Captain America (dès les années 40, quand même), des Fantastic Four, de Thor et du grotesque Silver Surfer. Dans les années 70, écoeuré par l’entreprise d’exploitation de Stan Lee, il a créé ses propres titres, des histoires de dieux à la Galactus qui énoncent des conneries métaphysiques entre Jean-Claude Vandamme et Skeletor. Y’en a qui aiment. La seule série à sauver du lot reste Captain America dont le personnage et surtout l’évolution sont fascinants. En tout cas Kirby a apporté le mouvement au comic, chose qui manque encore cruellement à la bédé belgo-française.

Je pense que la phrase en gras fait allusion aux cycles de Kirby créés après Lee, les New Gods et tout ce cycle hallucinant qui n'a pour équivalent, dans la SF, que Van Vogt. Et du coup ça colle assez bien.

[Lensman]

[le monde change tout le temps, plus on le connaîtra, moins on le connaîtra.

Pure métaphysique, évidemment. Je ne te savais pas si doué.

Tu vois, je pense qu'on n'a vraiment plus besoin, et depuis longtemps, d'une discipline qui s'appelle "métaphysique" pour formuler des choses comme ça, qu'elle soient vraies ou fausses, d'ailleurs. Au Moyen Age, c'était peut-être plus compliqué.
Oncle Joe

[Don Lorenjy]

Yesss : j'ai 1 point Joe !

À trois tu as droit à une bière.

À six, la bière est belge.

À dix, c'est toi qui offres la bouteille de vin savoyard.

Tu connais un dealer en Pts Joe ? J'ai une grosse soif et des étrennes à claquer...

[Lensman]

Je pense que la phrase en gras fait allusion aux cycles de Kirby créés après Lee, les New Gods et tout ce cycle hallucinant qui n'a pour équivalent, dans la SF, que Van Vogt. Et du coup ça colle assez bien.

Cher Kirby, on est dans le mythologique, mais pas mal de gens confondent avec la métaphysique...
Il y a aussi de la SF, chez Kirby, d'ailleurs.
Oncle Joe

[Lensman]

Sinon, trouvé ça sur le blog d'un lecteur sceptique de comics

Tu veux dire qu'il doute de l'existence des comics???
(Ou pire: il ne croit pas à l'existence des personnages de Kirby...)
Oncle Joe

[Lensman]

A part ça, la période où Kirby fait ses scénarios (?) tout seul est effectivement illisible... Mais les dessins sont magnifiques!
Oncle Joe

[Lem]

Cher Kirby, on est dans le mythologique, mais pas mal de gens confondent avec la métaphysique... Il y a aussi de la SF

Voyons ce qu'il dit lui-même sur le cycle des Eternels dans le premier numéro :

Comment voyons-nous les Eternels ? Question cruciale s'il en est. Car elle nous implique dans l'énorme aventure cosmique qui a commencé avec les dinosaures, au moment où l'homme a été propulsé en scène pour ce show universel qu'est l'histoire.
Il s'est alors passé quelque chose, parmi les fougères arborescentes et les continents mouvants de la terre préhistorique. Ni Cronkite, ni Cosell ni votre serviteur n'étaient là poru prendre des notes sur les événements. Tout ce que nous en savons nous vient des mythes, des momies et des squelettes enfouis dans le sol.
Alors ? Que s'est-il passé là où tout a commencé ? Combien de cataclysmes ont fourni l'huile qui fait tourner ce que nous appelons la civilisation ?
Je me suis vraiment amusé à échafauder mes conjectures. Nous devrions braquer plus souvent notre téléscope vers ce puzzle géant dont nous avons hérité. Ne laissons pas tout le travail aux professeurs, pandits et autres prophètes. Le mystère appartient à tous.

Pas du futur mais le sense of wonder à l'état pur, le rêve, la spéculation sur l'espace, le temps, les origines, les pouvoirs de la science, le surhumain… Et c'est justement ça qui vient d'être qualifié de "conneries métaphysiques" par le sceptique (1) plus haut.
Il ne te rest plus, Oncle, qu'à m'expliquer que Kirby ne fait pas de SF et la boucle sera bouclée.

(1) édité : sceptique en ce qu'il est visiblement ultra-sélectif et assez insensible aux réputations acquises.

[Lensman]

Pas du futur mais le sense of wonder à l'état pur, le rêve, la spéculation sur l'espace, le temps, les origines, les pouvoirs de la science, le surhumain… Et c'est justement ça qui vient d'être qualifié de "conneries métaphysiques" par le sceptique (1) plus haut.
Il ne te rest plus, Oncle, qu'à m'expliquer que Kirby ne fait pas de SF et la boucle sera bouclée.

(1) édité : sceptique en ce qu'il est visiblement ultra-sélectif et assez insensible aux réputations acquises.

Tu as bien lu les "spéculations" de Kirby? C'est de la SF, c'est très mauvais, mais ce n'est pas bien grave: on ne lit pas, on admire les dessins magnifiques!
Oncle Joe

[Lensman]

De la très bonne SF de Kirby (moins connue, fin années 50), je te recommande "Sky Masters". J'avoue que j'ai du mal à croire que c'est lui qui faisait les scénarios, mais bon.
Oncle Joe

[Lensman]

Bon, je vais au dîner du Mercredi de la SF, surtout fréquenté par des amateurs de Fantasy, mais enfin, on rigole quand même!
Oncle Joe

[Lem]

Tu as bien lu les "spéculations" de Kirby?

Arrête. J'ai grandi avec.

C'est de la SF

Evidemment.

c'est très mauvais, mais ce n'est pas bien grave: on ne lit pas, on admire les dessins magnifiques !

Quel rapport avec la question ? On parle du déni. Nous on ne dénie pas. Mais ceux qui le font ont sans doute – puisque c'est une hypothèse – perçu ce genre d'histoires sous l'angle "conneries M". Partiellement cqfd.

[Gérard Klein]

C'est un point intéressant, si la SF était de la métaphysique, les philosophes devraient se jeter dessus, or il semble que non. C'est donc qu'il y a un truc en plus qui fait qu'on rejette et qu'on trouve la SF ridicule, même quand on est métaphysicien.

Mais beaucoup de philosophes s'y intéressent et de plus en plus. Après Lardreau, il y a eu Cassou-Noguès qui la cite abondamment à propos de Gödel, Gilbert Hottois qui en a même écrit, organisé des colloques autour et publié (chez Vrin?, je ne retrouve plus le bouquin) un recueil d'articles de philosophes sur la science-fiction. Il y a eu aussi les rencontres et le colloque à L'ENS organisés par Sylvie Allouche. Généralement, à l'exception des précités, ils ne connaissent pas bien. Mais ne pas connaître un sujet ne les a jamais empêché de gloser dessus.

[Lem]

Sur le site du centre atlantique de philosophie (université de Nantes, je crois), la fiche du directeur de l'équipe de recherche, Dominique Doucet :

Maître de Conférences HC. Antiquité tardive, Moyen Age, néoplatonisme, Augustin, Ecole de Chartres et aussi les rapports entre la philosophie et la Science fiction

[Erion]

C'est un point intéressant, si la SF était de la métaphysique, les philosophes devraient se jeter dessus, or il semble que non. C'est donc qu'il y a un truc en plus qui fait qu'on rejette et qu'on trouve la SF ridicule, même quand on est métaphysicien.

Mais beaucoup de philosophes s'y intéressent et de plus en plus. Après Lardreau, il y a eu Cassou-Noguès qui la cite abondamment à propos de Gödel, Gilbert Hottois qui en a même écrit, organisé des colloques autour et publié (chez Vrin?, je ne retrouve plus le bouquin) un recueil d'articles de philosophes sur la science-fiction.

Mais il y a encore eu plus d'approches de la SF par les littéraires.
En tout cas, l'article cité par Lem, est clairement à destination des philosophes, pour les appeler à ne pas considérer comme ridicule le fait d'étudier la SF.

Et aussi, on peut se poser la question de la probabilité de faire une carrière universitaire quand on travaille sur la SF (et pas quand la SF est un domaine annexe, une distraction)