Alors, pour répondre en vrac, je me demande parfois si vous connaissez de vrais lecteurs qui ne lisent pas de SF, voire pire de vrais non lecteurs.
Je ne vais pas généraliser abusivement, mais il est dans mon référentiel personnel assez clair que certaines oeuvres sont plus ou moins accessibles.
Exemple : un non initié peut lire du Asimov, comme il peut regarder Matrix, X-Men et Minority report. Ce même non initié va avoir plus que du mal avec Egan ou Banks (note pour Erion, Dune c'est facile à lire sans contexte sisi c'est même un des bouquins qui peut amener à la SF).
On me dire qu'il en est de même avec la littérature classique, que tout le monde ne peut pas lire facilement Nabokov Flaubert Proust *insérez ici les noms de votre choix*
C'est faux, et je le prouve : des milliers de lycéens y arrivent tous les ans.
Ils ratent probablement des références, ils souffrent et pestent, mais ils comprennent de quoi le texte parle.
Dans l'autre sens, j'ai collé dans les pates d'un lecteur de polars un Morgan que je pensais pourtant très accessible "black man". Le bouquin est resté des mois sur la table de nuit, dans les trains etc sans avancer.
Après analyse poussée il semble bien que le souci vienne de la "quincaillerie" SF trop poussée, là où le même lecteur n'a pas de souci pour lire Fondation.
Pour la notion de progrès, j'ai la flemme pour l'instant
