Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
J'ai failli faire la remarque, et puis je me suis dit que ça ne collait pas avec les derniers résidus de l'éducation d'inspiration chrétienne que m'ont donnés mes parents...Nébal a écrit :Pfff, fais chier à poser des questions compliquées...
Cher Gérard, cette affirmation:Gérard Klein a écrit :Ça ne me semble pas tout à fait logique.Lensman a écrit :
J'avoue n'avoir jamais compris pourquoi on parle de plusieurs logiques différentes. Toutes les logiques me semblent décrite à partir de la même logique.
Oncle Joe
La logique la plus répandue est celle du tiers exclu. Or, il y a des logiques qui ne l'excluent pas et qui sont par conséquent contradictoire avec celle du tiers exclu. Il y a aussi les logiques modales qui se présentent comme des extensions des précédentes mais ne les incluant pas.
En bref, s'il y avait une unique logique, il y aurait un fondement absolu à cette logique.
Même si, sauf ignorance de ma part, aucun Gödel ne l'a démontré, ses théorèmes ne s'appliquant qu'à une toute petite partie (enfin tout est relatif), celle incluant l'arithmétique, le présupposé de ce fondement absolu est une pratique commune et du reste commode mais infondée à ce jour.
Il est probable qu'un tel fondement absolu implique un ensemble infini de postulats. La question de savoir si cet ensemble infini de postulats est dénombrable comme l'ensemble des entiers ou non dénombrable comme celui des réels, ou relève même d'un transfini supérieur demeure ouverte.
non, tu peux pas...Nébal a écrit :Pfff, fais chier à poser des questions compliquées...
Je peux pas m'en sortir en disant que Lehman est jaloux et que La Horde c'est fasciste ?
il est joueurMF a écrit :non, tu peux pas...Nébal a écrit :Pfff, fais chier à poser des questions compliquées...
Je peux pas m'en sortir en disant que Lehman est jaloux et que La Horde c'est fasciste ?
... enfin, si tu es joueur...
Détail: les théorèmes de Gödel portent sur les conséquences de la logique du tiers exclu, et ne prétendent pas même envisager la possiblité d'exclure d'autres logiques (ce qui ne serait pas possible de cette façon).Gérard Klein a écrit :Ça ne me semble pas tout à fait logique.Lensman a écrit :
J'avoue n'avoir jamais compris pourquoi on parle de plusieurs logiques différentes. Toutes les logiques me semblent décrite à partir de la même logique.
Oncle Joe
La logique la plus répandue est celle du tiers exclu. Or, il y a des logiques qui ne l'excluent pas et qui sont par conséquent contradictoire avec celle du tiers exclu. Il y a aussi les logiques modales qui se présentent comme des extensions des précédentes mais ne les incluant pas.
En bref, s'il y avait une unique logique, il y aurait un fondement absolu à cette logique.
Même si, sauf ignorance de ma part, aucun Gödel ne l'a démontré, ses théorèmes ne s'appliquant qu'à une toute petite partie (enfin tout est relatif), celle incluant l'arithmétique, le présupposé de ce fondement absolu est une pratique commune et du reste commode mais infondée à ce jour.
Il est probable qu'un tel fondement absolu implique un ensemble infini de postulats. La question de savoir si cet ensemble infini de postulats est dénombrable comme l'ensemble des entiers ou non dénombrable comme celui des réels, ou relève même d'un transfini supérieur demeure ouverte.
Le fondement commun, c'est le LOGOS, le verbe. ceci étant, changer de logique induit un changement sémantique dans l'emploi des mots, à commencer par les mots clés que sont "Vrai" et "Faux". Preétendre leur donner un sens préalable aux règles logiques revient, en fait, à prétendre l'unicité de la logique. Prétention que je ne crois pas fondée, pour ma part.Lensman a écrit : Et je maintiens que toutes les soi-disant logiques "différentes" font toutes appel, ne serait que pour que nous puissions en parler et les décrire, au même fondement que j'appelle LA logique, fondement sur lequel il est impossible de rien dire quant à son caractère "absolu" (?) ou je ne sais quoi (jusqu'à nouvel ordre, mais je crois que c'est plié, personnellement...). Nous n'avons juste pas d'autres choix.
Oncle Joe
C'est la première fois dans ce forum?Lensman a écrit :J'ai l'impression qu'on dévie un peu du sujet, en relisant les derniers posts. C'est drôle comme on se laisse facilement aller au bavardage...
Oncle Joe
Comment faire autrement?bormandg a écrit : Le fondement commun, c'est le LOGOS, le verbe. ceci étant, changer de logique induit un changement sémantique dans l'emploi des mots, à commencer par les mots clés que sont "Vrai" et "Faux". Preétendre leur donner un sens préalable aux règles logiques revient, en fait, à prétendre l'unicité de la logique. Prétention que je ne crois pas fondée, pour ma part.
A partir du moment où, par les règles de logique ou par les rapports que tu changes entre les mots, tu changes l'usage des mots, tu affectes le LogosLensman a écrit : (Après, si on me dit qu'il y a plusieurs logos, je veux bien, mais il faudra m'expliquer mieux...)
Oncle Joe
Pour qu'une phrase comme:bormandg a écrit :A partir du moment où, par les règles de logique ou par les rapports que tu changes entre les mots, tu changes l'usage des mots, tu affectes le LogosLensman a écrit : (Après, si on me dit qu'il y a plusieurs logos, je veux bien, mais il faudra m'expliquer mieux...)
Oncle Joe
Par exemple, les mots "Vrai" et "Faux" n'ont pas le même sens suivant que tu prétends inclure le tiers-exclu dans leur définition ou pas...
Le Logos n'est pas préalable à la logique, il est corrélé. Chacun des deux affecte l'autre.
Et même si on admet qu'il est "le fait que la phrase prend un sens apparent dans un logos et une logique donnés..", qu'est-ce que ça change? C'est notre seule façon de pouvoir comprendre quelque chose, c'est un aspect fondamental. La notion de "sens apparent" est curieuse: il peut être autre chose qu'apparent, le sens?bormandg a écrit :Je cherche un nom et crois que celui de méta-logique pourrait convenir à ce processus si jamais on admet qu'il n'est pas, en fait, le fait que la phrase prend un sens apparent dans un logos et une logique donnés...
