Retour sur l'Horizon: l'antho

[Aldaran]

Ah, ah !
Que cela serve de leçon à tous les éditeurs : les SP c'est le mal !
(Ou alors faut pas les envoyer avant...)
(Ou a tous ceux qui fréquentent les forums...)

[Roland C. Wagner]

Salut,

si l'antho était disponible, ce débat serait encore plus riche car, évidemment, tout le monde pourrait y participer.

Ca n'est pas de notre faute. C'est bon / intéressant / important (choisis la mention que tu veux), et donc nous n'avons pas pu nous retenir d'en parler.

+1

(Et encore, on ne dit pas tout…)

[Lem]

Ou comment plaquer ton goût pour l'histoire secrète sur le genre.

Pure méchanceté, Roland. Proposer de lire l'histoire d'une chose à l'aide d'un instrument qui en souligne certaines caractéristiques (comme par exemple Meurger retrouvant les traces de l'actualité archéologique des années 20-30 dans l'œuvre de HPL), ce n'est pas de l'histoire secrète mais de l'histoire, tout simplement. La valeur de l'hypothèse se mesure au nombre de découvertes qu'elle permet de faire donc – on verra bien. Dans la préface, une citation de Klein lance le thème, une autre de Lardreau le conclut : il n'y a vraiment rien de secret là-dedans. Et par ailleurs : "The word God (or Gods) is one of the commonest of all nouns in sf stories and novel titles. Although this frequency is partly fuelled by the interest in religion that has characterized sf from its earliest days, we must seek further to explain the sheer scale of the phenomenon." (Clute & Nicholls)

L'angle adopté par Lovecraft est cosmologique, non cosmogonique.

Prouve-le.

Et quand tu dis que sa carrière littéraire a été "presque entièrement dévolue à l'invocation des Grands Anciens dans le Mythe de Cthulhu", alors là, je dis "non".

Très bien. Prenons en compte l'ensemble des fictions de Lovecraft. Hormis ce qu'il est convenu d'appeler "le Mythe", on y trouve des récits fantastiques et d'horreur et de la fantasy à la Lord Dunsany. Jamais de SF "pure" comme c'est le cas, à la même époque, chez un Hamilton par exemple. Je ne vois pas en quoi le fait de mentionner le reste de l'œuvre affaiblit ma position : elle la renforce plutôt.

Cela dit, ces entités sont assurément un moyen. De susciter un sentiment d'horreur sans recourir au surnaturel.

Oui. Et dans la préface, je choisis de considérer que le fait significatif est la migration de "l'awe", la terreur sacrée, du surnaturel vers le naturel. Que la SF peut être considérée comme un moyen de prolonger cette émotion à une époque qui ne la reconnaît plus. ESt-ce si absurde ?

Tu ne vas pas te plaindre du buzz, quand même ?

Non !

[Priscille]

De toute façon, les auteurs français capables de faire, ou plutôt, je crois que c'est plus juste, qui ont vraiment envie de faire du "technologique fiction" ou "hard science" à l'anglo-saxonne sont très rares, et il serait très, très difficile de faire une antho (je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je dis qu'ils sont très rares).

Klein, Dunyach, Ecken, Genefort, Girardot, Nguyen, Capdeboscq, DIxmier ?
Et en comptant les québécois : Trudel, McAllister, Champetier...

[Bull]

Mode pragmatique ON/
Ce que je retiens de tout cela pour l'instant, c'est que tout le monde est d'accord pour dire que la tonalité des textes est morbide.
Donc, a priori, je n'achéterai pas cette anthologie.
La SF à tonalité morbide, moi ça m'emmerde (quelque soit la qualité des textes, hein), et comme cela a été abordé plusiuers fois dans plusieurs forums, c'est bien dommage que la SF française soit comme cela.
/OFF

[Jean-Claude Dunyach]

les cellules injectées se plaquent sur la couche externe du cortex virtuel primaire et stimulent la croissance d'axones à partir de motoneurones endogènes. le réseau se duplique au niveau des neurones et renforce les fonctions cérébrales locales.

Voyons si j'aurais pu le dire autrement en mots de tous les jours, ou presque. Version simplifiée :

Les cellules injectées vont se plaquer sur le cerveau pour augmenter sa capacité.

C'est ... simplement frustrant, pour moi. Ca marche, OK, ça peut suffire dans un Bob Morane, mais ça n'est pas ce que je voulais.
La SF, pour moi, relève de plusieurs arts. Entre autres : l'incantation (pour moi, cette phrase a une pure fonction sonore - pas poétique, juste "étrange"), la disruption cognitive et le sentiment de décalage et d'étrangeté qu'elle engendre, le vertige technologique (j'adore l'impression de "presque comprendre", de "sentir en gros de quoi on parle" tout en ayant le sentiment qu'il y a là des choses à creuser)... A condition de ne pas en abuser, on est d'accord. Mais j'imaginais mal m'en passer pour cette phrase-là.

Il se trouve que je me souviens très bien de ce passage, que j'ai mis longtemps - pratiquement une journée - à écrire, car j'avais fait des tas de recherches préliminaires pour savoir ce que je voulais, j'avais vérifié avec un copain neurologue pour être sûr que ça collait, et je cherchais à exprimer la chose de façon très courte, dense, mais satisfaisante pour moi. Ca a relevé du parcours du combattant.

N'empêche, c'est curieux que ce soit ce passage entre tous qui soit cité. Comme quoi...

[Lensman]

Lem et RCW:
Chers amis et néanmoins camarades, aller chercher Lovecraft dans un fil qui devrait plutôt concerner la SF française ne me semble pas une manière très pertinente d'aborder les problèmes. Mais ça peut être tout de même distrayant, notez bien...

Pour Roland (qui n'y est pour rien, sur ce coup), je pense que ça n'a pas beaucoup de sens d'épiloguer : Lovecraft n'a rien à voir avec la manière dont la SF s'est développée en France. A la limite, on peut parler de son influence, ou plutôt celle des critiques qui s'y sont intéressé, après qu'il ait été publié dans notre pays, et encore...
La vrai ehistoire de la SF française, c'est Verne, Renard, Rosny et cie. Et s'il y a des choses à dire, c'est plutôt là (Lehman dit des choses très pertinentes à ce sujet, il n'est tout de même pas complètement fou!)
Je vais en faire hurler certains, mais franchement, Jarry, même s'il a écrit des textes qu'on va qualifier de SF, n'a strictement aucune influence, sauf dans la période "moderne", bien après la 2e Guerre, bien après le choc de l'arrivée de la SF anglo-saxonne. Auparavant, je prétends que son influence est nulle, et je doute fort, d'ailleurs qu'il ait écrit de la SF au sens ou Rosny et Renard, justement, en écrivait. (même avec son texte sur la machine à explorer le temps de Wells, mais je ne vais pas développer, on aura le temps plus tard). Jarry, lui, il est dans un truc bien français qui est le commentaire au 150e degré, du para-machin, sans s'investir réellement dans le genre, sans le prendre au sérieux mais juste comme un matériau de plus à utiliser pour ses buts personnels qui sont tout autres (lesquels, je ne m'avancerai pas trop, mais pas de faire de la SF, en tout cas). Les Tallandiers Bleus et les romans de Science & Voyage (et l'oeuvre de Wells...) ont une influence sur l'évolution de la SF française sans aucune commune mesure avec celle de Jarry (je ne parle pas de l'influence "moderne", on se comprend bien). quans il était gamain, André Ruellan lisait Wels, Jean de la Hire, André Allorge, etc, certainement pas Jarry, qui n'a rien à voir avec le film.
C'est à ce genre de télescopages que les milliers de membre du forum, qui vont acheter ce beau livre (somptueuse illustration de Manchu!), seront confrontés si ils lisent l'intro, par ailleurs très intéressante, de l'anthologiste.

Oncle Joe

[Patrice]

Salut,

N'empêche, c'est curieux que ce soit ce passage entre tous qui soit cité. Comme quoi...

C'est simplement que c'est de lecture récente, et le seul passage dans l'antho qui m'ait agacé. J'aurais voulu citer Watts, mais je ne l'avais pas sous la main.
Ceci-dit je comprends parfaitement ton point de vue. Mais ça donne un peu une idée de la science comme une nouvelle forme d'ésotérisme. C'est troublant pour mon esprit cartésien.
Mais nonobstant ce passage, je pense que ton texte est très bon, aussi bon que les autres. Je m'en expliquerais quand tout sera lu.

A+

Patrice

[Erion]

Mode pragmatique ON/
Ce que je retiens de tout cela pour l'instant, c'est que tout le monde est d'accord pour dire que la tonalité des textes est morbide.
C'est bien dommage que la SF française soit comme cela.
/OFF

Allons, tu voudrais que le futur soit heureux ? Avec la pollution, les OGM, les satellites qui trouent la couche d'ozone, et internet qui fait tourner le lait des vaches. Quel naïf ! Et puis écrire sur une société heureuse, c'est à la portée de n'importe qui, rien de plus facile. Qu'on laisse le bonheur aux tâcherons !

[Roland C. Wagner]

La valeur de l'hypothèse se mesure au nombre de découvertes qu'elle permet de faire donc – on verra bien. Dans la préface, une citation de Klein lance le thème, une autre de Lardreau le conclut : il n'y a vraiment rien de secret là-dedans. Et par ailleurs : "The word God (or Gods) is one of the commonest of all nouns in sf stories and novel titles. Although this frequency is partly fuelled by the interest in religion that has characterized sf from its earliest days, we must seek further to explain the sheer scale of the phenomenon." (Clute & Nicholls)

Je sens qu'on va bien s'amuser.

L'angle adopté par Lovecraft est cosmologique, non cosmogonique.

Prouve-le.

Je peux me tromper, mais il me semble bien que ce bon vieux HPL n'a jamais évoqué — ou en tout cas, pas de manière directe et significative — la création de l'univers, que ce soit d'un point de vue mythique ou scientifique. Les entités qu'il imagine sont certainement infiniment anciennes, mais rien n'indique qu'elles soient originelles. De plus, elles s'inscrivent dans une logique darwinienne, si je ne m'abuse.

En plus, Lovecraft n'a jamais vraiment organisé son "panthéon". Méfions-nous des derletheries.

Et quand tu dis que sa carrière littéraire a été "presque entièrement dévolue à l'invocation des Grands Anciens dans le Mythe de Cthulhu", alors là, je dis "non".

Très bien. Prenons en compte l'ensemble des fictions de Lovecraft. Hormis ce qu'il est convenu d'appeler "le Mythe", on y trouve des récits fantastiques et d'horreur et de la fantasy à la Lord Dunsany. Jamais de SF "pure" comme c'est le cas, à la même époque, chez un Hamilton par exemple.

Que Lovecraft ait été avant tout un auteur d'horreur relève du truisme. C'est pourquoi il n'y a pas de rupture formelle dans son œuvre. Et aussi pourquoi ça pinaille autant sur l'appartenance de tel ou tel texte au posthume Mythe de Cthulhu. Mais il me semble que son matérialisme est déjà à la base de ses premiers textes.

Je ne vois pas en quoi le fait de mentionner le reste de l'œuvre affaiblit ma position : elle la renforce plutôt.

Que fais-tu du cycle d'Arkham ?

Cela dit, ces entités sont assurément un moyen. De susciter un sentiment d'horreur sans recourir au surnaturel.

Oui. Et dans la préface, je choisis de considérer que le fait significatif est la migration de "l'awe", la terreur sacrée, du surnaturel vers le naturel. Que la SF peut être considérée comme un moyen de prolonger cette émotion à une époque qui ne la reconnaît plus. ESt-ce si absurde ?

Dans ton cas personnel, sans doute pas.

Personnellement, j'aurais une fâcheuse tendance à penser qu'une migration de l'awe du surnaturel vers le naturel constitue de fait une désacralisation — comme chez ce vilain matérialiste athée de Lovecraft.

Donc, toujours de mon point de vue, il y a plusieurs manières de traduire awe qui dépendent du contexte et éventuellement des convictions de ceux qui la ressentent. Certaines de ces manières impliquent d'évacuer la notion de sacré pour ne garder que la terreur.

En prime, tu parles ici d'une émotion. Je trouve ça un peu léger du point de vue théorique. Surtout quand tu discutes avec des gens qui n'ont pas forcément les mêmes émotions que toi — et qui, s'ils les ont eues, ont très bien pu en tirer des conclusions différentes, voire diamétralement opposées.

[Priscille]

ça donne un peu une idée de la science comme une nouvelle forme d'ésotérisme.

Pas du tout. Je suis sûre que tous ceux qui le désirent peuvent faire les mêmes recherches que M. Dunyach, et trouver toutes les informations utiles dans la littérature ouverte. Rien d'ésotérique là-dedans.

Il se trouve que, en plus, certains peuvent prendre plaisir à ce type de musique — et même à ce type de recherches. Ces plaisir-là sont peut-être réservés aux initiés, mais ils n'ont rien à voir avec la connaissance proprement dite.

[Roland C. Wagner]

Mode pragmatique ON/
Ce que je retiens de tout cela pour l'instant, c'est que tout le monde est d'accord pour dire que la tonalité des textes est morbide.
C'est bien dommage que la SF française soit comme cela.
/OFF

Allons, tu voudrais que le futur soit heureux ? Avec la pollution, les OGM, les satellites qui trouent la couche d'ozone, et internet qui fait tourner le lait des vaches. Quel naïf ! Et puis écrire sur une société heureuse, c'est à la portée de n'importe qui, rien de plus facile. Qu'on laisse le bonheur aux tâcherons !

Je rappelle que le thème des Utopiales cette année, c'est "Des mondes meilleurs". Alors l'antho elle est un peu hors sujet, mais c'est pas grave.

[Erion]

Mode pragmatique ON/
Ce que je retiens de tout cela pour l'instant, c'est que tout le monde est d'accord pour dire que la tonalité des textes est morbide.
C'est bien dommage que la SF française soit comme cela.
/OFF

Allons, tu voudrais que le futur soit heureux ? Avec la pollution, les OGM, les satellites qui trouent la couche d'ozone, et internet qui fait tourner le lait des vaches. Quel naïf ! Et puis écrire sur une société heureuse, c'est à la portée de n'importe qui, rien de plus facile. Qu'on laisse le bonheur aux tâcherons !

Je rappelle que le thème des Utopiales cette année, c'est "Des mondes meilleurs". Alors l'antho elle est un peu hors sujet, mais c'est pas grave.

Bah, qui se soucie du thème des Utopiales franchement. Chaque année, le thème c'est "la SF au bar, bière ou muscadet ?"

[Lensman]

ça donne un peu une idée de la science comme une nouvelle forme d'ésotérisme.

Pas du tout. Je suis sûre que tous ceux qui le désirent peuvent faire les mêmes recherches que M. Dunyach, et trouver toutes les informations utiles dans la littérature ouverte. Rien d'ésotérique là-dedans.

Il se trouve que, en plus, certains peuvent prendre plaisir à ce type de musique — et même à ce type de recherches. Ces plaisir-là sont peut-être réservés aux initiés, mais ils n'ont rien à voir avec la connaissance proprement dite.

Tout à fait d'accord. Ce n'est pas parce que les sciences sont difficiles et demandent des gros efforts et beaucoup de travail pour les comprendre qu'elles sont ésotériques.
Quelle idée terrifiante, d'ailleurs, d'imaginer que le monde serait simple et facile à comprendre!!! Ce serait effroyablement déstabilisant, et même... incompréhensible!
Oncle Joe

[Bull]

Mode pragmatique ON/
Ce que je retiens de tout cela pour l'instant, c'est que tout le monde est d'accord pour dire que la tonalité des textes est morbide.
C'est bien dommage que la SF française soit comme cela.
/OFF

Allons, tu voudrais que le futur soit heureux ?

Oui.

Quel naïf !

Oui.

Et puis écrire sur une société heureuse, c'est à la portée de n'importe qui, rien de plus facile.

Super.
Qu'on laisse le bonheur aux tâcherons !

tacheron est un statut que je vis très bien.