La science-fiction contre Hadopi

[bormandg]

le renversement de la charge de la preuve, ce n'est pas Hadopi qui l'a inventé

Inventé, sans doute pas,, il est dans les dictons populaires (genre "pas de fumée sans feu") et dans certaines pratiques fiscales; mais où est-il exprimé dans une autre loi valide?
Et s'il n'y a pas de quoi devenir aussi paranoïaque que le concepteur de cette loi....

Je ne vois toujours pas bien en quoi c'est différent du problème des contraventions par identification des plaques d'immatriculation des voitures...
Le problème PUBLIC avec Hadopi se manifestera si le pourcentage de condamnations par erreur devient visible par rapport au dizaines de millions d'utilisateurs (en France). Si ce n'est pas visible (en tout cas, pas davantage que le problème des condamnation par erreur d'excès de vitesse), il ne se passera pas grand chose, voire rien... ce qui ne signifie pas, bien sûr, qu'Hadopi est utile et qu'il faut l'accepter!!!!

Oncle Joe

Il suffira sans doute qu'il devienne visible par rapport au total des condamnations; ce qui ne devrait pas manquer d'arriver.

[Lensman]

Il suffira sans doute qu'il devienne visible par rapport au total des condamnations; ce qui ne devrait pas manquer d'arriver.

Donc, vraiment pas de quoi s'inquiéter... sauf pour le principe, ce qui n'est pas rien!
Cela dit, trouves-tu le système des contraventions pour excès de vitesse acceptables (moi, en tout cas, je l'accepte, malgré les erreurs...)? Et pourtant, sur le principe, il pose problème (confusion possible). Ce n'est donc pas simple.
Oncle Joe

[bormandg]

Il suffira sans doute qu'il devienne visible par rapport au total des condamnations; ce qui ne devrait pas manquer d'arriver.

Donc, vraiment pas de quoi s'inquiéter... sauf pour le principe, ce qui n'est pas rien!
Cela dit, trouves-tu le système des contraventions pour excès de vitesse acceptables (moi, en tout cas, je l'accepte, malgré les erreurs...)? Et pourtant, sur le principe, il pose problème (confusion possible). Ce n'est donc pas simple.
Oncle Joe

Il y a une différence notable: les erreurs ne sont pas le but de l'un des systèmes, tandis qu'elles sont voulues dans l'autre.

[Nébal]

...

Encore un coup de Bolloré !

[Lensman]

Il y a une différence notable: les erreurs ne sont pas le but de l'un des systèmes, tandis qu'elles sont voulues dans l'autre.

Là, je ne comprends pas...
Oncle Joe

[Erion]

Il y a une différence notable: les erreurs ne sont pas le but de l'un des systèmes, tandis qu'elles sont voulues dans l'autre.

Là, je ne comprends pas...
Oncle Joe

Georges veut dire que le gouvernement à une liste de non-pirates, et qu'il enverra des lettres à ces non-pirates, histoire d'en faire un exemple.

[bormandg]

Il y a une différence notable: les erreurs ne sont pas le but de l'un des systèmes, tandis qu'elles sont voulues dans l'autre.

Là, je ne comprends pas...
Oncle Joe

Vu que rien dans le système Hadopi ne permet d'atteindre un vrai pirate (pour lequel l'emploi d'une fausse IP est tellement facile qu'il est acquis d'avance), le système ne peut, dès le départ, atteindre que des non-pirates; éventuellement à l'occasion des profiteurs de la piraterie assez naïfs pour ne pas prendre cette précaution élémentaire, mais plus certainement des innocents.
Pour procéder de manère analogue, il aurait fallu limiter les contraventions pour excès de vitesse aux détenteurs de numéros relevés sur des plaques certainement fausses.

[bormandg]

Il y a une différence notable: les erreurs ne sont pas le but de l'un des systèmes, tandis qu'elles sont voulues dans l'autre.

Là, je ne comprends pas...
Oncle Joe

Georges veut dire que le gouvernement à une liste de non-pirates, et qu'il enverra des lettres à ces non-pirates, histoire d'en faire un exemple.

Non: le gouvernement va établir une liste de non-pirates en utrilisant les IPs relevées.Mais il sévira néanmoins contre les propriétaires de ces IPs.

[Lensman]

Il y a une différence notable: les erreurs ne sont pas le but de l'un des systèmes, tandis qu'elles sont voulues dans l'autre.

Là, je ne comprends pas...
Oncle Joe

Georges veut dire que le gouvernement à une liste de non-pirates, et qu'il enverra des lettres à ces non-pirates, histoire d'en faire un exemple.

OK!
Mais dans ce cas, aussi bien il n'y a PAS de système Hadopi: il suffit d'envoyer les messages au hasard ! La chance pour que ça tombe sur des pirates est infime... c'est beaucoup plus simple, et comme personne n'est dupe...
En fait, c'est assez vertigineux, au niveau de la manipulation...
Oncle Joe

[Sand]

le renversement de la charge de la preuve, ce n'est pas Hadopi qui l'a inventé

Inventé, sans doute pas,, il est dans les dictons populaires (genre "pas de fumée sans feu") et dans certaines pratiques fiscales; mais où est-il exprimé dans une autre loi valide?
Et s'il n'y a pas de quoi devenir aussi paranoïaque que le concepteur de cette loi....

il est exprimé dans le code de la consommation, dans plusieurs règlements européens, dans des recoins du code pénal je crois bien aussi, et probablement au moins dans le code rural et le code de la santé publique.

Le dicton que tu cites n'a rien à voir.

[Lensman]

Aux USA, la lutte devient plus âpre (ou plus âcre?)
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Oncle Joe

[bormandg]

Encore aut'chose....
http://fr.news.yahoo.com/16/20100928/tt ... f7783.html

[Gregory Drake]

Encore aut'chose....
http://fr.news.yahoo.com/16/20100928/tt ... f7783.html

Ils auraient dû le prévoir dès le départ, tellement c'était évident. Ça va être la panique générale.

[Lensman]

Encore aut'chose....
http://fr.news.yahoo.com/16/20100928/tt ... f7783.html

Ils auraient dû le prévoir dès le départ, tellement c'était évident. Ça va être la panique générale.

... le nombre de plaisantins qui vont s'amuser à envoyer des faux messages d'avertissement... on n'a pas fini de se marrer !
Oncle Joe

[Eons]

Va falloir mettre "Hadopi" dans les mots-clés pour le filtrage vers la boîte à spams.