Le ciel est mort

Lensman · Message par **Lensman** » sam. oct. 16, 2010 10:44 am

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Pontiac · Message par **Pontiac** » sam. oct. 16, 2010 11:17 am

Ça me rappelle ce livre. La fin des temps, et après de Dominique Douay.

Soslan · Message par **Soslan** » sam. oct. 16, 2010 11:55 am

C'est la vieille théorie du Big crunch non ? En tout cas je vois pas trop où est le scoop.

Herbefol · Message par **Herbefol** » sam. oct. 16, 2010 12:14 pm

Je crois que la nouveauté c'est que ce Big Crunch arriverait plutôt "rapidement" d'après ces nouveaux calculs. En tout cas je n'ai pas souvenir jusqu'ici d'avoir croisé un chiffre inférieur à 4 milliards d'années.

Soslan · Message par **Soslan** » sam. oct. 16, 2010 12:19 pm

Quand je lisais science et vie junior à 12 ans j'avais lu 30 millions d'années pour le début du Big Crunch, mais j'ai toujours eu un doute, je sais pas pourquoi, je soupçonne même la faute de frappe (million au lieu de milliard).

bormandg · Message par **bormandg** » sam. oct. 16, 2010 9:32 pm

Marrant ça; je croyais que l'hypothèse du Crunch était abandonnée, qu'on en était à croire que l'expansion de l'univers ne peut que s'accélérer.

Hoêl · Message par **Hoêl** » sam. oct. 16, 2010 10:00 pm

bormandg a écrit :Marrant ça; je croyais que l'hypothèse du Crunch était abandonnée, qu'on en était à croire que l'expansion de l'univers ne peut que s'accélérer.

Vers quoi ?

Non , sans blague , pour un béotien scientifique comme moi , il y a des concepts justement inconcevable : si l'univers est infini et qu'il s'étend , au milieu de quoi s'étend-il ?

J'ai bien conscience que ce sont les mots qui sont inadéquats mais ce sont eux qui sont utilisés .

Soslan · Message par **Soslan** » sam. oct. 16, 2010 10:35 pm

Hoêl a écrit :Vers quoi ?

Non , sans blague , pour un béotien scientifique comme moi , il y a des concepts justement inconcevable : si l'univers est infini et qu'il s'étend , au milieu de quoi s'étend-il ?

Il n'a pas besoin de s'étendre au milkeu de quelque chose (dont l'existence reléve pour l'instant du pur fantasme). L'espace se dilate, les galaxies s'éloignent les unes des autres, point barre.

Sand · Message par **Sand** » dim. oct. 17, 2010 10:24 am

oui mais ça prend de plus en plus de place tout ça...

Elle sort d'où cette place ?

(question sans réponse, on le sait bien, mais n'empêche que ça interpelle)

Lensman · Message par **Lensman** » dim. oct. 17, 2010 10:49 am

Sand a écrit :oui mais ça prend de plus en plus de place tout ça...

Elle sort d'où cette place ?

(question sans réponse, on le sait bien, mais n'empêche que ça interpelle)

Derrière cette interrogation, on sent l'angoisse de la place à trouver pour ranger les livres...
Oncle Joe

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. oct. 17, 2010 11:55 am

Hoêl a écrit :Non , sans blague , pour un béotien scientifique comme moi , il y a des concepts justement inconcevable : si l'univers est infini et qu'il s'étend , au milieu de quoi s'étend-il ?

A ma connaissance l'univers est fini (et non infini) et sans bords.
Pour un espace à 3 dimensions c'est certes un peu dur à concevoir mais pour un univers à 2 dimensions c'est facile à voir : il suffit de regarder la surface d'une sphère (le globe terrestre par exemple), c'est fini (on peut en calculer la superficie) mais c'est sans bord (on peut avancer indéfiniment dans n'importe quelle direction). Après il "suffit" d'étendre le concept à un espace à 3 dimensions.

Eons · Message par **Eons** » dim. oct. 17, 2010 1:39 pm

Un espace fini mais illimité est concevable en 3D avec le principe de l'espace froissé : il suffit d'imaginer un cube et de se dire que quand on atteint un bord, on continue en rentrant par le point correspondant de la face opposée. Comme une juxtaposition d'un nombre infini de cubes, mais toujours du même.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. oct. 17, 2010 1:54 pm

Est-ce qu'on ne serait pas en train de chercher à plaquer un modèle mathématique (celui de l'espace affione à trois dimensions vs. celui d'une variété finie sans bords d'un espace plus grand) sur un objet physique, mathématisable, mais non mathématique?
Dit de manière légèrement moins jargonnante: l'idée de la place qui dérange Hoël et Sand vient de ce que nous voulons absolument utiliser un objet mathématique théorique, que nos professeurs ont d'ailleurs mis des années à nous expliquer avant que nous croyions le comprendre quand nous avons atteint la classe de 1°, comme la réalité; et, comme rappelle un autre fil, la carte (le modèle) n'est as le territoire (la réalité).

Sand · Message par **Sand** » dim. oct. 17, 2010 1:55 pm

les objets de volume limité mais de surface continue, si je ne me trompe, ont des noms particuliers...

Ils sont relativement connus

(j'ai su ce nom, mais j'avoue l'avoir complètement oublié... Typiquement, c'est l'exemple du bracelet : on le coupe, on fait faire un demi-tour à un des bouts, et on recolle : ce qui avait une surface interne et une surface externe n'a plus qu'une seule surface, continue)

bormandg · Message par **bormandg** » dim. oct. 17, 2010 1:55 pm

Eons a écrit :Un espace fini mais illimité est concevable en 3D avec le principe de l'espace froissé : il suffit d'imaginer un cube et de se dire que quand on atteint un bord, on continue en rentrant par le point correspondant de la face opposée. Comme une juxtaposition d'un nombre infini de cubes, mais toujours du même.

Fabriquer des modèles plus ou moins complexes mais totalement détachés du but de présenter la réalité est un peu HS, non?