Changement de références en fantasy

[Nick_Holmes]

Bah moi je suis claire: la Belgariade, je l'ai commencée l'année dernière et j'étais trop âgée.

Les problèmes identitaires d'un enfant de la prophétie de douze ans, rien à carrer, purement et sincèrement.

J'aime bien Eddings pour les personnages drôles et les dialogues décalés. Le reste, c'est du copier-coller digne de Bill Gates :p

[jerome]

Je pense comme Jerome qu'il y a effectivement une fracture qui se crée entre deux génrations de lecteurs et d'auteurs en fantasy. Dans ce qui sort actuellement, je ne perçois pas de classiques qui deviendront incontournables. C'est un peu comme si on produisait des livres pour le plaisir de les produire. Peut-être est-ce dû au fait qu'il y a une plétore de livres de fantasy sur le marché et qu'il est plus facile de s'improviser auteur de fantasy qu'auteur de SF.

En même temps, je suis relativement indulgent sur la production actuelle. Je ne suis pas sûr qu'elles valent moins que la production des années 50 à 80. Mes grandes références en fantasy, je les ai lu adolescent. Je n'avais pas la même exigence qu'aujourd'hui. Et à bien y repenser, j'ai pas l'impression que certains Moorcock aient été vraiment de qualité

Par contre, oui, il y a un renouvellement. Pour moi Hobb et Martin sont bien installé. Mais est-ce qu'on se souviendra longtemps de Feist ? Surtout, est-ce que les lecteurs de Fesit aujourd'hui s'en souviendront ensuite comme je me souviens de Leiber et consort ?

Tiens dans les nouveaux romans qui risquent de marquer, je me dis que Wolfe et Gentle sont peut-être des candidats plus sérieux à la postérité fantasyenne.

Peut-être est-ce dû au fait qu'il y a une plétore de livres de fantasy sur le marché et qu'il est plus facile de s'improviser auteur de fantasy qu'auteur de SF.

La fantasy marchant bien, tu as raison, on trouve vraiment tout et n'importe quoi chez les éditeurs. On a l'impression que le simple mot fantasy justifie à publier un roman. après, pas sûr qu'il soit plus facile de s'improviser auteur de fantasy qu'auteur de SF. Faut quand même un minimum de crédibilité pour écrire un bon livre de fantasy, donc de recherches et de travail...

[regis]

oui, pareil je prefere les anciens: tolkien ,leiber, eddings

chez les nouveaux, faist me plait bien mais par contre gemmel, jordan hobb et martin m'insupportent totalement..
bon ,je suis aussi un vieux crouton ..
tiens hier j'ai trouvé ds une rerie un vieux FNA de Georges Arnaud : Les Croises de Mara (un melange de fantasy ett de sf..rien à voir avec la compagnie des glaces) 234 pages ecrites gros..
je l'ai dévoré...
et pourtant il a au moins 30anst

[marc]

oui, pareil je prefere les anciens: tolkien ,leiber, eddings

chez les nouveaux, faist me plait bien mais par contre gemmel, jordan hobb et martin m'insupportent totalement..
bon ,je suis aussi un vieux crouton ..
tiens hier j'ai trouvé ds une rerie un vieux FNA de Georges Arnaud : Les Croises de Mara (un melange de fantasy ett de sf..rien à voir avec la compagnie des glaces) 234 pages ecrites gros..
je l'ai dévoré...
et pourtant il a au moins 30anst

Les anciens auteurs nous ont plus marqué, mais c'est aussi parce qu'à l'âge où on les a lu on était plus réceptif.
Reste que moi aussi j'aime bien mettre la main sur un vieux livre de SF ou de fantasy pour le dévorer aussitôt.

[idlekam]

Mais est-ce qu'on se souviendra longtemps de Feist ?

Autant les chroniques de Krondor sont complètement anecdotiques, je pense que je me souviendrai longtemps de la Trilogie de l'Empire (mais pour le coup il ne l'a pas écrit seul...) J'ai attendu 5 ans que Brage rachète les droits du 3e (malheureusement une déception par rapport aux 2 premiers.)