Des nouvelles !

[Eric]

Moi, dans ce recueil, la nouvelle qui m'a le plus marquée, c'est "L'inversion de Polyphème". Elle me faisait toujours autant d'effet à la deuxième lecture. Je ne sais pas à quoi ça tient, mais c'est vraiment celle qui ressortait le plus de la lecture de ce recueil pour moi.

Son côté King peut-être ?

[Mélanie]

J'ai également beaucoup apprécié cette nouvelle. Mais plus "intellectuellement" que "viscéralement". En fait, je n'ai jamais été dedans. Je ne sais pas pourquoi, parce que sur le papier c'est une nouvelle qui m'était clairement destiné

Ah bon ? C'est marrant, parce que c'est sans doute la nouvelle qui m'a le plus émue de tout le recueil, je la trouvais hyper touchante.
C'est vrai qu'il y a un petit côté King...

[sandrine.f]

une peu comme Papageno, trop de noms (1300 recueils et anthologies dans ma bibliothèque, sans compter les magazines) pour en extraire facilement trois.

Je fais un effort : (C.) Smith, (A.) Reynolds, Egan.

[Fred Combo]

Trois, je peut pas! - même en cent d'ailleurs - j'adore les nouvelles, je les préfère même aux romans
Je peux pas citer, il y en a trop (Putain, Cordwainer Smith, c'est trop!)
Alors en exemple les nouvelles d'un seul auteur, R.A. Lafferty!
la plupart du temps, je comprend strictement rien a ce qu'il écris, mais c'est justement ça ,qui est irrésistibles. J'ai toujours l'impression que c'est le paragraphe suivant qui va me donner la clef de l'histoire, mais non, au paragraphe suivant c'est toujours aussi incompréhensibles alors on pense que cela doit être encore dans le suivant, mais non, et ainsi de suite jusqu'à la fin! je comprend rien mais je lit jusqu'au bout, c'est trop drôle! Tenir son lecteur de cette manière, sur des pages et des pages,faut vraiment être très fort!

Entièrement d'accord. Je me souviens du choc que m'avait procuré "lieux secrets et vilains messieurs". Des histoires vraiment étranges, l'impression (justifiée ?) d'écouter délirer un ivrogne talentueux, après avoir soi-même ingugité quelques verres... Les gonds de la Terre, c'est de la poésie éthylique !

Et on est tous d'accord pour faire entrer Cordwainer Smith au Panthéon de la littérature ! Comme quoi le talent fait forcément l'uninimité ! Y'en a qui n'aiment pas C. Smith ?

[Thomas Geha]

En citation spontanée, sans réfléchir :

La Clé Laxienne, de Sheckley
Musique de l'énergie, de Roland C. Wagner
Nulle Part à Liverion, de Serge Lehman

En y pensant spontanément, moi je sors ça :


Temps mort, morte saison, de Jean-Jacques Nguyen
Sculpture Lente, Ted Sturgeon
Jefty, cinq ans, Harlan Ellison


[/i]

[orcusnf]

pour ma part, j'ai beaucoup aimé le numéro sf de ciel et espace, dont j'ai surtout retenu

- origami de serge lehmann
- lune inconstante de larry niven

après, celles parues dans l'intégrale de dick en contenaient des pas mal, mais je n'ai pas les noms...

[marc]

Pour revenir sur la question de départ qui demandait combien de recueils de nouvelles achète t-on par an, j'avais envie de répondre un ou zéro.
En fait je ne suis pas un amateur de nouvelles. Et il y a des années où je n'achète pratiquement aucun recueil. Le paradoxe cette année est d'avoir commencé avec Bragelonne SF 2006, puis de compléter les nouvelles de Silverberg, d'acheter l'intégrale de Dick et d'y avoir ajouté le livre de Ted Chiang. Parfois je m'étonne moi-même.

[Fred Combo]

Il y a aussi des receuils qui sont plus que de simples recueils, si je puis m'exprimer de la sorte, puisqu'ils ont une unité qui en fait des "presque romans", des chroniques savament organisées.

Je pense bien sûr aux "Seigneurs de l'instrumentalité", ou à "Demain les chiens" de Simak mais aussi, pour en citer un qui m'avais enthousiasmé, "Mallworld" de S. Somtow.

Quelqu'un peut en citer d'autres ? Les robots d'Asimov ?

D'ailleurs, est-ce que c'est Cordwainer Smith lui-même qui a organisé ses nouvelles selon un certain ordre chronologique, ou s'agit-il d'un travail éditorial post mortem ? Et en général, est-ce que cela résulte d'un acte délibéré des auteurs ou d'une demande extérieure ?

[Eric]

Souvent c'est l'auteur lui-même qui organise ses recueils. Dans le cas des auteurs de l'Âge d'Or la demande venait généralement des éditeurs, et allait de soi, les écrivains produisant essentiellement de la nouvelle. Cela dit, certaines nouvelles, comme Fondation par exemple, étaient écrite avec l'arrière-pensée d'une publication ultérieure en livre.

Pour les auteurs français, vu qu'un recueil de nouvelles court pratiquement à coup sûr à un relatif échec commercial, la demande vient le plus souvent d'éditeurs assez convaincu du bien fondé de leur démarche pour envisager de perdre des sous.

[sandrine.f]

D'ailleurs, est-ce que c'est Cordwainer Smith lui-même qui a organisé ses nouvelles selon un certain ordre chronologique, ou s'agit-il d'un travail éditorial post mortem ? Et en général, est-ce que cela résulte d'un acte délibéré des auteurs ou d'une demande extérieure ?

les seuls recueils parus du vivant de Cordwainer Smith sont You'll never be the same qui ne présente pas d'organisation chronologique ni en ordre d'ecriture ni de lecture; Space lords qui est organisé chronologiquement en lecture et Quest of the three worlds (idem).

Cela dit, certaines nouvelles, comme Fondation par exemple, étaient écrite avec l'arrière-pensée d'une publication ultérieure en livre.

Non, lors de la parution des premières nouvelles de Fondation (ce qui n'est pas vrai pour les dernières), la publication en volume était à peu près inconcevable. Les premiers poches SF datant de la fin de la guerre et les premiers reliés apparaissant dans les années 48-50.

[rmd]

Quelqu'un peut en citer d'autres ? Les robots d'Asimov ?

L'histoire du futur d'heinlein et une grand partie des textes de l'age d'or, du à la publication dans les pulps.

[Mélanie]

Pour les auteurs français, vu qu'un recueil de nouvelles court pratiquement à coup sûr à un relatif échec commercial, la demande vient le plus souvent d'éditeurs assez convaincu du bien fondé de leur démarche pour envisager de perdre des sous.

Je confirme qu'en France, d'après mon expérience, la demande vient le plus souvent de l'éditeur. Il faut dire qu'on entend tellement répéter que la nouvelle ne vend pas, que les éditeurs n'aiment pas publier de recueils, etc, que ça n'incite pas franchement à préparer ton recueil seul dans ton coin avant d'aller frapper à toutes les portes pour le proposer. D'autant que le type de projet lui-même (nombre de textes, longueur du livre, choix d'organisation thématique ou non) peut différer d'un éditeur à l'autre. J'ai l'impression qu'un recueil est un projet commun de l'éditeur et de l'auteur, plus que ne l'est un roman.

[jerome]

Tiens c'est marrant, personne ou presque n'a cité Axiomatique de Greg Egan et La tour de Babylone de Ted Chiang, les gros cartons de cette année.

Est-ce que ça veut dire que ce n'est pas si bon que ça ?

[marc]

Je confirme qu'en France, d'après mon expérience, la demande vient le plus souvent de l'éditeur. Il faut dire qu'on entend tellement répéter que la nouvelle ne vend pas, que les éditeurs n'aiment pas publier de recueils, etc, que ça n'incite pas franchement à préparer ton recueil seul dans ton coin avant d'aller frapper à toutes les portes pour le proposer. D'autant que le type de projet lui-même (nombre de textes, longueur du livre, choix d'organisation thématique ou non) peut différer d'un éditeur à l'autre. J'ai l'impression qu'un recueil est un projet commun de l'éditeur et de l'auteur, plus que ne l'est un roman.

Si je comprends bien, en dehors d'un projet de recueil demandé par un éditeur, les nouvelles ne servent plus qu'à remplir les magasines.

Tiens c'est marrant, personne ou presque n'a cité Axiomatique de Greg Egan et La tour de Babylone de Ted Chiang, les gros cartons de cette année[/color]

Aujourd'hui je viens juste de commencer La tour de Babylone de Ted Chiang

[Mélanie]

Si je comprends bien, en dehors d'un projet de recueil demandé par l'éditeur, les nouvelles ne servent plus qu'à remplir les magasines.

Ou en reformulant, même quand tu écris des nouvelles avec l'envie de les rassembler en recueil, tu sais très bien que tu as plus de chances de les placer dans des revues. D'autant que c'est une vitrine, pour être vu aussi bien des lecteurs que des éditeurs susceptibles de te proposer le projet en question. Et les nouvelles publiées en revue ne sont pas perdues pour les recueils, tu peux les y republier ensuite.

Mais je crois que c'est Joëlle Wintrebert, dans son interview du dernier Bifrost, qui faisait remarquer qu'une nouvelle publiée hors recueil est en quelque sorte un coup d'épée dans l'eau, en raison de sa faible visibilité. Tu n'es réellement pris au sérieux en tant que nouvelliste qu'à partir du moment où tu publies un recueil (voire plusieurs). Encore faut-il que l'occasion se présente.