Le space opéra militariste
Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
-
Eons
- Messages : 6338
- Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
- Localisation : Le cœur de Flandre
- Contact :
Petite correction de ponctuation : Allez, LOL !Soslan a écrit :ALLEZ L'OL !
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr
En fait j'ai relu la critique, et je dois confondre avec une autre, parce que j'ai un souvenir persistant d'une critique où il y avait un parallèle très net entre les origines texanes de l'auteur et sa fascination pour la guéguerre. Mais à la relecture de la critique, en effet j'ai dû me tromper, méa culpa. Et moi j'adore les auteurs texan, comme Robert Howard ou Westerfield, qui prèfèrent 20 pages de baston à 20 pages de contemplation métaphysique.Lensman a écrit :Tu veux dire que cela devrait plutôt souligner le mérite de l'auteur, vu le handicap que c'est censé être, d'après certains ?Florent a écrit :, qui a le tort d'être texan.
Oncle Joe
Quid de la contemplation métaphysique de la baston ?
L'affaire Herbefol
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
-
jul.jules.dada
- Messages : 5
- Enregistré le : jeu. févr. 10, 2011 4:35 pm
Docteur,
Je découvre avec jubilation les observations de cet éminent collège professoral auquel vous avez soumis ma pathologie.
Pis honnêtement, il y a bien d'autres choses à lire ; si on n'aime pas ce genre (dont je ne raffole pas non plus ; j'en aime beaucoup les parodies, par contre), inutile de perdre son temps avec.
Ce Professeur nous démontre par cette remarque empreinte d’une intense réflexion qu’il sait faire preuve d’un pragmatisme à toute épreuve.
Accessoirement, c'est pas d'une originalité stupéfiante ou d'une audace extraordinaire que de ne pas aimer le space op' militariste...
Comment, je ne serai pas le seul à souffrir de cette pathologie.
Pourtant vu le nombre de participants qui conseillent la lecture de WEBER à chaque fois qu'on parle de space opera ici bas...
Hoêl a écrit:
Citation:
Un bon militaire est un militaire mort. D'accord.
Heu... non... pis ceux qui souhaitent la mort des autres... comment dire...
Je plussoie.
Nébal, tu as discuté avec de vrais militaires une fois dans ta vie ?
Parce qu'il y a deux mois, j'en rencontrais parmi mes condisciples étudiants en histoires, un milieu fourmillant de fachos comme chacun sait (encore davantage à Lille 3, quand tu connais bien la fac...), lesquels m'expliquaient ce que dont au fond je ne doutais pas (surtout après avoir fait récemment quasi -connaissance avec ma cousine flic d'élite -la même racaille n'est-ce pas ?), qu'il ne faut pas s'imaginer l'armée comme étant de droite, on y trouve énormément de gauchos opposés au gouvernement actuel, a fortiori chez les jeunes sous-gradés cultivés (étudiants, disais-je) dont ils faisaient partie.
comment dire .... bon , j'aime pas trop ce style de livre non plus , mais les remarques sur les militaires .... ça doit etre sympa de pouvoir categoriser toute une population comme ça , on pourrais pousser plus loin , construire des camps et tous les finaliser , quelle preuve d'ouverture d'esprit et d'intelligence de ressortir des poncifs datant de cesar sans s'interesser aux personnes concernées (bah oui , il y à des personnes dans l'armée ,toutes differentes , de meme qu'il y à des personnes parmi les cons ) ....
Je vois Docteur que vous avez même soumis la problématique à la sagacité de quelques jeunes stagiaires découvrant la vie.
Mon propos n’est bien évidemment pas de crier haro sur les militaires, ni de critiquer les ouvrages dont l’action se déroule pendant un conflit.
Ayant moi même été militaire pendant quelques mois, à une époque lointaine et révolue où tout citoyen devait consacrer une partie de sa vie à la défense de son pays, je connais quelque peu le sujet.
Non Docteur, la source de tous mes maux est bien différente d’une simple aversion pour l’armée.
Les ouvrages qui m’incommodent sont ceux qui constituent, à mon sens, une espèce d'apologie des sociétés militaristes, ce qui est très différent.
Mais peut être cette distinction est elle inaccessible à certains.
les héros passent leur temps à prendre des initiatives interdites ou à prévenir leurs officiers qu'ils se trompent.
Çà c'est de la vrai science-fiction. L'imaginaire n'a aucune limite.
La Paille dans l'OEil de Dieu pue par bien des aspects, mais fascine encore plus, trouvé-je. Et si ce n'est pas le plus progressiste des space op', m'est avis que c'est loin d'être le pire (je suis même convaincu que c'est un des meilleurs), et qu'il a l'art de poser des questions délicates.
J’admets, pour battre ma coulpe, que découragé par le contenant je n’ai pas dépassé le premier quart du bouquin et que je suis peut être passé à côté d'un contenu.
Je recommande 10 séances de Mission Terre.
A l'issue du traitement, le patient est systématiquement guéri...
... le disparition de tout signe clinique étant, quoiqu'on puisse en dire, une forme de guérison...
Moi, je déteste les chiens, surtout les bergers allemands. Mais, c'est un autre problème.
Je retiens ces propositions, qui me semblent les plus pertinentes :
La lecture de l'intégrale de Mission Terre en dégustant un bon ragoût à base de viande faisandée de bergers allemands .
Si je survis, je pense qu'il y aura consensus sur ma guérison.
Je découvre avec jubilation les observations de cet éminent collège professoral auquel vous avez soumis ma pathologie.
Pis honnêtement, il y a bien d'autres choses à lire ; si on n'aime pas ce genre (dont je ne raffole pas non plus ; j'en aime beaucoup les parodies, par contre), inutile de perdre son temps avec.
Ce Professeur nous démontre par cette remarque empreinte d’une intense réflexion qu’il sait faire preuve d’un pragmatisme à toute épreuve.
Accessoirement, c'est pas d'une originalité stupéfiante ou d'une audace extraordinaire que de ne pas aimer le space op' militariste...
Comment, je ne serai pas le seul à souffrir de cette pathologie.
Pourtant vu le nombre de participants qui conseillent la lecture de WEBER à chaque fois qu'on parle de space opera ici bas...
Hoêl a écrit:
Citation:
Un bon militaire est un militaire mort. D'accord.
Heu... non... pis ceux qui souhaitent la mort des autres... comment dire...
Je plussoie.
Nébal, tu as discuté avec de vrais militaires une fois dans ta vie ?
Parce qu'il y a deux mois, j'en rencontrais parmi mes condisciples étudiants en histoires, un milieu fourmillant de fachos comme chacun sait (encore davantage à Lille 3, quand tu connais bien la fac...), lesquels m'expliquaient ce que dont au fond je ne doutais pas (surtout après avoir fait récemment quasi -connaissance avec ma cousine flic d'élite -la même racaille n'est-ce pas ?), qu'il ne faut pas s'imaginer l'armée comme étant de droite, on y trouve énormément de gauchos opposés au gouvernement actuel, a fortiori chez les jeunes sous-gradés cultivés (étudiants, disais-je) dont ils faisaient partie.
comment dire .... bon , j'aime pas trop ce style de livre non plus , mais les remarques sur les militaires .... ça doit etre sympa de pouvoir categoriser toute une population comme ça , on pourrais pousser plus loin , construire des camps et tous les finaliser , quelle preuve d'ouverture d'esprit et d'intelligence de ressortir des poncifs datant de cesar sans s'interesser aux personnes concernées (bah oui , il y à des personnes dans l'armée ,toutes differentes , de meme qu'il y à des personnes parmi les cons ) ....
Je vois Docteur que vous avez même soumis la problématique à la sagacité de quelques jeunes stagiaires découvrant la vie.
Mon propos n’est bien évidemment pas de crier haro sur les militaires, ni de critiquer les ouvrages dont l’action se déroule pendant un conflit.
Ayant moi même été militaire pendant quelques mois, à une époque lointaine et révolue où tout citoyen devait consacrer une partie de sa vie à la défense de son pays, je connais quelque peu le sujet.
Non Docteur, la source de tous mes maux est bien différente d’une simple aversion pour l’armée.
Les ouvrages qui m’incommodent sont ceux qui constituent, à mon sens, une espèce d'apologie des sociétés militaristes, ce qui est très différent.
Mais peut être cette distinction est elle inaccessible à certains.
les héros passent leur temps à prendre des initiatives interdites ou à prévenir leurs officiers qu'ils se trompent.
Çà c'est de la vrai science-fiction. L'imaginaire n'a aucune limite.
La Paille dans l'OEil de Dieu pue par bien des aspects, mais fascine encore plus, trouvé-je. Et si ce n'est pas le plus progressiste des space op', m'est avis que c'est loin d'être le pire (je suis même convaincu que c'est un des meilleurs), et qu'il a l'art de poser des questions délicates.
J’admets, pour battre ma coulpe, que découragé par le contenant je n’ai pas dépassé le premier quart du bouquin et que je suis peut être passé à côté d'un contenu.
Je recommande 10 séances de Mission Terre.
A l'issue du traitement, le patient est systématiquement guéri...
... le disparition de tout signe clinique étant, quoiqu'on puisse en dire, une forme de guérison...
Moi, je déteste les chiens, surtout les bergers allemands. Mais, c'est un autre problème.
Je retiens ces propositions, qui me semblent les plus pertinentes :
La lecture de l'intégrale de Mission Terre en dégustant un bon ragoût à base de viande faisandée de bergers allemands .
Si je survis, je pense qu'il y aura consensus sur ma guérison.
Soit , je ne vais pas en revenir au détail de votre analyse mais plutôt à la question de base que l'un d'entre nous a déjà posée : Si ces livres vous dégoûtent , pourquoi les lisez-vous ?
Puisque c'est manifestement le cas , vu vos références (que je partage mais dont je n'aurais surement pas poursuivi la lecture si elles m'avaient occasionné autant de renvois gastriques littéraires...) , vous êtes , soit un masochiste , soit un trolleur de base , dans l'un ou l'autre cas , estimez-vous mériter notre attention plus outre ?
Puisque c'est manifestement le cas , vu vos références (que je partage mais dont je n'aurais surement pas poursuivi la lecture si elles m'avaient occasionné autant de renvois gastriques littéraires...) , vous êtes , soit un masochiste , soit un trolleur de base , dans l'un ou l'autre cas , estimez-vous mériter notre attention plus outre ?
"Tout est relatif donc rien n'est relatif !"
-
marc
- Messages : 2396
- Enregistré le : dim. mars 12, 2006 8:59 am
- Localisation : Bruxelles (Belgique)
- Contact :
+1Hoêl a écrit : Si ces livres vous dégoûtent , pourquoi les lisez-vous ?
On se pose tous la question. Et répondre à cette question, revient à clôturer ce fil (ou à continuer à troller) car le problème n'est pas d'ordre militaire, mais psychologique.
+1Hoêl a écrit :...vous êtes , soit un masochiste , soit un trolleur de base , dans l'un ou l'autre cas , estimez-vous mériter notre attention plus outre ?
Je me suis dit que c'était un troll. C'est pour ça que j'ai désamorcé ce fil avec Martine (alors que j'aurais pu prendre la défense de certains cycles).
Par contre, si ce n'est pas un troll, continuer à lire des livres qu'on n'aime pas c'est du masochisme. Et tirer sur tout ce qui bouge n'est pas non plus le meilleur moyen de lancer un débat constructif sur le forum. Faudra nous expliquer.
Marc Le Blog science-fiction de Marc et Phenix Mag
Auteurs préférés : Banks, Hamilton, Simmons, Heinlein, Reynolds, Vance, Weber, Bordage, P. Anderson, Eddings
Auteurs préférés : Banks, Hamilton, Simmons, Heinlein, Reynolds, Vance, Weber, Bordage, P. Anderson, Eddings
J'aurais du y penser.justi a écrit :Zatoichi.Herbefol a écrit :Quid de la contemplation métaphysique de la baston ?
L'affaire Herbefol
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
Au sommaire : La pointe d'argent de Cook, Black Man de Morgan, Navigator de Baxter, Cheval de Troie de Wells & The Labyrinth Index de Stross.
-
jul.jules.dada
- Messages : 5
- Enregistré le : jeu. févr. 10, 2011 4:35 pm
Bon, mea culpa, j'avoue avoir adopté un ton un peu narquois dans mon post.
C'était sans doute malvenu.
Mais cela n'enlève rien à l'intérêt du débat.
Je passe sur les remarques du genre "si tu n'aimes pas, abstient toi d'en lire", "c'est du masochisme", etc.
Généralement on est a même d'apprécier la qualité et l'intérêt d'un bouquin seulement après avoir lu.
Je n'évite pas un auteur sans me faire une idée en essayant un de ses ouvrages.
C'est ce qui m'a conduit à lire les ouvrages cités précédemment, dont certains m'ont mis mal à l'aise.
J'avoue que le livre qui a principalement inspiré ce post est le premier tome de la saga Honor Harrington de David WEBER.
Je m'explique :
Je ne suis pas contre l'armée.
Mais l'armée doit savoir rester à sa place : Être au service de la société civil et rester discrète lorsqu'on n'a pas besoin d'elle.
Or depuis un certains nombre d'années la société américaine est devenue dans une certaine mesure militariste.
L'armée joue un rôle très important aux États-Unis, dispose d'un budget colossal et le 11 septembre n'a rien arrangé.
L'importance de l'armée et des budgets militaires ne fait pas grand débat contrairement à la réforme de l'assurance santé menée par les démocrates.
Cette doctrine militariste, fondée par les Républicains et notamment R. Reagan, poursuivie par les BUSH, subsiste depuis des décennies et à profondément influencé notre planète.
Il n'y a qu'à voir la violence de la réaction américaine face aux attentats terroristes du 11 septembre pour s'en convaincre (l'invasion de l'Irak par exemple).
Cette doctrine militariste est alimentée par les médias américains et banalisée dans la (sous)culture américaine (Style "Top Gun" et compagnie).
Les militaires y sont dépens comme des héros, leur sens de l'honneur, leur patriotisme est mis en avant, etc.
Dans ce contexte les space opéras militaristes participent de ce phénomène et je n'ai pu m'empêcher en lisant le premier tome de D. WEBER d'avoir l’impression de lire un livre "Républicain" et d'avoir entre les mains un produit de cette sous culture américaine.
Bref pas très intéressant.
Finalement le livre de HEINLEIN, certes d'une autre époque, est un peu de la même veine, de même que celui de NIVEN, même si sur le fond le livre présente peut être un intérêt (mais je n'ai pas eu envie de la finir puisque le contexte militarisant -je n'ai pas dit militariste, appréciez la nuance- m'a rebuté).
Mais il est indéniable que le space opera militariste connait un certains succès auprès du lectorat.
Aussi je voulais lancer le débat et connaître les opinions de chacun sur la question.
Si tant est que ce sujet présente à vos yeux un quelconque intérêt.
C'était sans doute malvenu.
Mais cela n'enlève rien à l'intérêt du débat.
Je passe sur les remarques du genre "si tu n'aimes pas, abstient toi d'en lire", "c'est du masochisme", etc.
Généralement on est a même d'apprécier la qualité et l'intérêt d'un bouquin seulement après avoir lu.
Je n'évite pas un auteur sans me faire une idée en essayant un de ses ouvrages.
C'est ce qui m'a conduit à lire les ouvrages cités précédemment, dont certains m'ont mis mal à l'aise.
J'avoue que le livre qui a principalement inspiré ce post est le premier tome de la saga Honor Harrington de David WEBER.
Je m'explique :
Je ne suis pas contre l'armée.
Mais l'armée doit savoir rester à sa place : Être au service de la société civil et rester discrète lorsqu'on n'a pas besoin d'elle.
Or depuis un certains nombre d'années la société américaine est devenue dans une certaine mesure militariste.
L'armée joue un rôle très important aux États-Unis, dispose d'un budget colossal et le 11 septembre n'a rien arrangé.
L'importance de l'armée et des budgets militaires ne fait pas grand débat contrairement à la réforme de l'assurance santé menée par les démocrates.
Cette doctrine militariste, fondée par les Républicains et notamment R. Reagan, poursuivie par les BUSH, subsiste depuis des décennies et à profondément influencé notre planète.
Il n'y a qu'à voir la violence de la réaction américaine face aux attentats terroristes du 11 septembre pour s'en convaincre (l'invasion de l'Irak par exemple).
Cette doctrine militariste est alimentée par les médias américains et banalisée dans la (sous)culture américaine (Style "Top Gun" et compagnie).
Les militaires y sont dépens comme des héros, leur sens de l'honneur, leur patriotisme est mis en avant, etc.
Dans ce contexte les space opéras militaristes participent de ce phénomène et je n'ai pu m'empêcher en lisant le premier tome de D. WEBER d'avoir l’impression de lire un livre "Républicain" et d'avoir entre les mains un produit de cette sous culture américaine.
Bref pas très intéressant.
Finalement le livre de HEINLEIN, certes d'une autre époque, est un peu de la même veine, de même que celui de NIVEN, même si sur le fond le livre présente peut être un intérêt (mais je n'ai pas eu envie de la finir puisque le contexte militarisant -je n'ai pas dit militariste, appréciez la nuance- m'a rebuté).
Mais il est indéniable que le space opera militariste connait un certains succès auprès du lectorat.
Aussi je voulais lancer le débat et connaître les opinions de chacun sur la question.
Si tant est que ce sujet présente à vos yeux un quelconque intérêt.