Joël Houssin

[jerome]

Demain 6 décembre France 2 diffuse une série de fantastique scénarisée par Joël Houssin himself.

Il y aura 6 épisodes de 52 minutes. Ce sera du thriller paranormal, avec Frédéric Diefenthal. Premier épisode donc demain soir à 20h45.

Si les scénarii d'Houssin sont aussi bon que ses romans (je pense à Argentine, Les Vautours...), ça devrait être bon...

http://programmes.france2.fr/david-nola ... numsite=54

[rmd]

Si les scénarii d'Houssin sont aussi bon que ses romans (je pense à Argentine, Les Vautours...), ça devrait être bon...

En cine/tv, il a fait doberman (aie), des commissaires moulin et des navarro.

La bande-annonce de la série fait penser qu'elle aurait eu sa place de samedi soir sur m6.

Mais bon, je suis prêt à beaucoup lui pardonner car il a écrit "le temps du twist".

[jerome]

j'avais pas vu mais y'a aussi la bande annonce :

http://programmes.france2.fr/david-nola ... brique=118

[Eric]

Ouais, mais... Frédéric Diefenthal quoi... En dépit d'une bonne volonté évidente, ce mec est tellement mauvais comme un cochon que c'en est presque touchant. Je l'avais vu dans Six Pack (un navet pathétique soit dit en passant), où il donnait la réplique à Richard Anconina, et on avait presque l'impression qu'Anconina était bon. C'est dire si il est mauvais le Fredo.

Je crois bien que c'est le pire "jeune comédien" de sa génération, qui compte pourtant Samuel Le Bihan, Roschdy Zem et Djamel Debbouze.

[kibu]

Ecrire pour la télévision, c'est un signe de déclin, non ?
Je sais, il faut bien vivre, mais je crains que cette sacrée série ne soit qu'un pétard mouillé.
Conclusion : Lisez Houssin.

[PEREKAAN]

Je vais sans doute passer pour le vieux con de service , mais
1) j'ai comme l'impression que critiquer avant de voir , c'est dénigrer.
Ca n'apporte rien... autant se faire un avis après première diffusion. maintenant, c'est du fantastique, ca ne va pas forcément plaire aux sfictionneux, à l'inverse les gens qui aiment le fantastique sont susceptibles d'apprécier. Après tout comme ils n'ont déjà pas grand chose à lire puisqu'on leur a sabordé leur collection, autant qu'ils matent la tv.
2) ensuite quant au choix des acteurs, ils ne sont pas pléthores (ortho du mot ?) en France et je lisais l'autre jour qu'ils jouaient moins bien qu'ailleurs -je l'ai lu dans tele 7 jours, on a les references que l'on a et ca émanait d'un responsable de la fiction. Je nuance le propos, à mon avis, il faudrait plutôt aller jeter un regard du côté de ce que le cnc subventionne comme daube... et faire un peu moins la part belle aux grands spécialistes de "la" fiction, vous savez, ceux qui jouent dans la 40 000eme version de Napoléon ou du comte de Monte cristo...
3)je défends les samedis soir M6, car ils nous ont donné X FILES (merde the serie ! fallait avoir des bolos pour diffuser ca à l'époque !) Buffy, (eh oui, je défends Buffy !!!!), DEAD zone, Burning zone... Bref des trucs qu'aucune chaîne n'aurait diffusé. Bon il y a aussi charmed et ca , c'est catastropphique parce que les fins sont torchées...
4) ecrire pour la tv n'est pas de la décadence, c'est de la complémentarité à mon humble avis toujours car cela demande une autre façon d'appréhender son métier d'écrivain. De toute façon, c'est un travail qui est mieux apprécié qu'un livre... au moins au niveau financier... Qui vaudra à l'auteur davantage de retours par rapport à un bouquin où les lettres ne sont jamais légions.

allez, je vous laisse, je vais corriger des copies...
n'empêche si une chaîne de tv cherche un scénariste, je peux répondre.... )))))

Jess

[jerome]

Ecrire pour la télévision, c'est un signe de déclin, non ?
.

Ben pourquoi ? Matheson l'a bien fait pendant des années. Et il n'a pas été le seul...

[Eric]

C'est bien de Télé 7 Jours qui n'en est pas à une connerie prête, de dire que les comédiens français jouent moins bien que les comédiens anglo-saxons.

On a une palanquée de comédiens remarquables, et certains même, parviennent à se faire connaître. Je pense à quelqu'un comme Olivier Gourmet, mais aussi des gens comme Philippe Nahon, dans les plus jeunes José Garcia, Mathieu Kassovitz (qui est un réalisateur minable, mais un comédien remarquable - dommage qu'il ne veuille pas l'accepter). Et il y en a d'autres. Idem chez les filles. Et là, je ne parle même pas de ceux qu'on ne connaît pas, parce qu'ils n'ont pas la chance de faire partie des bons cahiers de castings.

Le problème ne vient même pas complètement des réalisateurs, qui, globalement il faut l'avouer, sont un cran en-dessous des anglo-saxons. On dira ce qu'on veut, mais même les monstres sacrés du cinéma français sont encore assez loin de la maestria d'un Scorcese ou d'un Coppola. Le vrai problème (outre qu'on laisse Télé 7 Jours avoir un avis), c'est le niveau désastreux de la production en France. Qu'elle soit pour le cinoche, ou pour la télé. Engeance pingre et à courte vue, qui n'ose pas. Et un producteur qui n'ose pas, c'est comme un éditeur qui ne va pas, de temps en temps, chercher l'auteur qui va prendre le lecteur à rebrousse-poil. C'est un industriel de l'ennui.

[PEREKAAN]

C'est bien de Télé 7 Jours qui n'en est pas à une connerie prête, de dire que les comédiens français jouent moins bien que les comédiens anglo-saxons.

je n'ai pas d'action ni d'abonnement gratuit, mais je répète que t7j retranscrivait les propos d'un responsable de la fiction en France...
je ne vais pas m'avancer car je ne garde pas mon programme et que je le mets au recyclage comme tout à chacun devrait le faire, histoire de protéger la planète.Bon maintenant pour les acteurs français, vu le nombre de comédiens, il doit bien y avoir des talents parmi eux ! encore faut-il leur donner une chance...

Mais apparemment, dans l'article sur les séries, on reprochait également aux scénaristes d'être trop longs, de manquer d'ateliers d'écriture qui permettraient de produire davantage d'épisodes et il était dit que les spectateurs attendaient certaines choses d'un telefilm... que c'était ce filtre qui empêchait une réelle innovation également. maintenant, il me paraît certain que si on nous sert du Josephine constamment, on nous empêche d'accéder à des choses plus interessantes.
Comme JC Dunyach le faisait remarquer dans un de ses articles, il y a aussi une priorité accordée aux grandes fictions parlant du 18eme / 19eme siècle au détriment de nos genres de prédilection...
POurtant l'adaptation du travail du furet en 94 m'avait réellement emballé !


(Mais bon si demain M6 me téléphone pour lui écrire une série de sf ou de fantastique, je suis là. )
Jess 03...

[Eric]

il était dit que les spectateurs attendaient certaines choses d'un telefilm...

Ça, c'est ce que disent les responsables de fiction en France pour justifier du fait qu'ils ne produisent que des merdes. Parce que c'est faux. il n'y a qu'à voir comment le public accroche à des séries américaines qui ont des concepts un peu plus élaborés, comme X-Files, ou abordent les sujets de sociétés sur un ton nettement plus musclé que ce qu'on fait chez nous et qui va de NYPD Blues à The Shield, en passant par des trucs plus softs, mais toujours plus hard que le producito héxagonale tels que Urgences ou protés Disparus.

Je suis au contraire persuadé que le public est demandeur. Ce sont les chaînes qui préfèrent acheter à l'étranger, parce que c'est moins cher que de produire.

[Mélanie]

4) ecrire pour la tv n'est pas de la décadence, c'est de la complémentarité à mon humble avis toujours car cela demande une autre façon d'appréhender son métier d'écrivain. De toute façon, c'est un travail qui est mieux apprécié qu'un livre... au moins au niveau financier... Qui vaudra à l'auteur davantage de retours par rapport à un bouquin où les lettres ne sont jamais légions.

Au niveau financier, c'est clair. Le revers de la médaille, d'après ce que j'ai entendu dire ici et là, c'est que tu n'es qu'un rouage dans une machine et que tu dois te faire à l'idée de ne plus avoir de contrôle sur ce que tu as écrit, mais aussi de le voir transformé jusqu'à ne plus rien en reconnaître. Je me demande dans quelle mesure le résultat permet de juger ce qu'a été l'apport de l'auteur. Donc quand tu parles de "travail qui est mieux apprécié qu'un livre", je suis un peu dubitative. Cela dit, je n'y connais pas grand-chose, je répète juste ce que j'ai entendu dire par ailleurs et je me trompe peut-être.

Je l'avais vu dans Six Pack (un navet pathétique soit dit en passant)

Je confirme. Navet pourtant tiré d'un roman très intéressant de Jean-Hugues Oppel.

[Eric]

Dans Six Pack, j'ai beaucoup aimé le raisonnement d'Anconina qui recherche un tueur en série (le moins dégourdi de toute l'histoire de la psychopathologie criminelle d'ailleurs). Sa démonstration est la suivante :

– «Les tueurs en série sont un phénomène américain, donc, le tueur ne peut être qu'américain. C'est donc probablement un employé de l'ambassade.»

La digression finalement illustre bien ce qu'on disait plus haut, même si là, c'est un cas vraiment extrême d'indigence scénaristique.

[PEREKAAN]

Le revers de la médaille, d'après ce que j'ai entendu dire ici et là, c'est que tu n'es qu'un rouage dans une machine et que tu dois te faire à l'idée de ne plus avoir de contrôle sur ce que tu as écrit, mais aussi de le voir transformé jusqu'à ne plus rien en reconnaître. Je me demande dans quelle mesure le résultat permet de juger ce qu'a été l'apport de l'auteur. Donc quand tu parles de "travail qui est mieux apprécié qu'un livre", je suis un peu dubitative. Cela dit, je n'y connais pas grand-chose, je répète juste ce que j'ai entendu dire par ailleurs et je me trompe peut-être

oui, justement sur la non reconnaissance de ton écrit, il y a les "inspiré de " lorsque l'oeuvre filmé vient d'un roman... ou le non crédit au générique voire la possibilité d'opter pour un pseudo me semble-t-il.
donc de ce point de vue, l'auteur a encore la possibilité de s'abriter derrière de pareils paravents...
Mais bon, j'avoue que me concernant ceci est très lointain... vague fantasme !

Jess

[Mélanie]

oui, justement sur la non reconnaissance de ton écrit, il y a les "inspiré de " lorsque l'oeuvre filmé vient d'un roman... ou le non crédit au générique voire la possibilité d'opter pour un pseudo me semble-t-il.

Je me demande dans quelle mesure l'auteur bénéficie ou pas du succès de l'adaptation, à moins qu'il ne s'agisse déjà d'un livre assez connu. Je me suis pas mal interrogée là-dessus lors de la sortie récente du "Prestige", en éprouvant l'impression (peut-être trompeuse) que le livre était en quelque sorte "écrasé" par le film. Enfin bon, là, je passe de la télé au ciné, c'est encore autre chose.

[PEREKAAN]

Je me demande dans quelle mesure l'auteur bénéficie ou pas du succès de l'adaptation, à moins qu'il ne s'agisse déjà d'un livre assez connu. Je me suis pas mal interrogée là-dessus lors de la sortie récente du "Prestige", en éprouvant l'impression (peut-être trompeuse) que le livre était en quelque sorte "écrasé" par le film.

je crois que si le film t'a marqué, tu auras peut être envie de découvrir ses autres écrits ou alors de te replonger dans l'ambiance, de la "comparer"... Perso, si un film tiré d'un roman m'a emballé, j'ai assez envie de découvrir l'oeuvre de l'auteur.
Dans le cas du prestige, j'avais lu la nouvelle de Priest dans bifrost et bon, ca ne cassait pas trois pattes à canard à mon sens, mais en voyant la bande annonce du film , ca m'a donné envie...
"Ecrasé" me paraît péjoratif, il y a plutôt complémentarité, (excepté dans le cas où ton livre devient une daube et que tu préfères qu'on oublie ton nom ))))
Mais il me paraît certain que le poids du visuel comparé à celui du scriptural est plus important... Même si bizarrement un livre génère ton interprétation, tes sensations, et te rend libre comparé au film qui te "carcanise"*.

jess
*néologisme du jour.