Black-Out de Connie Willis

[bormandg]

A vrai dire, c'est assez fréquent aujourd’hui, beaucoup de livres de SF actuels sont en fait des livres appartenant a d'autres genres (historique, psychologique...) vaguement déguisé en SF .
Du coups, les amateurs de SF sont presque toujours déçus.
L’intérêt (si intérêt il y a) des ces œuvres n'est plus dans la SF

Attention: tu emploies ici le mot genre pour désigner des découpages différents, et qui se croisent obligatoirement: un roman de SF peut être psychologique ou thriller sans que sa qualité "SF" soit le moins du monde remise en cause. L'Oreille interne me parait un bon exemple de la chose.

[Lensman]

A vrai dire, c'est assez fréquent aujourd’hui, beaucoup de livres de SF actuels sont en fait des livres appartenant a d'autres genres (historique, psychologique...) vaguement déguisé en SF .
Du coups, les amateurs de SF sont presque toujours déçus.
L’intérêt (si intérêt il y a) des ces œuvres n'est plus dans la SF

Attention: tu emploies ici le mot genre pour désigner des découpages différents, et qui se croisent obligatoirement: un roman de SF peut être psychologique ou thriller sans que sa qualité "SF" soit le moins du monde remise en cause. L'Oreille interne me parait un bon exemple de la chose.

Je te l'ai souvent fait remarquer, je trouve ton emploi du terme "genre" trop restrictif, il a pris depuis pas mal de temps d'autres significations en sus de celle d'origine. Mais en jouant le jeu, en gardant au mot "genre" le sens exclusif que tu lui donnes, comment reformulais-tu la remarque de Papageno en utilisant le vocabulaire convenable (selon toi)? (Sans être nécessairement d'accord avec sa remarque, bien sûr!).

Oncle Joe

[Aldaran]

A vrai dire, c'est assez fréquent aujourd’hui, beaucoup de livres de SF actuels sont en fait des livres appartenant a d'autres genres (historique, psychologique...) vaguement déguisé en SF .
Du coups, les amateurs de SF sont presque toujours déçus.
L’intérêt (si intérêt il y a) des ces œuvres n'est plus dans la SF

Quelques références ? ça m'intéresserait d'évaluer le phénomène.

Je suis curieux aussi.
D'autant plus que "des livres appartenant à d'autres genres (historique, psychologique...) vaguement déguisé en SF", on en trouve aussi des wagons depuis plus longtemps que tu sembles le dire et ça n'a jamais fait fuir personne (sauf les non amateurs de SF, hein, mais je ne crois pas que tu parlais d'eux).

[bormandg]

A vrai dire, c'est assez fréquent aujourd’hui, beaucoup de livres de SF actuels sont en fait des livres appartenant a d'autres genres (historique, psychologique...) vaguement déguisé en SF .
Du coups, les amateurs de SF sont presque toujours déçus.
L’intérêt (si intérêt il y a) des ces œuvres n'est plus dans la SF

Attention: tu emploies ici le mot genre pour désigner des découpages différents, et qui se croisent obligatoirement: un roman de SF peut être psychologique ou thriller sans que sa qualité "SF" soit le moins du monde remise en cause. L'Oreille interne me parait un bon exemple de la chose.

Je te l'ai souvent fait remarquer, je trouve ton emploi du terme "genre" trop restrictif, il a pris depuis pas mal de temps d'autres significations en sus de celle d'origine. Mais en jouant le jeu, en gardant au mot "genre" le sens exclusif que tu lui donnes, comment reformulais-tu la remarque de Papageno en utilisant le vocabulaire convenable (selon toi)? (Sans être nécessairement d'accord avec sa remarque, bien sûr!).

Oncle Joe

J'avoue en fait que je ne sais pas quels termes utiliser parce que justement "SF" désigne un certain niveau de classement (par thèmes et méthodes d'écriture), "psychologique" désigne un autre niveau de construction et "thriller" un troisième (et l'existence de thrillers psychologiques, de SF psychologique, de thriller SF et même de thriller psychologique de SF est tout à fait ordinaire puisqu'on regarde des modes de classement différents susceptibles de se croiser. Si on appelle tous ces modes de classement "classement par genre" (alors même que le terme a été au départ appliqué à un autre classement) , on n'y comprend plus rien.
C'est un peu commesi on employait le mot schtroumpf pour tout désigner (ou comme ces élèves qui ne connaissent qu'uèn seul verbe, utilisé de manière systématique: "faire"). Eh bien, je ne schtroumpfe pas ("ça peut pas faire").

[Nébal]

Schtroumpf alors !

[Lensman]

J'avoue en fait que je ne sais pas quels termes utiliser parce que justement "SF" désigne un certain niveau de classement (par thèmes et méthodes d'écriture), "psychologique" désigne un autre niveau de construction et "thriller" un troisième (et l'existence de thrillers psychologiques, de SF psychologique, de thriller SF et même de thriller psychologique de SF est tout à fait ordinaire puisqu'on regarde des modes de classement différents susceptibles de se croiser. Si on appelle tous ces modes de classement "classement par genre" (alors même que le terme a été au départ appliqué à un autre classement) , on n'y comprend plus rien.
C'est un peu comme si on employait le mot schtroumpf pour tout désigner (ou comme ces élèves qui ne connaissent qu'uèn seul verbe, utilisé de manière systématique: "faire"). Eh bien, je ne schtroumpfe pas ("ça peut pas faire").

Sans doute n'est-il pas facile d'exprimer avec une rigueur absolue ce que veut dire Papageno, mais est-ce au point où tu ne vois pas du tout ce qu'il essaie dire?
Par exemple, un "roman psychologique", ce n'est pas la même chose qu'un roman dans lequel il y a de la psychologie.

Oncle Joe

[bormandg]

J'avoue en fait que je ne sais pas quels termes utiliser parce que justement "SF" désigne un certain niveau de classement (par thèmes et méthodes d'écriture), "psychologique" désigne un autre niveau de construction et "thriller" un troisième (et l'existence de thrillers psychologiques, de SF psychologique, de thriller SF et même de thriller psychologique de SF est tout à fait ordinaire puisqu'on regarde des modes de classement différents susceptibles de se croiser. Si on appelle tous ces modes de classement "classement par genre" (alors même que le terme a été au départ appliqué à un autre classement) , on n'y comprend plus rien.
C'est un peu comme si on employait le mot schtroumpf pour tout désigner (ou comme ces élèves qui ne connaissent qu'uèn seul verbe, utilisé de manière systématique: "faire"). Eh bien, je ne schtroumpfe pas ("ça peut pas faire").

Sans doute n'est-il pas facile d'exprimer avec une rigueur absolue ce que veut dire Papageno, mais est-ce au point où tu ne vois pas du tout ce qu'il essaie dire?
Par exemple, un "roman psychologique", ce n'est pas la même chose qu'un roman dans lequel il y a de la psychologie.

Oncle Joe

Je vois, mais quid de "L'Oreille interne"? Si ce n'est pas la preuve que les cassements "roman psychologique" et SF se croisent....

[MF]

Un soupçon effroyable me vient: les lecteurs de SF américains ont pris ce roman historique pour une uchronie!

ben, les anglais sont persuadés que les USA sont une vague colonie ou, à tout le moins, un membre du Commonwealth et les américains sont persuadés que London est une ville américaine (hors, sauf récit de P.K. Dick, les allemands n'ont jamais bombardés les USA)
London, comté de Conecuh, Alabama
London, comté de Montgomery, Alabama
London, Arizona
London, Arkansas
London, Californie
London, Indiana
London, Kentucky
London, Minnesota
London, Missouri
London, comté de Madison, Ohio
London, comté de Richland, Ohio
London, Oregon
London, Pennsylvanie
London, Tennessee
London, Texas
London, Virginie-Occidentale
London, Wisconsin
London Mills, Illinois

la méprise est compréhensible ^^

[Lensman]

Je vois, mais quid de "L'Oreille interne"? Si ce n'est pas la preuve que les cassements "roman psychologique" et SF se croisent....

Il n'a pas dit le contraire... je pense qu'il voulait dire que parfois, la psychologie était un autoroute, et la SF un chemin de campagne, d'où un croisement peu satisfaisant du point de vue du lecteur de SF (c'est une image, et en outre (à vin), je prie Papageno de m'excuser si je déforme trop sa pensée...)
A part ça, je suis d'accord avec toi pour L'Oreille interne. Je dirais que c'est un roman de SF, je dirais aussi que c'est un roman psychologique. En revanche, j'éviterais l'expression "roman de SF psychologique" et l'expression "roman psychologique de SF", et pas seulement parce que ça ne sonne pas bien...

Oncle Joe

[Fifokaswiti]

J'ai lu All Clear. Jusqu'au bout. Et effectivement, l'intrigue SF y trouve sa conclusion. Mais malheureusement, elle (l'intrigue SF) est d'une faiblesse confondante, et noyée dans des torrents de larmes. À force de patauger dans les flots lacrymaux, on perd intérêt.

J'avoue ne pas comprendre où tu vois des flots lacrymaux. Je n'ai certes pas encore lu All Clear, mais Black-out m'a paru moins sombre que Le grand livre par exemple.

No comment.

[Herbefol]

En tout cas, ce week-end, les amateurs de livres numériques pourront toujours l'acquérir pour 1 €, puisque l'ouvrage fait partie des 200 titres de l'offre spéciale.

[jerome]

Un avis (positif)

[silramil]

Oxford, futur proche. L'université est définitivement dépoussiérée : historien est devenu un métier à haut risque. Car désormais, pour étudier le passé, il faut le vivre. Littéralement.

moi, je trouve ça vexant.

Et le postulat de Connie Willis est vraiment celui-là ? Qu'un témoin fait un meilleur historien ?
Cela me semble de la dernière absurdité.

[Soslan]

Oxford, futur proche. L'université est définitivement dépoussiérée : historien est devenu un métier à haut risque. Car désormais, pour étudier le passé, il faut le vivre. Littéralement.

moi, je trouve ça vexant.

Et le postulat de Connie Willis est vraiment celui-là ? Qu'un témoin fait un meilleur historien ?
Cela me semble de la dernière absurdité.

Et j'aimerais bien voir si les historiens nouveaux modèle de Connie Willis sont décris avec assez de crédibilité. Ont-ils le souci d'éviter les perturbations du cours de l'Histoire, et si c'est le cas, comment mènent-ils leurs investigations, enquêtes "de terrain", fouilles ?

[kibu]

Les fouilles, c'est pas un truc d'historien. Par contre, l'enquête...