« La médiocrité actuelle de la production en SF française »

DO · Message par DO » mar. mai 16, 2006 11:13 am

Olivier a écrit :
Voilà ce qu'est la SF. Révéler ce que personne ne voit, et non souligner ce que tout le monde sait déjà.
C'est une définition restrictive, qui exclue par exemple le space-op', mais qui pourrait intégrer Dan Brown !

C'est vrai, c'était restrictif. Je voulais parler en fait de l'anticipation proche, et non de la SF. Comme quoi s'emporter, ça n'amène jamais rien de bon. Seulement à dire un bon paquet de conneries.
Désolé.

hestia · Message par **hestia** » ven. mai 19, 2006 4:17 pm

-----La médiocrité actuelle de la production en sf en France.....Pourquoi, actuelle.....Ne l'a t elle pas toujours été? (là, je sens que je risque avoir des réponses....incendiaires!!!!)

----La sf n'a t elle pas été toujours représentée comme "le vilain petit canard " de la littérature, quelle soit française ou autre d'ailleurs?Depuis que je lis de la SF, c'est à dire plus de 30 ans, je me suis toujours entendu répondre:" La science fiction, c'est pas de la littérature!!!!"Et j'ai beau avoir la réplique facile, je n'ai pas encore trouvé d'arguments assez...appuyés pour inverser cette opinion malheureusement trés courante dans la grande majorité de la population française. Que m'importe, je persiste et signe!!! La SF c'est aussi de la littérature.....

---- L'un des problèmes, à mon humble avis, est que la dénomination même de ce genre littéraire va à l'encontre des idées...Reçues. Fiction et science..Deux termes avouons le qui ne se marient pas trés bien. La science est souvent qualifiée d'exacte, alors que la fiction....Eh bien, vive l'imaginaire!!!!Les français sont plutôt représentés comme des gens cartésiens (tiens, une idée reçue!!!) et pour eux, mélanger science et fiction ....C'est peut être au delà de leurs possibilités....

PS: Non, non, je n'ai pas encore trouvé de terme suffisament précis pour qualifier un roman de SF.....

jlavadou · Message par **jlavadou** » ven. mai 19, 2006 4:35 pm

hestia a écrit :Fiction et science..Deux termes avouons le qui ne se marient pas trés bien. La science est souvent qualifiée d'exacte, alors que la fiction....Eh bien, vive l'imaginaire!!!!

Sur ce point, j'adhère complètement à ce qu'a dit Roland Wagner lors de la table ronde de mercredi du mois de la SF de l'ENS (sur l'espace, spéculation et SF), à savoir que la SF n'a pas forcément pour vocation d'être exacte, mais de remplir les "zones blanches" de la connaissance, et de proposer, peut-êter, des pistes de recherche ou de réflexion - et de toute façon on ne peut pas dire que la science soit exacte à partir du moment où il y a encore plein de questions non résolues (et qu'il y en aura sans doute toujours).

hestia · Message par **hestia** » ven. mai 19, 2006 5:00 pm

jlavadou a écrit :
hestia a écrit :Fiction et science..Deux termes avouons le qui ne se marient pas trés bien. La science est souvent qualifiée d'exacte, alors que la fiction....Eh bien, vive l'imaginaire!!!!
Sur ce point, j'adhère complètement à ce qu'a dit Roland Wagner lors de la table ronde de mercredi du mois de la SF de l'ENS (sur l'espace, spéculation et SF), à savoir que la SF n'a pas forcément pour vocation d'être exacte, mais de remplir les "zones blanches" de la connaissance, et de proposer, peut-êter, des pistes de recherche ou de réflexion - et de toute façon on ne peut pas dire que la science soit exacte à partir du moment où il y a encore plein de questions non résolues (et qu'il y en aura sans doute toujours).

-----oui, je suis d'accord. Mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens...

jlavadou · Message par **jlavadou** » sam. mai 20, 2006 3:16 pm

Certes... d'ailleurs j'ai une collègue qui, pas plus tard que jeudi, pensait encore que la SF, c'était uniquement des monstres verts aux yeux pédonculés. Il m'a fallu 20 minutes d'explications et d'exemples (et une pizza refroidie) pour arriver à la convaincre du contraire.

Olivier · Message par **Olivier** » sam. mai 20, 2006 3:22 pm

De même que pour beaucoup de personnes, le fantastique se limite à Poe et Maupassant.
Ils ignorent tout d'auteurs comme Etchison, Ramsey Campbell, Tem, ou Matheson père et fils.

hestia · Message par **hestia** » dim. mai 21, 2006 2:07 am

Olivier a écrit :De même que pour beaucoup de personnes, le fantastique se limite à Poe et Maupassant.
Ils ignorent tout d'auteurs comme Etchison, Ramsey Campbell, Tem, ou Matheson père et fils.

----Le fantastique....Pour moi, ce n'est pas vraiment de la sf. Actuellement , quand on parle de fantastique, beaucoup de gens , notament des jeunes ou des adolescents ont quelques connaissances (Poe et Maupassant sont au programme de 5 eme et 4eme) et ils font souvent la relation (à tort ou à raison) avec les fameux Harry Potter et autres romans à la mode actuellement. Quand on parle de Etchison, c'est déjà beaucoup plus élitiste( à mon avis), mais....Pourquoi pas.....
----Est ce que quelqu'un pourrait me citer un roman, ou la la limite une nouvelle de SF qui est aussi connu que Poe ou Maupassant.....
-----Je crois savoir que quelques romans de Martinigol sont étudiés au primaire....Mais il n'y a là rien d'étonnant puisque elle était elle même instit......

Message par **Eric** » dim. mai 21, 2006 10:24 am

J'interviens un peu après la bataille et beaucoup de choses se sont dites un peu dans tous les sens, mais est-ce qu'il n'y a pas un malentendu sur le rôle de la SF ?

DO (Bienvenue pour commencer, et bienvenue aussi à tous ceux qui sont arrivés pendant mon absence), tu reporches à la SF de ne pas être une pythie et de ne pas être assez ancrée dans le réél. Ce sont deux aspects très différents des littératures "prospectives". Voire presque contradictoire.

Pour moi la SF est un brassin d'idées, sinon neuves, du moins traitées de manières obliques, et sa fonction est un peu celles d'une boîte de Pétri. On les mets en culture, et on attends des les voirs se dévelloper dans une image du réel, pour qu'elles finissent par se diffuser dans la culture mainstream. En cela je rejoins le point de vue développé par Rémi Sussan dans son excellent Les Utopies Post-Humaines, et j'imagine que ça correspond peu ou prou avec ce que Roland appelle "les zones blanches".

Et hestia, je ne vois rien là-dedans qui exclue la SF des catégories purement littéraires. Peut-être qu'on prend le problème à l'envers, et que c'est la littérature blanche, qui a perdu de vue ses objectifs, et qui ne sait plus parler du présent avec suffisamment de pertinence ?

kibu · Message par **kibu** » dim. mai 21, 2006 10:25 am

Est ce que quelqu'un pourrait me citer un roman, ou la la limite une nouvelle de SF qui est aussi connu que Poe ou Maupassant.....

si la question s'applique au domaine scolaire
- 1984 George Orwell
- Le meilleur des mondes Aldous huxley- Les chroniques martiennes ou Farenheit 451 de Bradbury
etc...

hestia · Message par **hestia** » dim. mai 21, 2006 2:54 pm

kibu a écrit :
Est ce que quelqu'un pourrait me citer un roman, ou la la limite une nouvelle de SF qui est aussi connu que Poe ou Maupassant.....
si la question s'applique au domaine scolaire
- 1984 George Orwell
- Le meilleur des mondes Aldous huxley- Les chroniques martiennes ou Farenheit 451 de Bradbury
etc...

----1984 et le meilleur des mondes... Ce sont des livres que je n'ai plus vu (et malheureusement) depuis assez longtemps dans les listes de livres conseillés pour les élèves de collèges ou lycées......Surtout en milieu rural et plus ou moins défavorisé.......

Ronan · Message par **Ronan** » dim. mai 21, 2006 8:31 pm

On conseille peut-être du Jules Verne au collège, quand même?

Surtout avec l'anniversaire et tout ça...

Anne · Message par **Anne** » mer. mai 24, 2006 10:04 am

Désolée de vous décevoir mais la prof de français que je suis propose une page entière de SF:

les classiques (Orwell, Wells, Verne, Bradbury)
les autres (vaste...Asimov, K.Dick, par exemple, pour les seconde...)

Résultat: certains élèves lisent plus en sortant de ma classe!