News 11 : L'Homme (enfin ?) plus rusé que le Cancer ?

Bull · Message par **Bull** » mer. juin 04, 2008 1:21 pm

Patrice a écrit :Salut,

Belle info, merci.

Enfin, dernier point, qui est à pleurer, il est peu probable qu'après cette découverte Samuel revienne en France, car quand on compare ce que les équipes US alignent et ce que notre belle patrie propose...c'est à pleurer !!!
Tu remarqueras aussi que vu la composition de l'équipe en question, le jour où les USA viendront à manquer d'argent, ils auront du soucis à se faire pour avoir des chercheurs de qualité. Où sont donc les Américains, dans la liste des auteurs?

A+

Patrice

Dans une majorité des cas, le P.I (principal investigator) est américain, et il est placé (par convention) en dernière place. Les autres places de la séquence d'auteur sont le plus souvent par des post-doc, et là ce sont très TRES souvent des chercheurs venus d'autres pays pour une période limité et qui à la fin de leur post-doc, soit retournent dans leur pays, soit demandent "green card et Cie" poiur devenir P.I. Et, oui, l'argent est un moteur essentiel pour avoir une recherche de qualité.

Crazy guide :

1) Il y a une ENORME marge de temps entre une découverte scientifique et la mise sur le marché d'une thérapeutique qui en découle.

2) Ensuite,

Parce je pense (oui, ça m'arrive) qu'un laboratoire, entreprise qui doit dégager des profits, a tout interet à maintenir les malades dans un état de besoin de traitement le plus longtemps possible (soigner oui, mais pas gratuitement).
Dans l'absolu, une pillule à deux euros qui inhiberait Chk - 1 et permettrait ainsi au corps de guérir du cancer définitivement aurait sans doute du mal à trouver un distributeur....

Tu as une vision bien triste de notre société.

Avis personnel : il n'y a pas l'ombre d'un commencement de preuve qu'un groupe industriel ai déjà fait cela. Et vu la taille de ces entreprises, crois-moi un tel "secret" serait impossible à garder indéfiniment.

Par contre, ta question ferait une bonne base pour une intrigue de SF.

crazy guide · Message par **crazy guide** » mer. juin 04, 2008 1:29 pm

k_tastrof a écrit :
crazy guide a écrit : C'est juste que je ne suis pas certain que le cancer soit le seul "désagrèment" provoqué par la cigarette...(santé, écologie, social, économique, etc etc etc)
D'autres en ont certainement conscience aussi, tu ne crois pas?
Tu crois vraiment qu'il faille un épouvantail -- Vous allez mourir dans d'atroces souffrances !-- pour "aider les gens" à comprendre les autres désagréments?
Les maladies serviraient à faire peur et à modifier les comportements ?!
Tu prends l'exemple du SIDA... ça me rappelle ces vieux discours qui en parlaient comme d'une punition divine contre les "impurs".

Bien evidemment que je n'ai pas la prétention d'être le seul à avoir conscience des choses (j'aurais même plutot tendance à penser que je suis le dernier à m'en rendre compte).

Je crois que l'épouvantail n'est pas la seule solution, quel que soit cette épouvantail. Beaucoup de médecins fument, je pense qu'ils le font en toute connaissance de cause. mais si cet épouvantail peut faire renoncer ne serait-ce qu'une personne, il est le bienvenu...

Tout ce qui provoque une émotion modifie le comportement donc...

J'utilise le parallèle avec le SIDA pour montrer un exemple recent et connu de modification du comportement suite à l'annonce d'un traitement médical. Nos sociétés modernes croient en la science comme jadis on croyait aux religions et les promesses des scientifiques sont aussi mal comprises qu'on pu l'être les tentatives d'éducation sociale, déguisées en paroles divines, des anciens prophètes. Un traitement contre le cancer ne doit pas être considéré comme un blanc seing pour faire n'importe quoi (genre : acheter un pavillon à tchernobyl, manipuler l'uranium à mains nues, ...)

Enfin, comme disait BB le SIDA ressemble fort à une expérience génétique militaire qui aurait mal tourné, et l'insistance des américains à affirmer que le virus vient d'afrique ne fait qu'augmenter ma méfiance....

crazy guide · Message par **crazy guide** » mer. juin 04, 2008 1:36 pm

Merci Bull pour tes réponses et précisions. D'autant plus que je considère comme un compliment (et une bonne nouvelle) le fait que mes théories soient de bonnes intrigues de SF parce que j'ai infininiment plus de chance de devenir un jour auteur de SF que de devenir scientifique

Donc, encore merci.

Ma vision pessimiste est ma façon à moi d'avoir plus de bonnes nouvelles. Je m'attend toujours à des trucs hyper grave et ce qui arrive n'est au pire que très grave, alors pour moi c'est une bonne nouvelle (s'il y a un psy dans l'assistance : suis-je pessimiste ou optimiste ?)

Bull · Message par **Bull** » mer. juin 04, 2008 1:38 pm

crazy guide a écrit : Enfin, comme disait BB le SIDA ressemble fort à une expérience génétique militaire qui aurait mal tourné, et l'insistance des américains à affirmer que le virus vient d'afrique ne fait qu'augmenter ma méfiance....

Euh, si tu es sérieux, et que tu ne fait pas de second degré je suis sans "voix" .

Oui, le VIH est un rétrovirus d'origine simienne.

Et non, ce n'est pas les "américains qui l'affirment", ce sont tous les chercheurs et tous les scientifiques de tous les pays.

Rassure-moi, c'est bien du second degré, hein ?

STP ...

Aldaran · Message par **Aldaran** » mer. juin 04, 2008 1:46 pm

Bull a écrit :
Parce je pense (oui, ça m'arrive) qu'un laboratoire, entreprise qui doit dégager des profits, a tout interet à maintenir les malades dans un état de besoin de traitement le plus longtemps possible (soigner oui, mais pas gratuitement).
Dans l'absolu, une pillule à deux euros qui inhiberait Chk - 1 et permettrait ainsi au corps de guérir du cancer définitivement aurait sans doute du mal à trouver un distributeur....
Tu as une vision bien triste de notre société.

Mais on sait tous que les maladies orphelines n'intéressent pas les laboratoires pour cette même question d'argent. La remarque de Crazy n'est-elle pas légitime ?

crazy guide · Message par **crazy guide** » mer. juin 04, 2008 1:53 pm

Bull a écrit :
crazy guide a écrit : Enfin, comme disait BB le SIDA ressemble fort à une expérience génétique militaire qui aurait mal tourné, et l'insistance des américains à affirmer que le virus vient d'afrique ne fait qu'augmenter ma méfiance....
Euh, si tu es sérieux, et que tu ne fait pas de second degré je suis sans "voix" .

Oui, le VIH est un rétrovirus d'origine simienne.

Et non, ce n'est pas les "américains qui l'affirment", ce sont tous les chercheurs et tous les scientifiques de tous les pays.

Rassure-moi, c'est bien du second degré, hein ?

STP ...

oui !

PS : désolé pour ceux qui affirment qu'il ne faut jamais reveler quand on fait de l'humour.....

gutboy · Message par **gutboy** » mer. juin 04, 2008 2:57 pm

Bull a écrit :
crazy guide a écrit : Enfin, comme disait BB le SIDA ressemble fort à une expérience génétique militaire qui aurait mal tourné, et l'insistance des américains à affirmer que le virus vient d'afrique ne fait qu'augmenter ma méfiance....
Euh, si tu es sérieux, et que tu ne fait pas de second degré je suis sans "voix" .

Oui, le VIH est un rétrovirus d'origine simienne.

Et non, ce n'est pas les "américains qui l'affirment", ce sont tous les chercheurs et tous les scientifiques de tous les pays.

Rassure-moi, c'est bien du second degré, hein ?

STP ...

Bull, je suis désolé d'habitude je te laisse dire n'importe quoi parce que bon, tu es loin et ca t'aide mais là, non, tu vas trop loin. Le SIDA est un virus qui vient de la Lune, ça c'est prouvé scientifiquement. L'histoire du truc d'origine simienne, pardon mais je me marre.

crazy guide · Message par **crazy guide** » mer. juin 04, 2008 2:59 pm

Gutboy, va pas nous enerver Bull, avec le décalage horaire il commence sa journée. Après ce sont ses étudiants qui vont se faire pourrir pour rien....

Patrice · Message par **Patrice** » mar. juin 10, 2008 8:59 am

Salut,

Tiens, voilà malheureusement une nouvelle qui va dans le sens des craintes de Crazy Guide:

http://www.lemonde.fr/sciences-et-envir ... _3244.html

Un anti-douleur pas cher qu'on ne commercialisera donc plus, au profis d'un autre 1000 fois plus honéreux. Bravo.

A+

Patrice

jlavadou · Message par **jlavadou** » mar. juin 10, 2008 1:14 pm

Dans ces cas-là, n'est-il pas possible pour un autre laboratoire de récupérer la molécule (même si elle est encore brevetée) et de la commercialiser ?

crazy guide · Message par **crazy guide** » mar. juin 10, 2008 1:19 pm

Le mieux serait peut-être de considérer qu'une molécule tombe dans le domaine public dès lors que son "créateur" ne l'exploite plus....
Mais bon, je me permets une telle idée uniquement parce qu'on est sur un forum de SF

Eons · Message par **Eons** » mar. juin 10, 2008 3:15 pm

Au bout de 60 ans, la poursuite du brevet doit être devenue très onéreuse, il est donc probable que le produit tombe rapidement (s'il n'y est pas déjà) dans le domaine public.
Il serait donc éminemment souhaitable que quelqu'un reprenne la fabrication de ce médicament.

gutboy · Message par **gutboy** » mer. juin 11, 2008 12:10 pm

Patrice a écrit : Un anti-douleur pas cher qu'on ne commercialisera donc plus, au profis d'un autre 1000 fois plus honéreux. Bravo.

Allons, allons, Patrice, s'il te plait. Tu es tout le temps négatif.
On ne dit pas:
"Un anti-douleur pas cher qu'on ne commercialisera donc plus, au profit d'un autre 1000 fois plus honéreux. Bravo."
mais:
"Un anti-douleur pas cher qu'on ne commercialisera donc plus, au profit d'un autre 1000 fois plus rentable. Bravo!"
Sois positif.