Robin Hobb

[Davidian]

Je n'ai lu que le cycle de l'Assassin de R. Hobb, et ce n'était pas génial.

Le premier tome est bon, le deuxième moyen, le troisième est minable.

[Vesper]

Certains ici trouvent qu'il est vraiment trop tordu et "méchant" avec ses personnages...

Moi.

Et encore, tu es gentil, je crois avoir parler de sadisme et de perversion...

Le premier tome (français) est supportable, les suivants demandent une certaine absence de morale pour être lu, et le sixième tome (en français) est carrément au-delà du soutenable.
Mais, bon, il faut lui accorder qu'elle écrit bien.

Je n'ai lu que les 3 (?) premiers, et, après avoir un peu réfléchi à la question, j'ai du mal à cerner ce que vous voulez dire.

Je vais prendre l'exemple de Fitz, en espérant que vous l'incluez dans ces listes de personnages maltraités (et si ce n'est pas le cas, bah tant pis...). Pour moi, c'est un Harry Potter-like (quelque soit le rapport temporel entre l'apparition des deux personnages). En résumé: un gros boulet. C'est à dire un adolescent persuadé de la supériorité de sa perception de la situation, et de l'analyse qui s'en suit. J'ai eu vraiment le même sentiment face à ces deux héros : une monumentale envie de leur coller de grandes claques sur fond de "Mais tu vas lui parler, à ton mentor?!!" saupoudré de "Mais on t'avait dit de pas bouger, spice de débile!!". Et là où j'aime assez Robin Hobb, finalement, c'est que ces boulettes monumentales ne sont pas sauvées à la dernière minute par le fait que Fitz, "c'est le héros, et que donc que c'est lui qui gagne à la fin". Contrairement à Harry Potter, où non seulement les bévues sont habilement (euh...) transformées en réussites totales ou presque, mais où en plus les mentors en question finissent par dégager Harry de ses responsabilités en assumant intégralement des échecs qui ne sont pas que de leurs faits (je pense notamment à la fin de l'Ordre du Phoenix, même si j'en veux toujours beaucoup à Dumbledore).

Enfin voilà. Si mon analyse est totalement à côté de la plaque, n'hésitez pas à me le dire... et à m'expliquer vos raisons, parce qu'elles m'intéressent vraiment beaucoup.

PS : je me rends compte que je donne beaucoup de vie aux personnages. Peut-être que la différence vient de là.

[Jean]

Je vais prendre l'exemple de Fitz, en espérant que vous l'incluez dans ces listes de personnages maltraités (et si ce n'est pas le cas, bah tant pis...).

Dans mes remarques, il ne s'agit que de lui, en fait.
Le traitement de Hobb par rapport à son personnage est radicalement différent de celui qu'a Harry Potter. La série de livres se résume pour moi à une succession de déboires subis par Fitz. Qu'il agisse contre ou pas, le résultat est le même : sa situation est pire après qu'avant, il est jugé responsable de ce qu'il n'a (ou pas) fait.
En bref : il n'a pas la moindre chance et je ne suis pas intérressé pour lire ça. En plus, elle n'écrit même pas avec un décalage qui permettrait de sourire à la situation. C'est noir, déprimant et, au final, aussi ennuyeux qu'un Harry Potter. Dans un cas, il gagnera quoi qu'il fasse, dans l'autre il en a aura plein la gu***e même s'il fait du mieux possible. Je milite pour la possibilité de rédemption, même dans les romans noirs. Et Hobb n'a ni pitié ni compassion.

[PierrePaul]

Jean, j'imagine que tu n'as pas lu la fin de la trilogie (ni la trilogie suivante)?

[diez]

Ben moi j'aime bien cette série meme s'il y a des longueurs à la fois dans le style un poil trop descriptif et dans l'action ( l'absence de Vérité dure trop longtemps).
Malgrés tout j'aime le ton général, le coté introspectif, le scénario basé sur les intrigues, la galerie de personnage, le destin de Fitz. Il y a une touche de féminité qui change des sempiternelles quetes guerriere, ça j'apprécie.
Je m'excuse j'ai plus les romans en tetes je les ai lus à leur sortie.

J'attend que le second cycle soit édité pour le lire d'une traite.
A+

[Davidian]

Jean, j'imagine que tu n'as pas lu la fin de la trilogie (ni la trilogie suivante)?

Heu je ne sais pas, j'ai lu les trois tomes du cycle de l'Assassin en VO, cycle qui s'appelle en fait The Farseer Trilogy

En VO, je ne compte que trois tomes:
Assassin's Apprentice
Royal Assassin
Assassin's quest

Peut-être qu'en VF ils ont un découpage diffférent (genre six tomes au lieu de trois pour le même cycle).

Je n'ai pas lu ces cycles, si c'est ce à quoi tu fais référence:
The Liveship Traders Trilogy
The Tawny Man Trilogy

Il paraît que Tawny Man c'est pas mal, mais j'ai été un peu trop refroidi par le cycle de l'Assassin pour investir dans une autre trilogie écrite par Hobb...

PS: Le site rigolo de la Mrs Hobb: c'est ici

EDIT: Oups... Je fais n'importe quoi moi, je réponds à la place du Jean... Jean, t'es relou d'avoir mon prénom comme pseudo

[Vesper]

Je milite pour la possibilité de rédemption, même dans les romans noirs. Et Hobb n'a ni pitié ni compassion.

La possibilité de rédemption, soit, mais il faut que j'ai le sentiment que le héros la mérite un minimum cette rédemption, et pas simplement par le fait que l'histoire est centrée sur lui. Mon avis est forcément nuancé par le fait que je n'ai lu que les trois premiers tomes traduits parus en format petit format (ce qui ne représente pas un grosse partie de l'oeuvre qui s'entasse sur le meuble télé).

Le sentiment dominant que je garde de cette partie c'est que Fitz n'y apprend pas de ses erreurs. Lui, il sait. Ce qu'il se trame, ce qu'il faut faire pour arrêter la sombre machination. Les autres non. Soit parce qu'ils sont top occupés pour s'en rendre compte, soit parce qu'il leur manque l'admirable acuité dont lui est évidemment pourvu, soit parce que ce sont des méchants fourbes qui ont ourdi le dit complot. Et bien évidemment, c'est le seul à pouvoir sauver la situation.
A partir de ce constat personnel, je ne vois pas trop à quelle rédemption Fitz pourrait prétendre, à ce moment-là du récit en tout cas. Il ne pourrait l'atteindre qu'en assumant les raisons de ses erreurs. Chose qu'il ne fait pas dans cette première partie, par manque de temps, par manque de prise de recul, par manque, tout bêtement, d'expérience et par péché d'orgueil. Si rédemption il y a, elle ne peut arriver, à mon sens, qu'avec un peu plus de maturité. Et c'est le cas, d'après les commentaires que j'ai reçus.

La rédemption de quelqu'un qu'on va suivre durant toute sa vie, je trouverai particulièrement bof qu'elle arrive le jour de ses 16 ans. Ou alors, on prend le risque de retrouver le même schéma tout au long de la série, avec des envies encore plus fortes de lui décalquer la tête ("Tu as fait la même bêtise ya cinq, dix, vingt ans, mon gars... il serait peut-être pas mal que tu commences à t'en rendre compte !"). Ce qui ne veut pas dire que je ne comprends pas ceux qui la trouve longue à venir.


PS : je m'excuse pour la longueur probablement superflue de mes avis. Les explications épurées, je n'y arrive toujours pas.

[Pitchoun]

Je vais en remettre une couche mais je trouve justement que c'est ce coté "psychologie" qui rend le cycleinteressant à défaut d'une super histoire... Mais c'est clair qu'Hobb doit etre un peu perverse pour torturer ses personnages à ce point la...

[kemma]

Bonjour, je suis nouvelle sur le forum et en voyant le sujet sur Robin Hobb je n'ai pas pu résister...

J'ai lu l'assassin royal il y a quelques temps déjà et je n'ai pas du tout aimé. Pour deux raisons : la fin et la "psychologie" des personnages.

Pendant tout le cycle on est pris dans le rythme et malgré quelques longueurs (en particulier les geignements de fitz), c'est vraiment prenant. Mais la fin gâche tout, tellement elle est bâclée. C'est vraiment une honte.

Ensuite j'ai trouvé la psychologie de certains personnages douteuse. En particulier le héros : Fitz un adolescent vif et intelligent qui subit des épreuves difficiles voire traumatisantes à cet âge tendre. Alors pourquoi cela n'influe t'il pas un minimum sur son comportement ou sa manière d'être?Je n'ai constaté aucune évolution du personnage au cours du cycle. Ce qui est quand même troublant. Normalement, les gens qui subissent ce genre d'épreuves changent voir mûrissent mais bizarrement pas Fitz? Et les fameuses phases d'introspection sont en fait des scéances d'autoapitoiement très lassante pour le lecteur à force.
Mais on retrouve les mêmes travers dans les aventuriers de la mer surtout auprès du personnage d'Althéa. Son comportement est incompréhensible et vu qu'elle n'évoluait pas entre les tome 1 et 2 (de la version anglo-saxonne). Je me suis arrêtée la et je compte bien laisser le troisième tome pourrir sur mon étagère. Ce n'est guère agréable de lire un livre tout en donnant mentalement des claques à l'héroïne parce qu'elle se comporte de manière stupide.

Ce que je retiens de Robin Hobb : ne sait pas faire les fins et sa connaissance de la psychologie humaine est plus que douteuse.

Vous l'aurez compris je n'aime pas du tout ces romans et je trouve qu'on la surestime beaucoup en tant qu'écrivain...

[Davidian]

Mais la fin gâche tout, tellement elle est bâclée. C'est vraiment une honte.
Ce que je retiens de Robin Hobb : ne sait pas faire les fins et sa connaissance de la psychologie humaine est plus que douteuse.

+1 pour Kemma.

[Aikau le bô]

Je suis entièrement d'accord avec Kemma. Je n'ai rien contre l'introspection, mais franchement les geignards m'énervent assez rapidement, d'autant plus lorsqu'ils reproduisent à l'infini les mêmes erreurs...

Aikau le bô

[idlekam]

Et du coup, pour ceux qui n'ont pas aimé le cycle de l'assassin royal, est-ce que vous avez lu (et aimé ou pas) Les aventuriers de la mer ?
Autant l'assassin... j'avais apprécié mais sans plus (décroché au bout du 4e tome version J'ai lu), Les aventuriers de la mer, j'ai trouvé ça vraiment prenant.

[kevlebouffon]

Salut,
Alors oui, j'ai bien aimé les aventuriers de la mer ( enfin ce qu'on peut en lire jusque là ) même si l'intrigue ne prend vraiment aux tripes qu'à partir du troisième ou quatrième tome, les deux premiers s'attardant un peu trop sur les conflits familiaux. Les ramifications plus nombreuses font varier les caractères, ce qui permet de pas aborder l'histoire d'un point de vue unilatéral ( méthode qui connaît beaucoup de succès dans d'autres séries) Voilà, à mon avis une aventure intéressante...
Sinon à ceux qui trouvent la fin de l'assassin bâclée, je conseille d'attaquer la suite, qui fait de cette "fin" là à un entracte dans les aventures de fitz, cette fois la fin est plus soignée et moins lapidaire, ne s'apparentant plus à un télégraphe, stop victoire contre pirates stop dragons s'en retournentstop end...

[Nick_Holmes]

L'assassin royal n'est pas le meilleur roman de Hobb (pardon Megan Lindholm :p ). C'est le Dieu dans l'Ombre talonné par Alien Earth qui sont ses plus beaux romans. Le reste n'est que de la fantasy sympathique et distrayante d'une qualité au dessus de la moyenne (mais que certains n'apprécient pas).

@+,
NicK.

[kevlebouffon]

Disponibles en version française???