Un autre point de vue sur les OGM

[MF]

Je ne discute que des "OGM" en eux-même. Et si tu relis mes interventions, je m'efforce au maximum (mais visiblement sans succès) de différencier l'aspect "politique" (danger car changement dans les relations fermiers/paysans/agriculteurs et Industriels/financiers) et l'aspect "scientifiquee (danger pour l'environnement).

L'aspect "politique", aucun avis pertinent à attendre de ma part. D'ailleurs je botte en touche à chaque fois.

Aspect scientifique, ben c'est plus ou moins mon boulot quand même, cette influence de l'Homme et les modifications génétiques qu'il entraîne dans son environnement. Mes travaux en France tournaient principalement autour de cette problématique.

Bull,
je crois qu'une des incompréhensions dans ce débat provient du fait qu'il existe, sur le sujet des OGM, un continum entre l'aspect "politique" et l'aspect "scientifique".

On est, me semble-t'il, dans un sujet qui relève typiquement du développement durable : à l'intersection des secteurs économique, environnemental et social.

Et il est très difficile, voire impossible, de n'aborder ce sujet que par une, et une seule, de ses 3 portes d'accès.

Si tu souhaites te limiter à l'aspect environnemental (ce que tu qualifies de scientifique), tu seras accusé d'ignorer les autres aspects. De même, bien sur, si tu te limites à l'aspect social ou économique (je crois que ton aspect "politique" se situe quelque part dans l'intersection de ces deux enjeux).

Et tout raisonnement réducteur (au sens ou il se voudrait limité à un des enjeux) sera considérée comme biaisé.


[TROLL]
je suis un ancien fumeur repenti
le tabac est une drogue
les fumeurs ne savent pas ce qu'ils font
mon dieu pardonne leur

et toi, guttie, leur pardonneras-tu ?
[/TROLL]

[dracosolis]

Et finalement la raison était simple : l'approche que vous avez de l'utilisation des "OGM" et de leur développement s'approche de l'obscurantisme.

+1
Les OGM c'est le Mal.
Le tabac c'est différent. Ca tue des millions de gens, mais c'est différent, c'est ok.
(puis-je troller?Les armes à feu aussi? Oui? Non?)
J'ai du mal à voir en quoi c'est ok un produit nocif avéré, et se ne serait pas ok un autre produit (dont on ne sait pas encore s'il pourrait un jour être) nocif, mais bon, moi je suis psychorigide, alors forcément, entre ce qui empoisonne les gens et ce qui empoisonne(-rait peut être) les gens, vos priorités m'échappent)
Le moins qu'on puisse dire c'est que ça s'appelle vraiment un avis arbitraire.
Vos raisonnements et vos concepts sont à géométrie variable en fonction de vos intérêts personnels. Si ça vous va, c'est ok, si ca vous va pas c'est pas ok.
Ni plus ni moins. C'est marrant, tiens, ça, c'est exactement ce que vous reprochez aux méchants "interêts industriels".
La question de l'argument factuel n'entre pas en ligne de compte.

Attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
(puis-je troller? J'ai eu maille à partir avec un blanc une fois qui voulait me voler mes sous et était armé d'un couteau de cuisine. J'ai mangé une fois des moules pas fraiches dans un restaurant.
Vos théories sur Monsanto représentatif de 1) toute la profession, 2) tous les OGM me pousse à conclure que TOUS les blancs sont des criminels et que TOUS les couteaux de cuisine devraient être interdits, que TOUS les restaurants de fruits de mer sont des salauds, et encore moins que TOUS les fruits de mer doivent être interdits. Il n'y a pas à se poser la question au cas par cas.C'est assez simple comme point de vue, remarquez, c'est pratique. C'est de l'obscurantisme fanatique.)
On trouve toujours quelqu'un qui enfreint les règles. Le fait qu'une entreprise soit scélérate sur un produit ne signifie pas que tous les produits sont pourris.
Pourquoi aurai-je cette attitude avec les OGM, ou quoi que ce soit d'autre d'ailleurs?

tu me tues quand tu confonds le résultat d'un choix conscient (le tabac) avec une absence de choix.
j'ai choisis de crever par mortalité associée au tabac, tu permets, j'ai le droit ? de choisir mon suicide sans emmerder personne ? sans que tu me retires le droit à la parole ?
(parce que moi je suis polie, je file de leçon de morale à personne et je fume pas sous le nez de qui ne supporte pas ou des gosses, et mes mégots filent dans mes poches quand je ne peux pas les jeter dans une poubelle - oui bon ça va, Anne, il m'arrive aussi de les jeter n'imp, mais rarement, très rarement
en revanche, je refuse à quiconque de choisir à ma place (au gouvernement qui vend le tabac en premier, d'ailleurs) si je dois bouffer de la merde ou pas, sans que j'ai mon mot à dire.

perso, je diabolise pas les OGM, j'en ai plein mon jardin (ah les merveilleuses roses meilhand) je me méfie simplement de ceux qui en ont la propriété et par essence le fait que quelqu'un aie la propriété d'un truc vivant à l'exclusion de tout autre, m'horripile.
c'est assez clair là ?

[Sand]

Je ne discute que des "OGM" en eux-même. Et si tu relis mes interventions, je m'efforce au maximum (mais visiblement sans succès) de différencier l'aspect "politique" (danger car changement dans les relations fermiers/paysans/agriculteurs et Industriels/financiers) et l'aspect "scientifiquee (danger pour l'environnement).

L'aspect "politique", aucun avis pertinent à attendre de ma part. D'ailleurs je botte en touche à chaque fois.

Aspect scientifique, ben c'est plus ou moins mon boulot quand même, cette influence de l'Homme et les modifications génétiques qu'il entraîne dans son environnement. Mes travaux en France tournaient principalement autour de cette problématique.

Bull,
je crois qu'une des incompréhensions dans ce débat provient du fait qu'il existe, sur le sujet des OGM, un continum entre l'aspect "politique" et l'aspect "scientifique".

On est, me semble-t'il, dans un sujet qui relève typiquement du développement durable : à l'intersection des secteurs économique, environnemental et social.

Et il est très difficile, voire impossible, de n'aborder ce sujet que par une, et une seule, de ses 3 portes d'accès.

Si tu souhaites te limiter à l'aspect environnemental (ce que tu qualifies de scientifique), tu seras accusé d'ignorer les autres aspects. De même, bien sur, si tu te limites à l'aspect social ou économique (je crois que ton aspect "politique" se situe quelque part dans l'intersection de ces deux enjeux).

Et tout raisonnement réducteur (au sens ou il se voudrait limité à un des enjeux) sera considérée comme biaisé.

C'est exactement ça.

Je suis la première à dire que je pourrais bouffer des OGM toute ma vie, sanitairement, de l'adn de bactérie j'en avale à longueur de journée, c'est pas parce qu'il est greffé sur de l'adn de maïs que je vais le digérer différemment. (encore que j'ai trouvé des toxicologues pour dire "pas sûr").

En revanche, je ne peux pas oblitérer les aspects liés que sont l'environnement (impact évaluable que quelques décennies après - normal qu'on voit rien, c'est trop tôt) et l'économique/politique. Ni les moyens, bien entendu.

Bull parle d'encadrement. Je rigole. Compte tenu des échanges qui se passent à notre insu (coucou les fourmis importées avec les lauriers-roses, bonjour frelons asiatiques, hello pollens sur les ballots et les caisses-pallettes !), il faudrait des encadrements uniformisés à l'échelle mondiale. Mission impossible.

Retirer les produits du marché, pas possible non plus.



Tout ça mis ensemble : la sirène d'alarme hurle, et c'est normal.
Quand je vois de la fumée, ça pourrait être un fumigène, mais quand j'ai pas d'extincteur ni de moyens d'appeler les pompiers, je reste pas sur place à attendre la chaleur et les flammes pour avoir la certitude que c'est bien un incendie.
Et j'en ai un peu strictement rien à foutre que ce soit criminel ou non...

[Herbefol]

je fume pas sous le nez de qui ne supporte pas

Moi je déteste ça la clope mais je supporte les choix de mes amis.

Pour revenir au sujet, ce débat sur les OGM est fort intéressant mais mon fond pessimiste et cynique me fait presque avoir envie d'en voir les conséquences dans quelques décennies. Ce sera déjà signe que l'on a tenu jusque là.

[gutboy]

tu me tues quand tu confonds le résultat d'un choix conscient (le tabac) avec une absence de choix.

Alerte! Alerte! Dracosois est de droite! Elle considère que le fumeur a un total libre arbitre! Comme toute personne de droite, elle nie le rôle de la pression sociale, les relations de soumission/pouvoir/uniformisation au sein de l'école, elle nie officiellement la puissance du marketing dans la manipulation du client comme toute personne de droite, dans le but de favoriser la vente de cigarettes aux plus jeunes, comme toute personne de droite, chocolat ou vanille, choisissez votre poison. Camarades, réagissons! On ne peut pas tolérer la pollution de notre bel ensemble politiquement gaucho-correct ici même, au coeur de notre belle unité!
Juste un point, Draco, quand je parle de fumeurs et du tabac, je parle de l'ensemble de ceux qui fument. Je doute que plus de 0.01% de la population des fumeurs aient comme toi décider un jour, hors de toute tentation sociale-marketing, d'aller acheter volontairement un paquet de tabac pour se mettre à fumer, dans le seul but d'avoir les dents tachés, les poumons brûler, l'haleine du cowboy etc....Et engrosser les multinationales du tabac, nouvelle preuve de ton appartenance à la droite honnie. Seuls les gens de droite donnent leur argent aux multinationales. Les gens de gauche, eux, ne se contentent pas de les critiquer, eux. Nous agissons, nous. Hors de question qu'un homme de gauche comme moi engraisse McDo ou CocaCola, Adidas ou tout autre immonde représentant du cartel industriel qui polllue impunément la planète en asservissant les peuples. Hors de question.

je me méfie simplement de ceux qui en ont la propriété et par essence le fait que quelqu'un aie la propriété d'un truc vivant à l'exclusion de tout autre, m'horripile.
c'est assez clair là ?

Je n'ai porté aucune critique envers personne sur ce point là.

En revanche, oui, ceux qui considèrent normal de condamner quelque chose qui n'a pas fait la preuve de son innnocence devraient se poser de sérieuses questions. Heureusement que le principe "si on peut pas prouver l'innocence alors on peut condamner" n'est pas la règle de droit. Dans ce pays, et dans d'autre, il n'est possible de condamner quelqu'un que si on apporte la preuve de sa culpabilité. Et l'accusé n'a pas à faire preuve de son innocence. Personnellement, ca me va.

[Herbefol]

Dans ce pays, et dans d'autre, il n'est possible de condamner quelqu'un que si on apporte la preuve de sa culpabilité. Et l'accusé n'a pas à faire preuve de son innocence. Personnellement, ca me va.

T'inquiète ça va bientôt changer sur le piratage musical grâce à la superbe loi Hadopi que les majors désespèrent de faire passer en toute urgence au parlement depuis déjà quelques mois. Après ce sera à toi de faire preuve de ton innocence, après avoir été condamné.

[gutboy]

Passera pas

[dracosolis]

Alerte! Alerte! Dracosois est de droite! Elle considère que le fumeur a un total libre arbitre! Comme toute personne de droite, elle nie le rôle de la pression sociale, les relations de soumission/pouvoir/uniformisation au sein de l'école, elle nie officiellement la puissance du marketing dans la manipulation du client comme toute personne de droite, dans le but de favoriser la vente de cigarettes aux plus jeunes, comme toute personne de droite, chocolat ou vanille, choisissez votre poison. Camarades, réagissons! On ne peut pas tolérer la pollution de notre bel ensemble politiquement gaucho-correct ici même, au coeur de notre belle unité!
Juste un point, Draco, quand je parle de fumeurs et du tabac, je parle de l'ensemble de ceux qui fument. Je doute que plus de 0.01% de la population des fumeurs aient comme toi décider un jour, hors de toute tentation sociale-marketing, d'aller acheter volontairement un paquet de tabac pour se mettre à fumer, dans le seul but d'avoir les dents tachés, les poumons brûler, l'haleine du cowboy etc....Et engrosser les multinationales du tabac, nouvelle preuve de ton appartenance à la droite honnie. Seuls les gens de droite donnent leur argent aux multinationales. Les gens de gauche, eux, ne se contentent pas de les critiquer, eux. Nous agissons, nous. Hors de question qu'un homme de gauche comme moi engraisse McDo ou CocaCola, Adidas ou tout autre immonde représentant du cartel industriel qui polllue impunément la planète en asservissant les peuples. Hors de question.

c'est un très joli gloubi boulga que tu viens de nous faire là, mais c'en est un quand même.

[Zurglob]

c'est un très joli gloubi boulga que tu viens de nous faire là, mais c'en est un quand même.

T'es pas de droite ?!!

[dracosolis]

c'est un très joli gloubi boulga que tu viens de nous faire là, mais c'en est un quand même.

T'es pas de droite ?!!

je sais, mon chou, je n'arrête pas de te décevoir...

[Herbefol]

Passera pas

J'aimerai bien savoir comment.

[dracosolis]

Passera pas

J'aimerai bien savoir comment.

il fera rempart de son corps de véritable homme de gauche, I guess.

[MF]

Alerte! Alerte! Dracosois est de droite!

Tu confonds.
Elle n'est pas simplement de droite.

C'est surtout qu'elle est assise à la droite...


Et ça, c'est le mal

[Lensman]

Passera pas

J'aimerai bien savoir comment.

A supposer même que ça passe, tu crois une seconde que ça va géner le piratage? C'est un petit peu comme si tu disais que les contraventions sont vraiment disuasives en matière de conduite automobile...
Oncle Joe

[dracosolis]

Alerte! Alerte! Dracosois est de droite!

Tu confonds.
Elle n'est pas simplement de droite.

C'est surtout qu'elle est assise à la droite...


Et ça, c'est le mal

j'aime faire le mal...
tu viens faire le mal avec moi, Lam' chou ?