Communiqué de Jean-Daniel Brèque

gutboy · Message par **gutboy** » jeu. janv. 22, 2009 11:25 am

dracosolis a écrit : parce JDB lui il finira pas à guantanamo

La jeune femme non plus, heureusement: http://www.letelegramme.com/ig/generale ... 215724.php

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. janv. 22, 2009 11:32 am

Dans Simmons va devoir sans doute s'exiler dans un pays moins laxiste avec les terroristes... voyons... la Corée du Nord (les prisons locales doivent valoir le déplacement)? la Russie (pas une grosse réputation de douceur)?...
J'oubliais la Chine, où ça fusille sans trop de complexe...
Heureusement, il y a encore des pays où le mot "patriotisme" n'est pas un vain mot!
Oncle Joe

marc · Message par **marc** » jeu. janv. 22, 2009 12:16 pm

Lensman a écrit :Dans Simmons va devoir sans doute s'exiler dans un pays moins laxiste avec les terroristes... voyons... la Corée du Nord (les prisons locales doivent valoir le déplacement)? la Russie (pas une grosse réputation de douceur)?...
J'oubliais la Chine, où ça fusille sans trop de complexe...
Heureusement, il y a encore des pays où le mot "patriotisme" n'est pas un vain mot!
Oncle Joe

Pas si loin ! Il rejoindra simplement les forbans de Cuba

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. janv. 22, 2009 12:43 pm

Bon, deux remarques
1 J'ai reproduit le communiqué de Jean-Daniel sur mon blog perso avec le titre "Dan Warmonger Bush Simmons"
http://mondesf.blogspot.com
2 Deux cas extrêmes: un excellent auteur qui est une brure criminelle (Dan Simmons) et un auteur dont j'exècre les oeuvres et dont les interventions politiques ou générales sont d'une qualité exceptionnelle (Stephen King); peut-on, dans chaque cas, rejeter ce qui est bon (les oeuvres de Dan Simmons et les positions de Stephen King) parce que l'autre face ne convient pas? Bien sur que non. Donc je contiinuerai à lire les livres de Simmons, tout en sachant que, nonobstant la qualité de ses oeuvres, l'auteur est une brute épaisse et, probablement, irrécupérable.

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. janv. 22, 2009 1:24 pm

bormandg a écrit :Bon, deux remarques
1 J'ai reproduit le communiqué de Jean-Daniel sur mon blog perso avec le titre "Dan Warmonger Bush Simmons"
http://mondesf.blogspot.com
2 Deux cas extrêmes: un excellent auteur qui est une brure criminelle (Dan Simmons) et un auteur dont j'exècre les oeuvres et dont les interventions politiques ou générales sont d'une qualité exceptionnelle (Stephen King); peut-on, dans chaque cas, rejeter ce qui est bon (les oeuvres de Dan Simmons et les positions de Stephen King) parce que l'autre face ne convient pas? Bien sur que non. Donc je contiinuerai à lire les livres de Simmons, tout en sachant que, nonobstant la qualité de ses oeuvres, l'auteur est une brute épaisse et, probablement, irrécupérable.

Il y a une solution très simple: intervertir les noms sur les couvertures...
Oncle Joe

JDB · Message par **JDB** » jeu. janv. 22, 2009 1:39 pm

Je pense qu'il m'incombe de clarifier quelques points.

Sur les raisons qui m'ont poussé à publier mon communiqué, rien à rajouter par rapport à ce que dit Lucie.

Par ailleurs, de mon point de vue, je m'efforce de dissocier l'oeuvre de son auteur ; par conséquent :
-- je ne souhaitais plus collaborer au site web de Dan Simmons (où il exprime en toute liberté ses opinions, que décidément je ne partage pas) ;
-- je n'avais pas décidé de cesser de traduire ses livres, mais je m'étais préparé à le faire s'il me le demandait.
Comme je l'ai écrit, il a choisi de m'imposer cela -- c'est pour cela que j'ai décidé de rendre public l'incident.

Je précise que, dans mon esprit, il n'est nullement question de déconseiller à quiconque de lire les livres de Dan Simmons. Je reste son admirateur et je reste fier du travail que j'ai accompli sur mes traductions.

Pour ce qui est du Patriot Act évoqué par "MF", c'est effectivement la principale raison évoquée par Simmons. Je ne suis pas spécialiste et n'ai pas pris le temps de lire le texte en profondeur, mais il me semble que le but du Patriot Act est avant tout de prévenir des attentats terroristes sur le sol américain ; par ailleurs, le FBI est une agence dont les compétences ne s'étendent pas en dehors du sol américain.

JDB

Aldaran · Message par **Aldaran** » jeu. janv. 22, 2009 1:57 pm

dracosolis a écrit :
MF a écrit :Si vous voulez en dire quelque chose, assumez : Simmons est un gros con facho au regard de nos critères de jugement. Mais ça, comme dit draco, il suffisait de lire L'échiquier du mal pour s'en douter.
c'est d'ailleurs là que j'ai décidé d'arrêter Simmons

L'un d'entre vous peut développer un chouille au sujet du contenu du bouquin ?

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. janv. 22, 2009 2:11 pm

Aldaran a écrit :
dracosolis a écrit :
MF a écrit :Si vous voulez en dire quelque chose, assumez : Simmons est un gros con facho au regard de nos critères de jugement. Mais ça, comme dit draco, il suffisait de lire L'échiquier du mal pour s'en douter.
c'est d'ailleurs là que j'ai décidé d'arrêter Simmons
L'un d'entre vous peut développer un chouille au sujet du contenu du bouquin ?

C'est un peu comme si tu avouais que tu ne l'a pas lu: tu vas passer pour le ringard de service!
Et dans ce genre de débat, il est plus prudent de se faire un avis par soi-même, plutôt que de faire appel à l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...
Oncle Joe

Aldaran · Message par **Aldaran** » jeu. janv. 22, 2009 2:21 pm

Lensman a écrit :
Aldaran a écrit :
dracosolis a écrit :
MF a écrit :Si vous voulez en dire quelque chose, assumez : Simmons est un gros con facho au regard de nos critères de jugement. Mais ça, comme dit draco, il suffisait de lire L'échiquier du mal pour s'en douter.
c'est d'ailleurs là que j'ai décidé d'arrêter Simmons
L'un d'entre vous peut développer un chouille au sujet du contenu du bouquin ?
C'est un peu comme si tu avouais que tu ne l'a pas lu: tu vas passer pour le ringard de service !
Et dans ce genre de débat, il est plus prudent de se faire un avis par soi-même, plutôt que de faire appel à l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...
Oncle Joe

Deux possibilités :
1) je l'ai lu et souhaite savoir ce que d'autres y voient (accessoirement, j'ai un désir pervers de voir développer les accusations sur un livre au sein d'un fil qui dénonce la délation injustifiée),
2) je suis le ringard de service.
Dans les deux cas, ma question demeure...

M le maudit · Message par **M le maudit** » jeu. janv. 22, 2009 2:48 pm

Oh non siou plaît ! Pas de spoiler sur le fil, où alors annoncé en GROS !

Moi j'avoue tout, j'en ai pas lu du Dan Simmons, je suis le ringard de service !!!

Mais je veux en lire, et je veux aussi suivre la discussion sans qu'on me déflore la lecture. Donc, définitivement, je préfèrerai que s'il faille en passer par le spoiler, ce soit clairement indiqué en début de poste.

Merci d'avance

Un ringard qui tient pas à le rester

Papageno · Message par **Papageno** » jeu. janv. 22, 2009 3:57 pm

J’ai eu une panne de PC et je prends seulement connaissance du communiqué de Jean-daniel.
Je n’ai pas encore lu toute l’enfilade, mais comme tous les autres je soutiens Jean-Daniel el le tire mon chapeau pour son courage.
Pour. Simmons c’est n’est pas vraiment une surprise pour moi, (à la lecture des ses livres)
Cependant (et malheureusement) le talent ne va par toujours de pair avec les qualités humaines. Ceci est un exemple de plus.

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. janv. 22, 2009 4:17 pm

M le maudit a écrit :Oh non siou plaît ! Pas de spoiler sur le fil, où alors annoncé en GROS !

Moi j'avoue tout, j'en ai pas lu du Dan Simmons, je suis le ringard de service !!!

Mais je veux en lire, et je veux aussi suivre la discussion sans qu'on me déflore la lecture. Donc, définitivement, je préfèrerai que s'il faille en passer par le spoiler, ce soit clairement indiqué en début de poste.

Merci d'avance

Un ringard qui tient pas à le rester

Et tu as bien raison, parce que, malgré ses opinions qui ne transparaissent, heureusement, pas dans tous ses livres, Simmons reste un bon auteur. En tant qu'auteur, on peut lui reprocher de placer la barre des connaissances littéraires idispensables à la compréhension de son oeuvre un peu haut (que ce soit dans la première partie d'Hypérion ou dans Ilium-Olympos, pour parler des titres que je connais), mais pas, dans ces titres au moins, d'y méler une idéologie rétrograde.

orcusnf · Message par **orcusnf** » jeu. janv. 22, 2009 5:10 pm

Aldaran a écrit :
dracosolis a écrit :
MF a écrit :Si vous voulez en dire quelque chose, assumez : Simmons est un gros con facho au regard de nos critères de jugement. Mais ça, comme dit draco, il suffisait de lire L'échiquier du mal pour s'en douter.
c'est d'ailleurs là que j'ai décidé d'arrêter Simmons
L'un d'entre vous peut développer un chouille au sujet du contenu du bouquin ?

SPOILER

en gros, tu as des mutants qui peuvent contrôler les gens par la pensée. Comme par hasard, certains d'entre eux étaient des nazis.. Bref, là où on parle d'échiquier c'est qu'ils jouent à un jeu. Celui qui commet la plus grosse connerie par l'entremise d'un pion gagne, et plus c'est gros, plus t'as de points, etc. Pas de bol pour ces mutants, un de leurs anciens pions ( qui était donc un déporté juif pendant la seconde guerre mondiale) retrouve leur trace et décide de les combattre.
FIN DU SPOILER

Je suis bien d'accord avec la décision de JDB, mais par égard à ses merveilleuses traductions et au oeuvres formidables de Dan simmons, je continuerai à le lire. Car quoi qu'on en dise, c'est probablement l'auteur le plus marquant des années 90, et les auteurs qui étaient des cons au niveau idéologique ( ou qui le sont actuellement), ça court les rues, et ça n'empêche pas qu'ils sont bons. ( comme si j'allais arrêter céline !)

Papageno · Message par **Papageno** » jeu. janv. 22, 2009 6:03 pm

N’empêche que cela jette une ombre sur les écrivains «Gourou» les écrivains «maître a penser», ceux dont on analyse la moindre phrase, la moindre pensé, pour en tirer de leçons sur la société., sur la vie.. etc.. on y regardera maintenant a deux fois.
Simmons n’était pas de ceux la, mais quand même !

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. janv. 22, 2009 6:15 pm

Aldaran a écrit :
Lensman a écrit :
Aldaran a écrit :
dracosolis a écrit :
MF a écrit :Si vous voulez en dire quelque chose, assumez : Simmons est un gros con facho au regard de nos critères de jugement. Mais ça, comme dit draco, il suffisait de lire L'échiquier du mal pour s'en douter.
c'est d'ailleurs là que j'ai décidé d'arrêter Simmons
L'un d'entre vous peut développer un chouille au sujet du contenu du bouquin ?
C'est un peu comme si tu avouais que tu ne l'a pas lu: tu vas passer pour le ringard de service !
Et dans ce genre de débat, il est plus prudent de se faire un avis par soi-même, plutôt que de faire appel à l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...
Oncle Joe
Deux possibilités :
1) je l'ai lu et souhaite savoir ce que d'autres y voient (accessoirement, j'ai un désir pervers de voir développer les accusations sur un livre au sein d'un fil qui dénonce la délation injustifiée),
2) je suis le ringard de service.
Dans les deux cas, ma question demeure...

déjà seulement ceci à aucun moment dans le roman tu ne vois transparaître une condamnation quelqconque des atrocités qui y sont commises
c'est juste une lutte...