Asimov = Cartland

Message par **Eric** » mer. mai 24, 2006 2:31 pm

Gilles Dumay dans son interview du dossier Bifrost à propos d'Isaac Asimov :

"[...] niais, mou du noeud, mal écrit (Asimov c’est la Barbara Cartland de la science-fiction, en moins littéraire)"

Et je suis tout de même assez étonné que personne n'ait volé au secours du Russe Fondateur...

jlavadou · Message par **jlavadou** » mer. mai 24, 2006 2:37 pm

Ben il y a déjà eu une discussion là-dessus sur le forum. Et puis Gilles Dumay n'est pas là pour en débattre...

En tout cas je persite à dire qu'Asimov n'a peut-être pas un style littéraire, mais en tout cas il a une écriture logique et précise, et c'est ça qui me plaît chez lui. Je ne lirai pas que ça, mais de temps en temps, de bonnes histoires bien carrées avec un développement logique, ça fait du bien. Alors on peut dire ce qu'on veut, ça ne changera rien pour moi

kibu · Message par **kibu** » mer. mai 24, 2006 8:24 pm

Moi, ça me fait rire comme formule.
Maintenant, débattre sur le fond...
Je n'ai jamais lu de livre de Barbara, c'est un prénom que je déteste...

Message par **Eric** » mer. mai 24, 2006 9:35 pm

C'est vrai qu'on reconnaît bien là le style de formules par petites touches pastels qui a fait la réputation de Gilles Dumay, mais en même temps ça me rassure de voir que je ne suis pas le seul à penser qu'Asimov est un non styliste absolu.

kibu · Message par **kibu** » jeu. mai 25, 2006 2:05 pm

De toute manière, le regard que l'on porte sur une oeuvre, est à rattacher à un actif (le moment présent) et à un passif (l'âge où l'on a lu l'oeuvre et les lectures que l'on a fait depuis).
Le tour de force pour un auteur est d'écrire une oeuvre qui n'offre pas de prise à cela.
Dur... et rare.

Léo Henry · Message par **Léo Henry** » jeu. mai 25, 2006 3:51 pm

kibu a écrit : Je n'ai jamais lu de livre de Barbara, c'est un prénom que je déteste...

Tu disais pas ça, à Brest, ce jour là.
(Mais si, souviens-toi...)

Jean24 · Message par **Jean24** » jeu. mai 25, 2006 3:56 pm

Je préfère ne pas répondre à cette c... car je risquerais

d'être très désagréable!

kibu · Message par **kibu** » jeu. mai 25, 2006 5:16 pm

Il est vrai que Barbara + Brest, ça fait un beau poème.
Et la rue de Siam sous la pluie...

jlavadou · Message par **jlavadou** » jeu. mai 25, 2006 6:21 pm

kibu a écrit :Et la rue de Siam sous la pluie...

Euh, c'est pas un pléonasme ça ?

Mais on dévie, on dévie...

Message par **Jean** » jeu. mai 25, 2006 6:39 pm

En fait, je crois que derrière les remarques de cette file (et d'autres) se cache une question fondamentale dont la compréhension est impérative pour que les uns et les autres puiseent admettre leurs positions respectives :

Faut-il qu'un livre soit bien écrit pour être bon ?

Chacun doit avoir une position là-dessus, toutes les réponses étant aussi valables.

Pour ma part, je réponds franchement : NON !

Je m'en fiche un peu que le gars qui écrit ait Littérature+10 dans ses compétences, s'il m'intéresse et me fait plaisir... C'est pareil pour le dessin, sinon Wolinski et Bretecher pointeraient au chômage...

Par ailleurs, souvent, les "écrivains" qui écrivent trop bien m'ennuient. Il paraît que Hugo et Zola étaient des maîtres : je ne sais pas, j'ai à peine réussi à commencer un livre du premier et je n'ai lu du second que contraint et forcé, au lycée.

Et Asimov, j'aime bien. Il me fait rêver...

Bon, voila, j'ai fini... Vous pouvez continuer

jlavadou · Message par **jlavadou** » jeu. mai 25, 2006 6:57 pm

Entièrement d'accord avec toi, Jean. Et pour rejoindre un autre fil : pareil pour le cinéma

Cela dit ça ne m'empêche pas de reconnaitre et d'apprécier des livres bien écrits. C'est sûr que ça rajoute de l'intérêt. Mais ce n'est pas rédhibitoire.

Gracie · Message par **Gracie** » jeu. mai 25, 2006 6:58 pm

Faut-il qu'un livre soit bien écrit pour être bon ?

Pour ma part, je réponds franchement : NON !

Moi je réponds : c'est quand même beaucoup mieux.
Et Asimov écrit BIEN parce que je comprends ce qu'il raconte et que je ne m'y ennuie pas.
C'est tout.

Message par **Eric** » jeu. mai 25, 2006 9:40 pm

Jean a écrit :Faut-il qu'un livre soit bien écrit pour être bon ?

Ben si. Parce qu'un livre c'est ensemble. Une bonne histoire est évidemment le coeur du roman, mais la manière dont il est écrit est elle aussi primordiale.

Parce qu'il passe autant dans le style que dans l'intrigue.

Exactement la même chose qu'avec un film. Deux cinéastes peuvent raconter exactement la même histoire, mais la manière dont ils vont la filmer va, au final, donner deux films totalement différents. Je vous renvoie à Psychose, filmé par Hitchcock, évidemment, et la version copiée plan à plan par Gus Van Sandt une trentaine d'années plus tard. L'un est génial, l'autre fastidieux et vain.

Gracie a écrit :Et Asimov écrit BIEN parce que je comprends ce qu'il raconte et que je ne m'y ennuie pas.

Alors dans ce cas il écrit clairement. C'est aussi le cas de Ginette Mathiot et de son impérissable best seller : Je sais cuisiner. On comprend tout ce qu'elle raconte, et on ne rate plus ses plats, mais on ne peux pas dire pour autant qu'elle "écrit BIEN".

jlavadou · Message par **jlavadou** » jeu. mai 25, 2006 10:21 pm

Eric a écrit :Alors dans ce cas il écrit clairement. C'est aussi le cas de Ginette Mathiot et de son impérissable best seller : Je sais cuisiner. On comprend tout ce qu'elle raconte, et on ne rate plus ses plats, mais on ne peux pas dire pour autant qu'elle "écrit BIEN".

Alors ça c'est n'importe quoi...

... même avec un livre de cuisine je rate mes plats

Message par **Eric** » jeu. mai 25, 2006 10:35 pm

Ecoute, je vais te faire une confidence :

Moi aussi !

Il m'est même arrivé de rater des pâtes...