il parait que 30% des dessinateurs pixar ( ou dreamwork) sont français.d'abord et avant tout, bien sûr, Kirikou, mais aussi le Chateau des singes, Princes et Princesses, Azur et Asmar et La prophétie des grenouilles : la moitié des équipes responsables de ces réussites sont parties chez disney : disney nourrit depuis 20 ans sa créativité en la piquant aux autres.
Disney rachète Marvel
Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
-
orcusnf
- Messages : 2406
- Enregistré le : mer. mai 24, 2006 8:55 pm
- Localisation : Stuttgart
- Contact :
http://www.fantastinet.com l'actualité de la littérature de l'imaginaire
pixar-disney, c'est essentiellement John Lassetter et Steve Jobs.
Il est indéniable que Lassetter a formaté pixar et maintenant disney animation à son image.
Comparez le site pixar.com et le site disneyanimation.com
ils se ressemblent non ? même sobriété.
Disneyanimation.com a été créé peu de temps après le rapprochement pixar-disney.
Vous avez les même gens dans les 2 boites, c'est pour cela que BOLT (volt) ressemble TANT à un pixar.
Le producteur exécutif étant JOHN LASSETTER (le réalisateur de toy story et cars)
OUI, y a des GENS _forts_ derrière ces structures qui imposent leur image.
De la même manière que Michael Eisner avait formaté Disney a son image, et qu'il refusait les opinions des créatifs. Cela fut dommageable pour l'image de disney. Vous êtes ici même la preuve.
Maintenant, cela a changé.
-
Steve Jobs est un patron, mais pixar fut essentiellement dirigé par Lassetter. Steve Jobs refusant de micro-manager Pixar, se concentrant sur Apple. IL ne faisait pour pixar que le travail financier (trouver des sous)
Cela s'est vu.
-
Bref, vous voulez absolument détester disney, mais si vous détestez disney, vous détestez aussi les créatifs derrière les films que vous citez.
Ils ont tous bougé entre des structures indépendantes et grands studios.
Et il vous faut admettre une chose : Disney est un outil pour créatifs. Pourquoi voyez vous tôt ou tard des artistes venir chez disney ? parce que disney LEUR permet de créer de meilleurs films, de toucher un plus grand public, de travailler avec des moyens sans commune mesure ailleurs.
Les grandes structures sont des outils pour les gens qui les saisissent.
Brad Bird (iron giant) a été séduit par Lassetter et Jobs pour venir travailler pour pixar (Incredibles) en lui promettant des animateurs compétents, un défi nouveau, un nouveau média (la synthèse) et qu'ils lui ont explicitement demandé de secouer Pixar. Le gars a accepté, parce que c'était un pont en or, la continuité de son travail et il a fait un film plus grand que ce qu'il pouvait du temps de Iron Giant.
Ce ne sont que des outils pour artistes.
Walt Disney disait "on ne fait pas des films pour faire de l'argent, on fait de l'argent pour faire des films"
Il faut financer ces zolis films que vous regardez dans des cinémas.
Ils coûtent des millions et il suffit de 1 ou 2 échecs retentissant pour foutre en l'air un studio. (demandez à dreamworks)
Pixar n'est PAS "solide". Si pixar faisait 2 mauvais films, le studio serait en déroute totale.
Si disney perdait la télévision et les parcs, ils n'arriveraient plus à financer plusieurs films sur 5 ans.
Ils ont l'air omnipuissant parce qu'existant depuis 60 ans, mais c'est uniquement parce que des gens VEULENT que ca continue à exister. Disney est utile pour tous ces gens qui veulent vivre du dessin de petit mickey (un boulot passablement délirant, selon moi).
encore une fois, il faut rappeler que la mauvaise gestion de Eisner à la fin des années 90 failli couter le studio d'animation.
Le studio disney c'est aussi une école, c'est aussi des décennies de techniques, c'est aussi un nombre impressionants d'outils informatiques.
Tout comme Pixar ce n'est pas que des petits personnages bien au chaud dans un tiroir, c'est aussi le logiciel Renderman, véritable joyau conservé dans un coffre fort. Ce logiciel, très sophistiqué et modifié régulièrement est ce qui permet à Pixar d'innover régulièrement dans la synthèse.
(c'est un logiciel propriétaire à pixar)
Les studios sont bien plus que de simples pompes à frics.
et le FRIC est nécessaire pour que des artistes puissent enfin pondre le film de leur rêve.
Brad Bird avait griffonné "incredibles" 10 ans avant de le proposer à Pixar. et que Pixar lui donne les moyens.
-
maintenant, je sais que cela fait un choc, mais DISNEY Animation c'est PIXAR. le groupe disney a essentiellement 2 studios d'animation dont l'un a pris le contrôle de l'autre.
et comble de l'ironie, c'est Lassetter qui fait ressusciter l'animation 2D chez disney, et pour cela, je lui dis MERCI.
Il est indéniable que Lassetter a formaté pixar et maintenant disney animation à son image.
Comparez le site pixar.com et le site disneyanimation.com
ils se ressemblent non ? même sobriété.
Disneyanimation.com a été créé peu de temps après le rapprochement pixar-disney.
Vous avez les même gens dans les 2 boites, c'est pour cela que BOLT (volt) ressemble TANT à un pixar.
Le producteur exécutif étant JOHN LASSETTER (le réalisateur de toy story et cars)
OUI, y a des GENS _forts_ derrière ces structures qui imposent leur image.
De la même manière que Michael Eisner avait formaté Disney a son image, et qu'il refusait les opinions des créatifs. Cela fut dommageable pour l'image de disney. Vous êtes ici même la preuve.
Maintenant, cela a changé.
-
Steve Jobs est un patron, mais pixar fut essentiellement dirigé par Lassetter. Steve Jobs refusant de micro-manager Pixar, se concentrant sur Apple. IL ne faisait pour pixar que le travail financier (trouver des sous)
Cela s'est vu.
-
Bref, vous voulez absolument détester disney, mais si vous détestez disney, vous détestez aussi les créatifs derrière les films que vous citez.
Ils ont tous bougé entre des structures indépendantes et grands studios.
Et il vous faut admettre une chose : Disney est un outil pour créatifs. Pourquoi voyez vous tôt ou tard des artistes venir chez disney ? parce que disney LEUR permet de créer de meilleurs films, de toucher un plus grand public, de travailler avec des moyens sans commune mesure ailleurs.
Les grandes structures sont des outils pour les gens qui les saisissent.
Brad Bird (iron giant) a été séduit par Lassetter et Jobs pour venir travailler pour pixar (Incredibles) en lui promettant des animateurs compétents, un défi nouveau, un nouveau média (la synthèse) et qu'ils lui ont explicitement demandé de secouer Pixar. Le gars a accepté, parce que c'était un pont en or, la continuité de son travail et il a fait un film plus grand que ce qu'il pouvait du temps de Iron Giant.
Ce ne sont que des outils pour artistes.
Walt Disney disait "on ne fait pas des films pour faire de l'argent, on fait de l'argent pour faire des films"
Il faut financer ces zolis films que vous regardez dans des cinémas.
Ils coûtent des millions et il suffit de 1 ou 2 échecs retentissant pour foutre en l'air un studio. (demandez à dreamworks)
Pixar n'est PAS "solide". Si pixar faisait 2 mauvais films, le studio serait en déroute totale.
Si disney perdait la télévision et les parcs, ils n'arriveraient plus à financer plusieurs films sur 5 ans.
Ils ont l'air omnipuissant parce qu'existant depuis 60 ans, mais c'est uniquement parce que des gens VEULENT que ca continue à exister. Disney est utile pour tous ces gens qui veulent vivre du dessin de petit mickey (un boulot passablement délirant, selon moi).
encore une fois, il faut rappeler que la mauvaise gestion de Eisner à la fin des années 90 failli couter le studio d'animation.
Le studio disney c'est aussi une école, c'est aussi des décennies de techniques, c'est aussi un nombre impressionants d'outils informatiques.
Tout comme Pixar ce n'est pas que des petits personnages bien au chaud dans un tiroir, c'est aussi le logiciel Renderman, véritable joyau conservé dans un coffre fort. Ce logiciel, très sophistiqué et modifié régulièrement est ce qui permet à Pixar d'innover régulièrement dans la synthèse.
(c'est un logiciel propriétaire à pixar)
Les studios sont bien plus que de simples pompes à frics.
et le FRIC est nécessaire pour que des artistes puissent enfin pondre le film de leur rêve.
Brad Bird avait griffonné "incredibles" 10 ans avant de le proposer à Pixar. et que Pixar lui donne les moyens.
-
maintenant, je sais que cela fait un choc, mais DISNEY Animation c'est PIXAR. le groupe disney a essentiellement 2 studios d'animation dont l'un a pris le contrôle de l'autre.
et comble de l'ironie, c'est Lassetter qui fait ressusciter l'animation 2D chez disney, et pour cela, je lui dis MERCI.
n'importe quoi.oomu a écrit :Bref, vous voulez absolument détester disney,
Juste rester neutre et ne pas baver "omg rien n'est mieux, argh, orgasme, quelle nouvelle de foliiiiiie !"
Perso, je m'en fous.
C'est une actualité, est-ce que c'est "bien" ou "mal" n'est pas une question pertinente à ce stade de l'information.
>n'importe quoi.
>Juste rester neutre et ne pas baver "omg rien n'est mieux, argh, orgasme, quelle nouvelle
>de foliiiiiie !"
>Perso, je m'en fous.
dites le aux mécontents
Personnellement, et j'en connais des gens dans les fandoms, j'ai vu personne faire un orgasme devant moi parce que Marvel va enfin avoir le financement pour tenir encore 20 ans. mais ils sont contents.
>Juste rester neutre et ne pas baver "omg rien n'est mieux, argh, orgasme, quelle nouvelle
>de foliiiiiie !"
>Perso, je m'en fous.
dites le aux mécontents
Personnellement, et j'en connais des gens dans les fandoms, j'ai vu personne faire un orgasme devant moi parce que Marvel va enfin avoir le financement pour tenir encore 20 ans. mais ils sont contents.
je n'en ai pas vu.oomu a écrit : dites le aux mécontents
J'ai vu des sceptiques, des attentistes, des je m'en fous, des "ah bon ?", des "osef", mais aucun mécontent.
Ah si ! j'ai vu des mécontents qui croyaient que les gens qui n'ont pas sauté au plafond dans un transport de joie profonde et sincère étaient des mécontents. Mais tu ne dois pas parler d'eux.
>J'ai vu des sceptiques, des attentistes, des je m'en fous, des "ah bon ?", des "osef", mais
>aucun mécontent.
>Ah si ! j'ai vu des mécontents qui croyaient que les gens qui n'ont pas sauté au plafond
>dans un transport de joie profonde et sincère étaient des mécontents. Mais tu ne dois pas
>parler d'eux.
pourtant, j'en ai vu ici et dans d'autres forums français. j'ai aussi vu des gens crier à l'horreur sur Slate.com
>aucun mécontent.
>Ah si ! j'ai vu des mécontents qui croyaient que les gens qui n'ont pas sauté au plafond
>dans un transport de joie profonde et sincère étaient des mécontents. Mais tu ne dois pas
>parler d'eux.
pourtant, j'en ai vu ici et dans d'autres forums français. j'ai aussi vu des gens crier à l'horreur sur Slate.com
Il faut arrêter la drogue.oomu a écrit : pourtant, j'en ai vu ici
UNE remarque caustique/sceptique ne signe pas le mécontent. Tout au plus le schtroumpf grognon.
Code : Tout sélectionner
et dans d'autres forums français. j'ai aussi vu des gens crier à l'horreur sur Slate.com[/quote]Je m'en fous toujours autant.
Pourquoi intervenir si tu t'en fous ? Alors que d'autres interviennent et que manifestement ils ne s'en foutent pas ?Sand a écrit : Tant mieux pour eux. Z'ont le droit. Ce n'est pas une raison pour lancer des "vous voulez détester Disney" infondés, et de partir dans un délire.
Je m'en fous toujours autant.
Il est manifeste que ceux qui ironisent sur la créativité de Disney, c'est qu'ils voudraient avoir des raisons de détester cette société (parce que c'est une grosse machine capitalistique et que beaucoup vivent dans l'illusion que "small is beautiful". Ben non, quand on est animateur/dessinateur et qu'on a plein d'idées, soit on fait du Bill Plympton - et on ramasse des prix dans des festivals -, soit on rentre dans des structures qui vous donnent tous les moyens rêvés - et on a des spectateurs -). Le fait est que les gens à la tête de Disney sont les mauvais garçons des années 80, ceux qui ont appris auprès des "nine old men"
Il y a plus de créativité chez ces gens là que chez Marvel, y'a même pas à discuter. Le pire pour Marvel, serait bien que Disney n'intervienne PAS et laisse les gens continuer leurs affaires.
Quand Alan Moore à créé Watchmen, il a créé une oeuvre qui aurait dû signer la fin des superhéros classiques et annoncer un nouveau départ, obliger les artistes à aller sur une autre voie. Ce qu'on constate, hélas, c'est que Watchmen est devenue l'horizon indépassable, un mur (d'ailleurs, l'un des problèmes du film, c'est que sa thématique avait déjà été utilisé dans un film de Disney : The Incredibles). Au lieu de s'ouvrir, les comics se sont refermés sur eux-mêmes. Les films n'ont PAS relancé les séries, elles continuent doucement à péricliter. Le public du comics vieillit, ne se renouvelle pas, et les séries accentuent cette tendance.
Si Disney pouvait apporter à Marvel, ce que Lasseter et sa bande a apporté à Disney, ce serait bien (mais j'en doute beaucoup, la décision d'achat me semble être plus une stratégie de groupe qu'une volonté créative).
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
Je ne déteste pas les comics, je n'ai juste jamais accroché à ce que j'en ai lu, à de rares exceptions près. Je ne suis pas en pâmoison devant chaque oeuvre de Disney, parce que bien souvent, je ne me sens pas concerné par le sujet du film.Nicky a écrit :Donc vous détestez Disney.
Et Erion déteste Marvel.
Edit : Ah non, il déteste les comics en général.
Ca ne m'empêche pas de reconnaître quand il y a de la créativité chez l'un ou l'autre. Ca n'a rien à voir avec mes propres goûts.
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
personnellement
j'aime disney et marvel. (moi, tout ce qui permet à des gens de créer des oeuvres, j'aime)
et comme Marvel était en difficulté depuis des années, et comme Disney est actuellement entre de bonnes mains et que Disney a prouvé son ouverture au Japon (ils s'adaptent au marché local au lieu de chercher à imposer New York aux japonais), je pense que Disney permettra à Marvel de continuer à exister
il faut que MArvel en profite pour trouver un nouveau souffle, pour sortir de la boutique BD de nerd américains.
Il faut se dire que le marché est très différent de chez nous. La bd est trop confinée aux usa. Le public ne se renouvelle pas. Il viellit. Et contrairement aux espoirs de Marvel, les films au cinéma n'amène pas un nouveau public de lecteurs.
Bref, Disney est peut être la clé pour leur donner une nouvelle synergie, des nouvelles opportunités.
Disney ayant maintenant des contacts forts avec les éditeurs de manga, c'est une ouverture pour Marvel (amener les personnages au japon dans de nouveaux médias).
-
Stan Lee lui même décrit l'accord comme une bonne chose. Il faut penser en terme d'opportunités.
Notons que l'achat n'est pas aggressif. Disney et Marvel sont en accord.
j'aime disney et marvel. (moi, tout ce qui permet à des gens de créer des oeuvres, j'aime)
et comme Marvel était en difficulté depuis des années, et comme Disney est actuellement entre de bonnes mains et que Disney a prouvé son ouverture au Japon (ils s'adaptent au marché local au lieu de chercher à imposer New York aux japonais), je pense que Disney permettra à Marvel de continuer à exister
il faut que MArvel en profite pour trouver un nouveau souffle, pour sortir de la boutique BD de nerd américains.
Il faut se dire que le marché est très différent de chez nous. La bd est trop confinée aux usa. Le public ne se renouvelle pas. Il viellit. Et contrairement aux espoirs de Marvel, les films au cinéma n'amène pas un nouveau public de lecteurs.
Bref, Disney est peut être la clé pour leur donner une nouvelle synergie, des nouvelles opportunités.
Disney ayant maintenant des contacts forts avec les éditeurs de manga, c'est une ouverture pour Marvel (amener les personnages au japon dans de nouveaux médias).
-
Stan Lee lui même décrit l'accord comme une bonne chose. Il faut penser en terme d'opportunités.
Notons que l'achat n'est pas aggressif. Disney et Marvel sont en accord.
Alors pourquoi dire que certains *détestent* Disney parce qu'ils ont des opinions éventuellement plutôt négatives ???????Erion a écrit :Je ne déteste pas les comics,
Tous avec moi pour fonder le fan club de Kevin J Anderson et du communisme, le meilleur auteur de SF de tous les temps et le meilleur système social jamais appliqué de tous les temps ! \o/
Parce que leurs opinions négatives ne se basent pas sur des faits (style Disney qui brise les doigts d'un dessinateur avec une batte de base-ball avec preuves à l'appui et certificat médical), mais sur des fantasmes. Pas la réalité, mais une représentation de la réalité. Quand on justifie son opinion négative par des choses qui n'existent pas, c'est bien qu'il y a en jeu un élément de détestation.Nicky a écrit :Alors pourquoi dire que certains *détestent* Disney parce qu'ils ont des opinions éventuellement plutôt négatives ???????Erion a écrit :Je ne déteste pas les comics,
"There's an old Earth saying, Captain. A phrase of great power and wisdom. A consolation to the soul, in times of need : Allons-y !" (The Doctor)
http://melkine.wordpress.com/
http://melkine.wordpress.com/
Merci Sand, Merci Nicky.
Arrêtez, les pénibles, là. Qu'on ne soit pas convaincus que les qualités intégrées par Disney puisse s'exprimer aussi librement à l'intérieur qu'à l'extérieur de la boîte est une opinion argumentée, pas un diktat, encore moins une œuvre de destruction avec acharnement included.
Quand vous arrêterez de faire passer les autres pour des bas du fronts, on pourra peut être discuter.
Arrêtez, les pénibles, là. Qu'on ne soit pas convaincus que les qualités intégrées par Disney puisse s'exprimer aussi librement à l'intérieur qu'à l'extérieur de la boîte est une opinion argumentée, pas un diktat, encore moins une œuvre de destruction avec acharnement included.
Quand vous arrêterez de faire passer les autres pour des bas du fronts, on pourra peut être discuter.
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"