Disney rachète Marvel

Nicky · Message par **Nicky** » mer. sept. 02, 2009 3:04 pm

Erion a écrit :Pas la réalité, mais une représentation de la réalité.

Heureusement que tu es là, seul et unique détenteur de la Vraie Réalité qui est Réelle, et pas du tout une représentation de tes propres perceptions et opinions.

Oh tiens, dans ta définition, tu as un élément de fantasmation des comics.
Donc tu les détestes.
Espèce de détesteur de comics.

Pourquoi ? Parce que ma représentation de la réalité des comics... Enfin, pardon, LA réalité des comics, dont je suis détenteur (je te laisse la réalité de Disney, comme ça on est quitte) n'est pas d'accord avec ta représentation fantasmée des comics.

Mais à part ça, on tourne pas du tout en rond avec ce genre d'"argument"...

Erion · Message par **Erion** » mer. sept. 02, 2009 3:30 pm

Nicky a écrit :
Erion a écrit :Pas la réalité, mais une représentation de la réalité.
Heureusement que tu es là, seul et unique détenteur de la Vraie Réalité qui est Réelle, et pas du tout une représentation de tes propres perceptions et opinions.

Non. Donne moi des arguments, et je les discuterai. Sinon, il suffit de poser comme préalable que tu as raison, et c'est pas la peine de poster sur ce forum.

Pourquoi ? Parce que ma représentation de la réalité des comics... Enfin, pardon, LA réalité des comics, dont je suis détenteur (je te laisse la réalité de Disney, comme ça on est quitte) n'est pas d'accord avec ta représentation fantasmée des comics.

Bien sûr, c'est tellement facile. On présente des faits, des noms, des éléments précis, des anecdotes, et vous n'avez que vos fantasmes à présenter.

Désolé, mais les fantasmes ne sont pas égaux à la réalité, aux arguments. Un fantasme n'est pas un argument DU TOUT. Si tu présentais des éléments précis sur la créativité des comics, on pourrait discuter, si tu pouvais argumenter sur le fait que Marvel est plus créatif que Disney, on pourrait discuter. Mais je n'ai rien lu de tel dans la discussion, juste de l'ironie.

L'ironie n'est pas un argument.

oomu · Message par **oomu** » mer. sept. 02, 2009 3:37 pm

Je vous recommande de voir les making of des films, où les artistes parlent de leur travail

et il y a pléthore de publication non-disney sur amazon ou ailleurs qui parlent de ce métier.

Vous verrez que beaucoup ont le sentiment d'avoir mené leur film, qu'ils étaient une gigantesque équipe, qu'il faut se battre, mais que c'est normal face à un budget de plusieurs millions et des gens chargés de vous pousser à finir un film avant la banqueroute.

Il me semble qu'on peut voir tous les jours le travail des artistes et que vous pouvez juger sur pièce. Y a le choix.

Je ne vois pas en quoi Disney serait un problème.

Bull · Message par **Bull** » mer. sept. 02, 2009 4:09 pm

Bon, la bataille est visiblement déjà bien lancée.

J'ai pendant longtemps lu beaucoup (beaucoup) de comics.
J'ai arreté en 1998.

Depuis quelques deux ans que je vis aux USA, j'ai vraiment essayé de m'y remettre.

Mission quasi impossible.

Le niveau général (avec bien entendu les exceptions habituelles) est vraiment trop médiocre. Alors que je suis un lecteur très très tolérant, que ce soit sur le graphisme, l'intrigue de l'épisode en cours ou la toile de fond.

Ma première réaction à la lecture du rachat de Galactus par Donald a été l'écoeurement, avec le raisonnement type : bon ça y est, les Marvels comics tombent définitivement dans le champs "lectures enfantines".

Puis avec un peu de réflexion...

Ben, c'est avant tout une histoire de gros sous sous. Et peut être qu'avec plus de moyens à bord, la filiale Marvel de Disney aura plus de facilité (et/ou d'envie) pour toucher la cible lectorale que je représente.

Donc wait and see.

Mais si au bout du compte les nullités types "Red Hulk" disparaissent, voire simplement diminuent, ce serait plutôt pas mal.

Pour ce qui est de la créativité, l'univers Marvel est suffisament riche pour fournir régulièrement des bons récits, si les auteurs ont plus de moyens et/ou plus de temps.

Que ce soit au niveau de l'exploitation space-opéra via Thanos, Silver Surfer, Sh'iar et Cie., au niveau place des mutants dans la sociéte (X-men etc...), magie/fantasy/fantastique etc...

Le potentiel est quasi illimité, et couvre en tout cas tous aspects du genre qui nous intéresse.

Donc, encore une fois, j'attends de voir ce que cela va donner au niveau du magazin de comics en bas de chez-moi.

Nicky · Message par **Nicky** » mer. sept. 02, 2009 4:16 pm

Erion a écrit :si tu pouvais argumenter sur le fait que Marvel est plus créatif que Disney, on pourrait discuter.

Mais pourquoi "Plus" tout de suite ??
Tu as vraiment besoin que toute discussion devienne un argument à qui a la plus grosse ?
Alors oui, il y a des exemples de forte créativité chez Marvel, tout comme des exemples de fort foutage de gueule ou de forte glande de la part de leurs créatifs. Ton argument, c'était "les comics depuis Watchmen" et maintenant que je ne suis pas d'accord avec toi, ça devient "Marvel contre Disney" ?
Alors je pourrais sortir 150 exemples de très bonnes BD Marvel (ou DC) depuis 20 ans, mais ça ne changera pas le fait que pour certains, bah c'est inintéressant. Ce n'est pas du fantasme, c'est du goût personnel.
Tu pourras sortir autant de bons exemples du boulot de Disney, ça ne changera pas le fait que pour certains, Disney c'est chiant, et qu'ils ont peur que leur politique commerciale digne de Microsoft change des comics qu'ils apprécient tels qu'ils sont.

L'ironie n'est pas un argument.

Oui bien sûr, si tu décides d'ignorer les moments où l'on parle de forte proximité avec le plagiat, de films toujours basés sur des histoires prééexistantes qui ont été simplifiées et édulcorées, et autres critiques de ce genre, en effet, y a aucun argument qui n'est posé.
Et la réponse "oui mais ils font ce que le public leur laisse faire" est une réponse, mais ne change pas le fait que ce sont des faits, et pas des fantasmes.

Et quant à pixar ?= Disney, quoiqu'il en soit niveau qui possède qui, il y a eu dès Toy Story une différence perçue par beaucoup de gens sur la qualité des histoires entre ce qui sortait de Pixar même, et ce qui sortait des autres studios disney.
Donc oui, on peut parler d'une patte Pixar, et on a le putain de droit de différencier ce qui sort de chez Pixar.

Ou alors je n'ai pas le droit de critiquer Microsoft et sa politique commerciale parce que j'ai beaucoup aimé Age of Empires ? (oui je remonte loin, mais je ne sais pas ce qu'ils ont sorti depuis, là n'est pas la question)

Lensman · Message par **Lensman** » mer. sept. 02, 2009 4:30 pm

Erion a écrit :
Parce que leurs opinions négatives ne se basent pas sur des faits (style Disney qui brise les doigts d'un dessinateur avec une batte de base-ball avec preuves à l'appui et certificat médical)

C'est pour ça que j'aimais Disney! Il savait ce qu'il voulait! Et il s'en donnait les moyens, sans se laisser arrêter par la sensiblerie!
J'ai peur que le groupe aujourd'hui n'ait plus les c... pour mener une politique volontariste sérieuse, hélas!, à vous lire.
Mais on peut encore me convaincre, avec quelques bonnes anecdotes récentes...
Oncle Joe

orcusnf · Message par **orcusnf** » mer. sept. 02, 2009 4:31 pm

Dites, la définition de la créativité de Marvel ne reposerait pas chez certains dans la taille de son catalogue de 5000 héros ? Parce que si c'est le cas, ya plus qu'à se demander combien de bonnes histoires ont produit ces 5000 héros, et là on aura une meilleure idée de la créativité marvelienne et de l'influence que disney pourrait apporter.

Nicky · Message par **Nicky** » mer. sept. 02, 2009 4:50 pm

Le souci, c'est que pour certains, le concept de "bonne histoire" va vachement dépendre les uns des autres.

Et que dire des albums dont l'histoire est médiocre mais où le graphisme la rachète largement ?

Lisore · Message par **Lisore** » mer. sept. 02, 2009 4:53 pm

Nicky a écrit : Et que dire des albums dont l'histoire est médiocre mais où le graphisme la rachète largement ?

Que c'est de la poudre aux yeux et du talent graphique gâché ?

Nicky · Message par **Nicky** » mer. sept. 02, 2009 5:24 pm

Lisore a écrit :
Nicky a écrit : Et que dire des albums dont l'histoire est médiocre mais où le graphisme la rachète largement ?
Que c'est de la poudre aux yeux et du talent graphique gâché ?

Pourquoi gâché ?
L'histoire devrait-elle être la seule raison d'intérêt d'une oeuvre qui est aussi graphique ?

Autant dire que les magnifiques toiles des grands artistes du passé sont gâchées pask'elles illustrent des scènes inutiles de la Bible ?

Bon, je sais qu'on est pas dans les mêmes dimensions et tout, mais quand même.
L'histoire n'est pas 100% de l'intérêt d'une BD, ou alors on en ferait des nouvelles.

Lensman · Message par **Lensman** » mer. sept. 02, 2009 7:57 pm

Je pense comme Nicky que dans certains cas, le graphisme est ce que l'on retient. Et c'est très, très bien, on régale de re-feuilleter!
Evidemment, il s'agit de vieilleries, mais des vieilles planches de Jack Kirby, ça reste super beau, même si l'histoire... L'histoire, ça n'est pas toujours la force principale d'un comics, il me semble (là, je sens que je vais me faire écharper, mais bien...). Ou tout au moins, ça a un impact immédiat, mas qui ne survit guère au passage du temps. Le graphisme réussi, lui, peut survivre extrêmement longtemps, voire acquérir le statut de classique.
Oncle Joe

Le_navire · Message par **Le_navire** » mer. sept. 02, 2009 8:08 pm

Erion a écrit :
Non. Donne moi des arguments, et je les discuterai. Sinon, il suffit de poser comme préalable que tu as raison, et c'est pas la peine de poster sur ce forum.

Y a que moi qui hurle de rire là ?

En plus j'ai jamais aimé les comics, bordel.

Bull · Message par **Bull** » mer. sept. 02, 2009 8:12 pm

Le_navire a écrit : En plus j'ai jamais aimé les comics, bordel.

C'est dommage.
Tu as essayé quoi ?

orcusnf · Message par **orcusnf** » mer. sept. 02, 2009 8:32 pm

Nicky a écrit :
Lisore a écrit :
Nicky a écrit : Et que dire des albums dont l'histoire est médiocre mais où le graphisme la rachète largement ?
Que c'est de la poudre aux yeux et du talent graphique gâché ?
Pourquoi gâché ?
L'histoire devrait-elle être la seule raison d'intérêt d'une oeuvre qui est aussi graphique ?

Autant dire que les magnifiques toiles des grands artistes du passé sont gâchées pask'elles illustrent des scènes inutiles de la Bible ?
Bon, je sais qu'on est pas dans les mêmes dimensions et tout, mais quand même.
L'histoire n'est pas 100% de l'intérêt d'une BD, ou alors on en ferait des nouvelles.

non mais c'est complémentaire, et si le graphisme est bon, mais pas le scénario, ben ça fait une histoire moyenne, voire médiocre.

Le_navire · Message par **Le_navire** » mer. sept. 02, 2009 9:22 pm

Bull a écrit :
Le_navire a écrit : En plus j'ai jamais aimé les comics, bordel.
C'est dommage.
Tu as essayé quoi ?

En fait pas grand chose, je suis réfractaire au style graphique des comics. En plus je soupçonne que j'ai été largement influencée dans mon enfance par le discours intello-marxiste sur l'idéologie impérialiste des Comics. C'est con, mais ça laisse des traces.
Chez moi, la bd était mal vue dans son ensemble mais on tolérait Pif gadget alors que les bd Disney et les Comics, fallait que je me roule par terre pour y avoir droit. J'ai jamais aimé me rouler par terre.

Par contre oh, merveille ! J'avais droit aux films. Je les ai presque tous vus. Et je les achetés à mes enfants...