Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Un vieux problème... Mais à ce compte là, ne faudrait-il pas aussi réécrire Dick en anglais?gutboy a écrit :[Pour avoir relu Ubik l'année dernière, j'ajouterai que la traduction ne l'aide plus. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Ce n'est pas qu'elle est mauvaise. Mais la langue est très vieillie et les tournures de phrases ne sont plus du tout telles qu'on s'exprime aujourd'hui. Le bouquin gagnerait si la traduction était actualisée.
Hé non, pas du tout. L'anglais n'a pas du tout veilli de la même façon.Lensman a écrit : Un vieux problème... Mais à ce compte là, ne faudrait-il pas aussi réécrire Dick en anglais?
Tiens! Je n'ai jamais eu le courage de lire cette traduction. Que vaut-elle? Mais n'est-ce pas plutôt une nouvelle traduction (plus, ou moins réussie que la précédente), qu'une traduction "actualisée"? Ce n'est pas la même chose.Christopher a écrit :Depuis que la traduction "actualisée" du cycle des épées de Leiber, je frémis d'angoisse dés qu'on parle d'actualiser une traduction.
Je veux bien pour les liaisons, quand on parle, mais pour un texte que l'on lit... Tu noteras que le premier exemple le plus "évident" que tu as trouvé n'a pas de valeur...gutboy a écrit :Hé non, pas du tout. L'anglais n'a pas du tout veilli de la même façon.Lensman a écrit : Un vieux problème... Mais à ce compte là, ne faudrait-il pas aussi réécrire Dick en anglais?
Je laisse les spécialistes répondre, mais la conjugaison notamment, la concordance des temps, n'ont pas évolué de la même façon entre les deux langues.
Par exemple, j'ai revu il y a peu Planète Interdite, en français et en anglais. 1951.
L'anglais est le même que celui d'un film de 2009.
Le doublage français est une vieille langue. Rien que les liaisons. Dans un film de 2009 en français on dit "En avez-vous assez?". Plus personne ne prononce "En avez-vous z'assez". En 1951 tout le monde faisait la liaison.
Si on est plus intéressé par le style que par les idées, on lit autre chose que de la SF.gutboy a écrit :Dick est à mon sens un de ces auteurs qui montrent de la façon la plus flagrante l'écart qui peut exister entre ces deux pôles.
Si ce sont les idées qui vous intéressent, Dick est grand.
Si c'est le style, Dick est petit. *
En effet, c'est une nouvelle traduction. Stéphane Marsan trouvait la traduction vieillotte et en voulait une moderne. Je m'en suis rapidement débarrassé mais, si tu veux quelques comparaisons, je copie/colle quelques extraits que j'avais cités sur un autre forum.Lensman a écrit :Tiens! Je n'ai jamais eu le courage de lire cette traduction. Que vaut-elle? Mais n'est-ce pas plutôt une nouvelle traduction (plus, ou moins réussie que la précédente), qu'une traduction "actualisée"? Ce n'est pas la même chose.Christopher a écrit :Depuis que la traduction "actualisée" du cycle des épées de Leiber, je frémis d'angoisse dés qu'on parle d'actualiser une traduction.
Oncle Joe
Aussi bien, la vieille traduction sonne plus moderne!rmd a écrit :J'ai lu le premier tome de la nouvelle édition et j'ai trouvé que ca avait terriblement vieilli (contrairement à Conan, par exemple).
Non, je ne reprendrais pas mon exemplaire de Ubik pour traquer les imparfait du subjonctif dont l'usage désormais, y compris dans la langue écrite, est totalement passé. Non. Je ne suis pas geek à ce point.Lensman a écrit :Je veux bien pour les liaisons, quand on parle, mais pour un texte que l'on lit... Tu noteras que le premier exemple le plus "évident" que tu as trouvé n'a pas de valeur...
En plus, en français, l'écrit et le parler n'ont pas du tout le même statut...
Encore un effort pour me convaincre, mon bon Gutboy!
Oncle Joe
Comme tu as mille fois raison!rmd a écrit :Si on est plus intéressé par le style que par les idées, on lit autre chose que de la SF.
Oui, c'est vrai que le français a bougé. Mais comme je ne suis pas un furieux des questions de style, ça ne me dérange pas plus que ça, les problèmes de l'emploi ou du non emploi de l'imparfait du subjonctif... je passe dessus, je n'y fais guère attention...gutboy a écrit :Non, je ne reprendrais pas mon exemplaire de Ubik pour traquer les imparfait du subjonctif dont l'usage désormais, y compris dans la langue écrite, est totalement passé. Non. Je ne suis pas geek à ce point.Lensman a écrit :Je veux bien pour les liaisons, quand on parle, mais pour un texte que l'on lit... Tu noteras que le premier exemple le plus "évident" que tu as trouvé n'a pas de valeur...
En plus, en français, l'écrit et le parler n'ont pas du tout le même statut...
Encore un effort pour me convaincre, mon bon Gutboy!
Oncle Joe
(Mon exemple était destiné à démonter que le français a beaucoup plus changé que l'anglais en 50 ans. Tu as écrit toi même que tu es d'accord. Pour la différence entre le parlé et l'écrit, tu suggéres que l'un a évolué mais que l'autre n'a pas changé? A mon avis non, les deux ont changé.
