Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
http://www.noosfere.org/icarus/livres/E ... mauteur=75Lucie a écrit :Il s'est passé quoi avec Rêve de fer ? Je n'ai lu que l'ancienne version, chez TitresSF, me semble-t-il...
Bravo Jean-Daniel. Et Transhumain et Lucie ont raison aussi. Maintenant faudrait passer au concret : je pense qu'une lettre-pétition signée par une bonne centaine d'auteurs, et qui circule également dans les librairies (donc signée par les lecteurs qui aiment Nathalie Legendre) pourrait produire quelque impact. Au moins, le triste sire du groupe Fleurus se rendrait compte que son acte méprisable n'est pas passé inaperçu, et même si ça ne fait pas publier le bouquin de Nathalie chez Mango, peut-être réfléchira-t-il avant de rééditer ce genre de connerie.JDB a écrit :Oui, que chacun agisse selon ses capacités, que l'on ait affaire à de la censure ou de la lâcheté.
Avec l'aval de Denis Guiot, j'ai traduit son communiqué en anglais et l'ai envoyé à Locus (USA) et Ansible (GB).
Si vous connaissez d'autres supports anglo-saxons susceptibles de répercuter l'info, contactez-moi par MP : je vous transmettrai mon texte (toujours avec l'aval de Denis Guiot).
Si vous avez des correspondants s'exprimant en allemand, espagnol, italien, arabe, chinois... pourquoi ne pas faire de même ? (Toujours avec l'aval de Denis -- il n'est pas difficile à joindre.)
Pensez global.
JDB
PS : la lâcheté, cela peut être la censure intériorisée, non ?
Non, la censure officielle, ça peut se combattre, ça peut se contourner. C'est un adversaire bien défini, avec des règles que l'on peut connaître. L'autocensure, ou plutôt la censure préventive, elle n'a pas de règle, pas d'origine, pas de but. Elle ne peut pas se combattre. Sitôt qu'on croit avoir repéré un censeur, qu'un autre apparaît, avec d'autres règles, différentes, mouvantes. C'est bien le cas pour le livre de Legendre. Personne n'a demandé "en haut" l'interdiction du livre. On a plutôt l'excès de zèle d'un sous-fifre, qui dispose d'un pouvoir temporaire et qui disparaîtra, un jour, non pour cet excès de zèle mais pour tout un tas de raisons économiques ou administratives, pour être remplacé par quelqu'un de tout aussi interchangeable.Transhumain a écrit :Bon, mon message est arrivé après d'autres, qui ont parlé d'auto-censure. La pire des censures, dis-tu, Olivier ?... Non, la pire est bien la censure officielle, celle qui interdit purement et simplement la diffusion de ton livre, quel que soit l'éditeur. Mais s'agit-il d'auto-censure ? Pas vraiment, puisque ni l'auteur, ni le directeur de collection, ne se sont auto-censurés : dans ce cas c'est bien une personne extérieure, en l'occurence le décideur du groupe, qui a refusé le livre.
Oh mon dieu, ça va le transformer...Ecrire à Fleurus ne servira à rien ? Peut-être. Mais plutôt que de rester là à nous entre-lamenter sur le forum, je préfère renvoyer le fautif à ses responsabilités. Et la bonne personne, a priori, nous la connaissons puisque Denis Guiot la nomme dans son communiqué. Ce monsieur a le droit de refuser la publication du livre, il a aussi celui de lire quelques pages désagréables du Transhumain.
Oui, maître Yoda, d'accord, mais n'étant ni Denis, ni l'un de ses auteurs, je peux le soutenir (je ne t'ai d'ailleurs pas attendu pour ça) ET me fendre d'une lettre véhémente. Ca ne transformera pas le destinataire, je n'ai pas cette prétention, mais recevoir une bordée d'injures de ma part ne fait jamais plaisir, crois-moi.Erion a écrit :Plus sérieusement, le vrai acte, c'est la démission de Denis Guiot. Le reste, c'est de le soutenir personnellement, et pour les auteurs, de ne plus traiter avec Mango. C'est une action directe, nette, précise.
CROIS-MOI, t'ai-je dit. CAPITO ?Oh mon dieu, ça va le transformer...
Ben justement il faut leur en parler aux enfants c'est quand même les premiers concernés et je fais confiance à la subtilité de Nathalie legendre pour aborder le problème sans créer de traumas.orcusnf a écrit :Avant de fustiger mango, il y a quelques détails qu'on n'a pas pris en compte :
- c'est une collection jeunesse, aller y parler de pédophilie n'est pas sain à cet âge. Imaginez un gamin de 10 ans qui tombe sur un truc pareil, il devrait pas se sentir bien après.
C'est vrai que c'est un sujet dont on ne parle jamais aux enfants. Comme le souligne Nathalie R., plusieurs romans se sont déjà penchés sur la question. D'autre part, parents et prescripteurs ont le devoir, me semble-t-il, de s'intéresser à ce que lisent leurs chères têtes blondes. On ne force personne à acheter un tel roman, mais c'est bien d'avoir le choix.orcusnf a écrit :Avant de fustiger mango, il y a quelques détails qu'on n'a pas pris en compte :
- c'est une collection jeunesse, aller y parler de pédophilie n'est pas sain à cet âge. Imaginez un gamin de 10 ans qui tombe sur un truc pareil, il devrait pas se sentir bien après.
Ah oui ? Et quel serait le chef d'accusation ? Encore une fois, on parle un peu dans le vide puisque personne à part Denis Guiot n'a lu le livre de Nathalie en entier. Mais l'idée d'un procès est absurde. Les actes de pédophilie commis par certains prêtres au cours du siècle dernier sont un fait. Des jugements ont été rendus. Par ailleurs, pour ce que j'en sais, Nathalie ne dit pas que tous les prêtres sont pédophiles. Elle imagine une époque où certains le sont. Où est le problème ? C'est une fiction. Personne n'est diffamé. Si on se mettait à attaquer en justice tous les bouquins qui heurtent nos convictions, on y passerait notre vie.orcusnf a écrit : _ En outre, le fait d'intégrer clairement de la pédophilie dans une église catholique peut amener un procès pour diffamation ou je ne sais quoi d'autre, que pourrait perdre l'éditeur. Autant dire que c'est un gros risque à prendre quand même, surtout en jeunesse.
Je pensais, naïvement, qu'il s'agissait de trouver des moyens pour soutenir Guiot et Legendre contre ce qui arrive, et non pas de satisfaire son ego personnel.Transhumain a écrit : Oui, maître Yoda, d'accord, mais n'étant ni Denis, ni l'un de ses auteurs, je peux le soutenir (je ne t'ai d'ailleurs pas attendu pour ça) ET me fendre d'une lettre véhémente. Ca ne transformera pas le destinataire, je n'ai pas cette prétention, mais recevoir une bordée d'injures de ma part ne fait jamais plaisir, crois-moi.
Il y a eu des auto-censures de l'auteur et du directeur de collection, qui sont un auteur et un dir-coll jeunesse qui connaissent leur métier et sont conscients de leurs responsabilités. Le livre, j ene l'ai pas lu, mais j'ai une grande confiance en Denis Guiot, et s'il dit que ça n'est pas un ramassis de n'importe quoi, on peut le croire.Transhumain a écrit :Bon, mon message est arrivé après d'autres, qui ont parlé d'auto-censure. La pire des censures, dis-tu, Olivier ?... Non, la pire est bien la censure officielle, celle qui interdit purement et simplement la diffusion de ton livre, quel que soit l'éditeur. Mais s'agit-il d'auto-censure ? Pas vraiment, puisque ni l'auteur, ni le directeur de collection, ne se sont auto-censurés : dans ce cas c'est bien une personne extérieure, en l'occurence le décideur du groupe, qui a refusé le livre.
Attention, je ne suis pas sûre que le communiqué qui ait été diffusé ici soit bien l'officiel. Je ne crois pas que le monsieur soit nommé dans l'officiel... Tant qu'à faire, ne pas attirer d'ennuis à Denis !Transhumain a écrit :Ecrire à Fleurus ne servira à rien ? Peut-être. Mais plutôt que de rester là à nous entre-lamenter sur le forum, je préfère renvoyer le fautif à ses responsabilités. Et la bonne personne, a priori, nous la connaissons puisque Denis Guiot la nomme dans son communiqué. Ce monsieur a le droit de refuser la publication du livre, il a aussi celui de lire quelques pages désagréables du Transhumain.
Il y a la nouvelle liste internationale, Planeta SF. Si tu veux me transmettre ta traduction, je peux déjà envoyer le communiqué dans ces deux langues. Si qq'un peut traduire en espagnol, les hispaniques y sont nombreux...JDB a écrit :Oui, que chacun agisse selon ses capacités, que l'on ait affaire à de la censure ou de la lâcheté.
Avec l'aval de Denis Guiot, j'ai traduit son communiqué en anglais et l'ai envoyé à Locus (USA) et Ansible (GB).
Si vous connaissez d'autres supports anglo-saxons susceptibles de répercuter l'info, contactez-moi par MP : je vous transmettrai mon texte (toujours avec l'aval de Denis Guiot).
Si vous avez des correspondants s'exprimant en allemand, espagnol, italien, arabe, chinois... pourquoi ne pas faire de même ? (Toujours avec l'aval de Denis -- il n'est pas difficile à joindre.)
Pensez global.
JDB
PS : la lâcheté, cela peut être la censure intériorisée, non ?
Dix ans, c'est un peu plus jeune que les lecteurs d'Autres Mondes, qui commencent vers onze-douze ans... mais là n'est aps la question. Il FAUT parler de pédophilie aux enfants. Tout comme il faut leur parler des voitures qui renversent des enfants. Parce que ce sont des risques qu'ils encourent. On n'en parle pas de la même manière à un enfant de 5 ans ou à un pré-ado de treize, mais on en parle.orcusnf a écrit :Avant de fustiger mango, il y a quelques détails qu'on n'a pas pris en compte :
- c'est une collection jeunesse, aller y parler de pédophilie n'est pas sain à cet âge. Imaginez un gamin de 10 ans qui tombe sur un truc pareil, il devrait pas se sentir bien après.
_ En outre, le fait d'intégrer clairement de la pédophilie dans une église catholique peut amener un procès pour diffamation ou je ne sais quoi d'autre, que pourrait perdre l'éditeur. Autant dire que c'est un gros risque à prendre quand même, surtout en jeunesse.
dites moi si je me trompe, j'essaye juste de voir des raisons qui auraient pu motiver ce refus. je ne défends pas l'éditeur, j'essaye d'être objectif.
Si vous cherchez un traducteur, je peux m'en charger, j'aime bien Denis Guiot!Il y a la nouvelle liste internationale, Planeta SF. Si tu veux me transmettre ta traduction, je peux déjà envoyer le communiqué dans ces deux langues. Si qq'un peut traduire en espagnol, les hispaniques y sont nombreux...
