La Volte : Nouvelles technologies et atteintes à l’humain

[Katioucha]

Erion ->Tu connais la notion de progrès ? Et celle de réaction ? Réactionnaire ? Le patinage habituel d'un cerveau face à la nouveauté ? C'est ça. Mettre en scène un progrès technique sous toutes ses coutures, y compris les pires, pour s'y habituer. C'est à ça que ça sert, la SF. Depuis longtemps.

[Eric]

Je rejoins Transhu, rmd, JFS et Kat.

Franchement, 1) je ne vois pas vraiment où est le problème 2) je trouve ça quand même étrange cette tendance du milieu à faire la fine bouche dès lors que s'offre une chance de prouver aux béotiens que notre genre de prédilection puisse avoir une quelconque pertinence sur un thème à portée sociétale (je trouve que ça claque comme mot, non ?).

Et puis, c'est Damasio à qui ça va faire un choc d'apprendre qu'il fait le lit de Frédéric Lefèvre... Tout tourneboulé qu'il va être, le Alain.

[Jean-Claude Dunyach]

Les gens heureux n'ont pas d'histoire, même en 3D.

Marrant, j'ai essayé de bâtir ma carrière littéraire sur l'opinion inverse...
Et je continue (avec de temps en temps des dérives vers un bon texte bien saignant où je me défoule, mais ce n'est pas majoritaire).
Et je suis assez d'accord avec Erion et Nébal, sur ce coup-là (comme sur pas mal d'autres, soyons franc). L'appel à textes de la Volte (collection que j'adore) ne me motive pas du tout dans sa formulation actuelle, car rebattu, trop facile et finalement vain. Ecrire une utopie technologique serait nettement plus stimulant pour moi.
La SF a assez souvent critiqué l'utilisation qu'a fait l'humanité du progrès technique, mais elle a aussi mis en scène l'utilisation dudit progrès technique dans un contexte qui ne le remettait pas en question, mais qui soulevait des questions inattendues. Ecrire en 1980 un texte de SF dans lequel le réseau mondial internet aurait acquis une simplicité d'interface et une démocratisation des accès permettant à plein de gens de communiquer sans trop de problèmes d'un bout à l'autre du monde, tout en soulignant que 50% des échanges sont des trucs pornos, aurait été une façon intéressante, IMHO, de "mettre en scène un progrès technique sous toutes ses coutures, y compris les pires, pour s'y habituer", comme dit miss K.
Il n'est pas sûr qu'internet cédera sous la pression de ce qu'il a de mauvais, non ? Trouver une façon de l'aider à transcender ses défauts de jeunesse et décrire les nouveaux problèmes que cela engendrerait me titillerait déjà plus les neurones... Mais il n'y a pas d'appel à textes pour ça. Dommage, j'aurais aimé un truc qui dirait : "montrez, dans un cadre SF, comment résoudre par la technologie un des problèmes actuels que vous considérez comme majeur et essayez de voir si la solution engendrera ses propres problèmes".

[orcusnf]

De toute façon, le progrès est toujours une atteinte à l'humain, yaura bien quelqu'un pour dire que telle chose est mauvaise. ( les fondamentalistes religieux par exemple). Donc, on pourrait décrire une utopie technologique, vu par le regard d'un marginal.

[Eric]

C'est marrant qu'on reproche à cet AT d'appeler à jouer les cassandres, alors que c'est ce que font 80% des nouvelles qui sortent.
.

[Erion]

C'est marrant qu'on reproche à cet AT d'appeler à jouer les cassandres, alors que c'est ce que font 80% des nouvelles qui sortent.
.

1/ Les nouvelles sortent rarement sous l'autorité de la ligue des droits de l'Homme.

2/ Ce n'est pas parce que 80% des nouvelles sont désolantes sur ce point, que l'on doit encourager cela. J'ai exactement le même point de vue avec la SF actuelle anti-technologique, et sur ce forum, j'ai déjà eu l'occasion de le signaler, rien de neuf là-dedans. Si on sort les grands anciens et le fameux texte de Gérard Klein, c'est peut-être le signe des efforts de la petite-bourgeoisie pour résister à un changement dont elle n'est plus le moteur. Mais moi, en tant qu'auteur, je ne souhaite pas participer à une vision conservatrice et réactionnaire de l'évolution de nos sociétés. Je trouve que les nouvelles technologies produisent des effets nouveaux et inédits, souvent séduisants, dont on a du mal à saisir les conséquences, et ça demande des efforts que d'en rendre compte.

Comme Jean-Claude, j'apprécie la Volte en tant qu'éditeur, j'ai du respect pour la LDH, mais là, l'appel à Texte me gène. J'aurais aimé qu'on fasse appel à plus d'imagination pour un projet avec une association aussi réputée.


@Katioucha : c'est de la paresse que de voir dans chaque progrès uniquement les dangers. Il en a été ainsi du train et des tunnels. On parlait d'Hiroshima. Oui, il y a eu beaucoup de textes post-apo, mais quand Tezuka a créé Astroboy en 1951, il a doté son héros d'un coeur atomique (donc précisément l'énergie qui avait tué autant de gens dans son pays). Désolé, mais je trouve le procédé plus audacieux, et plus imaginatif.

[AK]

C'est marrant qu'on reproche à cet AT d'appeler à jouer les cassandres, alors que c'est ce que font 80% des nouvelles qui sortent.

Donc il y a au moins 80% des nouvelles qui sortent qui sont mauvaises.

Je ne peux que rejoindre Erion. Soit cet AT est très maladroit, soit il est ouvertement anti-technologie ("L’objectif de ce recueil est donc de montrer, au travers d’histoires courtes et imaginaires, l’évolution actuelle de notre société vers un contrôle accru sous la pression de ces technologies diffuses").
Ce serait intéressant d'avoir des précisions de la Volte.

A.K.

[Virprudens]

C'est marrant de voir que ceux qui n'ont pas eu de bisou au nouvel an se polarisent sur une partie de l'AT sans voir le reste. Ils semblent oublier (mais ils le font exprès, juste pour raler et jouer aux cons) qu'au final, c'est quand même l'auteur qui fait ce qu'il veut. Que si l'auteur le souhaite vraiment, il peut tordre cet AT et le plier à sa propre volonté, le pervertir peut-être et, oui, pourquoi pas, y intégrer de l'espoir (l'AT parle d'apport des technologie, parle aussi des valeurs de la LDH).
Sinon, après tout, si vous êtes pas contents, allez dire à Merjagnan que c'est une grosse quiche.
Ou rédigez votre AT et faites pas chier.

(Et mettez les smilez ou vous voulez dans le texte qui précède)

[gutboy]

Voir l'encart en haut à gauche: [url]http://www.humanite.fr/

Je me demandais qui ferait le lien

Tel le médecin obsédé par une maladie je guette toute nouvelle manifestation, si bénigne soit-elle, du virus mental le plus meutrier du 20ème siècle.

[Erion]

C'est marrant de voir que ceux qui n'ont pas eu de bisou au nouvel an se polarisent sur une partie de l'AT sans voir le reste. Ils semblent oublier (mais ils le font exprès, juste pour raler et jouer aux cons) qu'au final, c'est quand même l'auteur qui fait ce qu'il veut. Que si l'auteur le souhaite vraiment, il peut tordre cet AT et le plier à sa propre volonté, le pervertir peut-être et, oui, pourquoi pas, y intégrer de l'espoir (l'AT parle d'apport des technologie, parle aussi des valeurs de la LDH).

L'auteur fait certes ce qu'il veut, mais le comité de lecture aussi. Et, sauf à vraiment être naïf, celui qui donne les sous a un peu plus de pouvoirs que celui qui les reçoit.

[Transhumain]

J'insiste, s'il est en effet anxiogène, et s'il insiste sur les dangers de la technologie - c'est le sujet choisi, ils auraient pu choisir "technologie et carambar" mais ils ont choisi celui-ci -, l'appel à textes ne fait pas explicitement preuve de technophobie. En revanche, il ne prend pas en compte l'approche de Sloterdijk, qui considère l'homme comme un être technique, et qui refuse donc toute opposition entre humain et technique. Mais tout de même, pas besoin d'un bac+10 pour déplacer légèrement la problématique vers une approche disons post-moderne à la Baudrillard. Sauvagerie, de Ballard ( http://www.actusf.com/spip/article-6549.html ), en est un brillant exemple. Entre montrer une évolution (termes de l'AT) et dénoncer (rien de pire que la littérature qui dénonce), il y a un gouffre que seule une mauvaise foi gigantesque oserait franchir.


Au fait, en parlant de technophobes - car après tout, le point de vue technophobe n'est pas dénué d'intérêt -, les éditions de la Table Ronde viennent de publier Ellul par lui-même, un livre d'entretiens avec Jacques Ellul, l'auteur du Système technicien, dans lequel il tentait de démontrer que la Technique (qu'il majusculait, et qui ne se confond pas tout à fait avec la technologie : la Technique est aussi la recherche du moyen le plus efficace) est devenue système. Pour Ellul, l'individu moderne ne peut tout simplement plus s'opposer, par sa seule volonté individuelle, à la technique, parce qu'il est lui-même dans le système technique, il le sert autant qu'il s'en sert, il est devenu l'instrument de ses instruments. Et selon lui, la première conséquence du système technicien est la déréliction des rapports et sentiments humains (et donc de la capacité d'amour, envers autrui mais aussi - Ellul était Protestant - envers Dieu).
Bien sûr, c'est un point de vue technophobe (comme Heidegger avec ce qu'il appelle "l'arraisonnement de la technique" (Gestell), concept qui contient à la fois l'idée d'asservissement de la nature - et non plus de dévoilement -, de système totalisant, et, last but not least, d'oubli de l'être ; et selon lui cet arraisonnement de la technique aboutit à l'asservissement de l'homme lui-même. Pour y faire face, Heidegger propose l'art et le langage, le dévoilement, hors des visées logiques et totalisante de la technique), mais Simondon par exemple, dans Du mode d'existence des objets techniques, parvient lui aussi au même constat : la dimension systémique de la technique, du moins dans l'un de ses modes d'existence (l'ensemble technique) réduit l'individu à un instrument de la technique. Seulement, Simondon n'en fait pas un argument en défaveur de la technique : il cherche plutôt comment intégrer ces ensembles à une culture qui ne serait pas totalement déshumanisée.

Enfin bref, je suggère des pistes, hein, c'est tout.

[Erion]

J'insiste, s'il est en effet anxiogène, et s'il insiste sur les dangers de la technologie - c'est le sujet choisi, ils auraient pu choisir "technologie et carambar" mais ils ont choisi celui-ci -, l'appel à textes ne fait pas explicitement preuve de technophobie. Tout de même, pas besoin d'un bac+10 pour déplacer légèrement la problématique vers une approche disons post-moderne à la Baudrillard. Sauvagerie, de Ballard ( http://www.actusf.com/spip/article-6549.html ), en est un brillant exemple. Entre montrer une évolution (termes de l'AT) et dénoncer (rien de pire que la littérature qui dénonce), il y a un gouffre que seule une mauvaise foi gigantesque oserait franchir.

Et la mauvaise foi gigantesque, c'est de ne pas voir que l'intitulé du recueil est explicitement technophobe vu qu'on associe les nouvelles technologies aux atteintes à l'humain. On aurait associé "société du risque zéro et atteintes à l'humain", c'était moins problématique (et un joli paradoxe intéressant à évoquer) et un peu plus original.
Là, ce n'est pas original, c'est éculé, et en plus technophobe. Imaginons que le gouvernement ait proposé "Nouvelles technologies et atteintes à l'enfant", ça aurait gueulé (ptet avec Frédéric Lefèvre aux commandes de l'antho ?), mais parce que c'est la LDH, on fait semblant de ne pas voir le problème.

Bien sûr, c'est un point de vue technophobe (comme Heidegger avec ce qu'il appelle "l'arraisonnement de la technique" (Gestell), concept qui contient à la fois l'idée d'asservissement de la nature - et non plus de dévoilement -, de système totalisant, et, last but not least, d'oubli de l'être ; et selon lui cet arraisonnement de la technique aboutit à l'asservissement de l'homme lui-même.

Ah mais qu'il existe une pensée anti-technique, parce que ces penseurs voient qu'ils vont perdre leur autorité et leur pouvoir au profit de quelque chose de plus démocratique, cela a toujours existé. Mais ils ne sont pas auteurs de SF.

[gutboy]

la première conséquence du système technicien est la déréliction des rapports et sentiments humains

Ben c'est plutôt une bonne nouvelle. Remplacer un système facteur de conflit pour le remplacer par un système qui recherche le fonctionnement le plus efficace, qui s'en plaindrait?
Remplacer "je t'aime-je t'aime pas" par "comment on fonctionne ensemble", ca se prend.

[Transhumain]

Et la mauvaise foi gigantesque, c'est de ne pas voir que l'intitulé du recueil est explicitement technophobe vu qu'on associe les nouvelles technologies aux atteintes à l'humain.

Oui, la manipulation mentale, tout ça. Reste qu'associer les deux termes, je le répète, ne permet absolument pas de n'en faire qu'une interprétation technophobe. Tu as le droit de l'interpréter ainsi, mais ce n'est qu'une interprétation.

On aurait associé "société du risque zéro et atteintes à l'humain", c'était moins problématique (et un joli paradoxe intéressant à évoquer) et un peu plus original.

Oui, et on aurait pu faire un AT de modes opératoires de bouilloires électriques.

Imaginons que le gouvernement ait proposé "Nouvelles technologies et atteintes à l'enfant", ça aurait gueulé (ptet avec Frédéric Lefèvre aux commandes de l'antho ?), mais parce que c'est la LDH, on fait semblant de ne pas voir le problème.

Pourquoi gueulerait-on ? Mettre en relation deux termes et voir où ça peut mener (et péter, comme dit Katioucha), ça n'est pas complètement stupide. Y compris "SF et pédophilie".

Ah mais qu'il existe une pensée anti-technique, parce que ces penseurs voient qu'ils vont perdre leur autorité et leur pouvoir au profit de quelque chose de plus démocratique, cela a toujours existé. Mais ils ne sont pas auteurs de SF.

Positivisme béat VS technophobie : 0-0. Faudra vous départager aux tirs aux buts.

[Transhumain]

la première conséquence du système technicien est la déréliction des rapports et sentiments humains

Ben c'est plutôt une bonne nouvelle. Remplacer un système facteur de conflit pour le remplacer par un système qui recherche le fonctionnement le plus efficace, qui s'en plaindrait?
Remplacer "je t'aime-je t'aime pas" par "comment on fonctionne ensemble", ca se prend.

Ouais, de toute façon, l'amour, la beauté, l'art, la littérature, toutes ces conneries, hein...