Du sense of wonder à la SF métaphysique

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 10, 2010 10:03 pm

[Modération (Stéphane)]Je n'admettrais dorénavant plus de critique positive ou négative de la modération en public.
Je lirai les mp qui me seront envoyés et en tiendrai compte pour une prochaine fois si la critique est justifiée. Après avertissement, je supprimerai[Modération]

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 10, 2010 10:06 pm

dracosolis a écrit : la métaphysique ce sont les couilles de Roland,
et ça va permettre de rejoindre le mainstream ?
gné...

bon je crois que je vais aller prendre un bain
tu veux que je dise sinon Lem ?
j'y crois pas une seconde.

je veux dire même si M est la variable cachée du déni, et bien dans ce cas pour que la sf rejoigne le mainstream, (en admettant qu'on le veuille dans notre ghetto ghettoisant) il faudrait ELIMINER M de la sf

D'abord, je remplacerais "est" par était"; j'arais même envie de mettre un conditionnel passé 2° forme pour indiquer à quel point je crois cette thèse anti-réaliste.
Ensuite, si on élimine M de la SF, vu qu'elle est présente et courante en mainstream, on aura simplement enlevé à la SF ce qui la rapproche du mainstream! Auquel cas on pourra la ranger une fois pour toutes dans les infantilités réservées aux intellectuellement faibles.

Shalmaneser · Message par **Shalmaneser** » dim. janv. 10, 2010 10:08 pm

dracosolis a écrit : je veux dire même si M est la variable cachée du déni, et bien dans ce cas pour que la sf rejoigne le mainstream, (en admettant qu'on le veuille dans notre ghetto ghettoisant) il faudrait ELIMINER M de la sf

J'applaudis : c'est d'une logique implacable.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. janv. 10, 2010 10:08 pm

bormandg a écrit : Auquel cas on pourra la ranger une fois pour toutes dans les infantilités réservées aux intellectuellement faibles.

Remarque, il faut que je me rende à l'évidence: c'est tout moi!
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 10, 2010 10:09 pm

dracosolis a écrit :
bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :[HS]En regardant, de temps à autre, la liste des utilisateurs présents sur ce forum, je constate que aucun des posteurs de messages n'y figure. Une bizarrerie de l'affichage?[/HS]
En fait, depuis le début, c'est une sorte logiciel (bien boosté, il faut le dire) générateur de phrases aléatoires qui nourrit le fil, d'où de temps à autre des incohérences qui finissent par se voir... Félicitations, tu es le premier à t'en être aperçu! perçu! perçu! perçu!....
Oncle Joe
Il faut quand même reconnaître que ce logiciel passe haut la main le test de Türing, en ce cas.
d'ailleurs il arrête pas de demander ma main, je trouve ça chou

Là, je crois que ça révèle des choses sur son programmeur (il serait pas un peu obsédé?)
Remarque, je lui donne pas tort.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 10, 2010 10:11 pm

Shalmaneser a écrit :
dracosolis a écrit : je veux dire même si M est la variable cachée du déni, et bien dans ce cas pour que la sf rejoigne le mainstream, (en admettant qu'on le veuille dans notre ghetto ghettoisant) il faudrait ELIMINER M de la sf
J'applaudis : c'est d'une logique implacable.

Implacable peut être, mais loin d'être cohérente.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. janv. 10, 2010 10:12 pm

En fait, le problème fondamental, ce sont les instances légitimantes.

Je propose donc la suppression des instances légitimantes.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. janv. 10, 2010 10:14 pm

bormandg a écrit :D'abord, je remplacerais "est" par était"; j'arais même envie de mettre un conditionnel passé 2° forme pour indiquer à quel point je crois cette thèse anti-réaliste.

Euh… ça ressemble à quoi, un conditionnel passé deuxième forme ?…

Lensman · Message par **Lensman** » dim. janv. 10, 2010 10:15 pm

bormandg a écrit :
dracosolis a écrit : la métaphysique ce sont les couilles de Roland,
et ça va permettre de rejoindre le mainstream ?
gné...

bon je crois que je vais aller prendre un bain
tu veux que je dise sinon Lem ?
j'y crois pas une seconde.

je veux dire même si M est la variable cachée du déni, et bien dans ce cas pour que la sf rejoigne le mainstream, (en admettant qu'on le veuille dans notre ghetto ghettoisant) il faudrait ELIMINER M de la sf
D'abord, je remplacerais "est" par était"; j'arais même envie de mettre un conditionnel passé 2° forme pour indiquer à quel point je crois cette thèse anti-réaliste.
Ensuite, si on élimine M de la SF, vu qu'elle est présente et courante en mainstream, on aura simplement enlevé à la SF ce qui la rapproche du mainstream! Auquel cas on pourra la ranger une fois pour toutes dans les infantilités réservées aux intellectuellement faibles.

Il y aurait une antho de SF à faire, sur le thème: "Imaginez le monde littéraire français en 2030 en supposant que les théories de Lem soient justes". Un truc en or pour les éditions Actusf!

Oncle Joe

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. janv. 10, 2010 10:16 pm

Lensman a écrit :Il y aurait une antho de SF à faire, sur le thème: "Imaginez le monde littéraire français en 2030 en supposant que les théories de Lem soient justes". Un truc en or pour les éditions Actusf!

Je suggère de l'intituler "Dystopies sur l'horizon".

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 10, 2010 10:17 pm

Roland C. Wagner a écrit :
bormandg a écrit :D'abord, je remplacerais "est" par était"; j'arais même envie de mettre un conditionnel passé 2° forme pour indiquer à quel point je crois cette thèse anti-réaliste.
Euh… ça ressemble à quoi, un conditionnel passé deuxième forme ?…

Première forme: Aurait été
Deuxième forme: Eût été
Et mon professeur de grammaire expliquait qu'on employait la deuxième forme pour accroitre le caractère improbable de l'hypothèse.

Lem · Message par **Lem** » dim. janv. 10, 2010 10:19 pm

George a écrit :si on élimine M de la SF, vu qu'elle est présente et courante en mainstream

Tu trouves que la littérature française au XXème siècle (le mainstream) a été prodigue en spéculations littéraires sur la nature de l'espace, du temps, de la causalité, du réel, sur l'immortalité, sur la différence entre humain et non-humain, sur la nature de la conscience (sans parler de tout ce qui provient de R : les dieux, Dieu, la destination, l'omnipotence, etc.) ? Moi, quand je veux lire un roman qui parle de ça, je le choisis dans le rayon SF.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. janv. 10, 2010 10:20 pm

bormandg a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
bormandg a écrit :D'abord, je remplacerais "est" par était"; j'arais même envie de mettre un conditionnel passé 2° forme pour indiquer à quel point je crois cette thèse anti-réaliste.
Euh… ça ressemble à quoi, un conditionnel passé deuxième forme ?…
Première forme: Aurait été
Deuxième forme: Eût été
Et mon professeur de grammaire expliquait qu'on employait la deuxième forme pour accroitre le caractère improbable de l'hypothèse.

Merci Georges, je n'étais pas sûr.

Et puis, avec Anastasie qui rôde, je me méfie…

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 10, 2010 10:26 pm

Lem a écrit :
George a écrit :si on élimine M de la SF, vu qu'elle est présente et courante en mainstream
Tu trouves que la littérature française au XXème siècle (le mainstream) a été prodigue en spéculations littéraires sur la nature de l'espace, du temps, de la causalité, du réel, sur l'immortalité, sur la différence entre humain et non-humain, sur la nature de la conscience (sans parler de tout ce qui provient de R : les dieux, Dieu, la destination, l'omnipotence, etc.) ? Moi, quand je veux lire un roman qui parle de ça, je le choisis dans le rayon SF.

J'ai cité un certain nombre de romans qui revendiquent leur caractère métaphysique. Sans doute y a-t-il des thèmes métaphysiques spécifiques à la SF (nature de l'espace, du temps, de la causalité); pour ce qui est du réel, de l'humain ou de la conscience, n'importe quel émule de Pivot le dénieur de SF t'en trouvera plus que je n'en ai lu. Ceux tirés de R sont légion. Et tu n'énumères pas les thèmes les plus courants, genre "D'où venons-nous?", "Qu'est ce que l'infini?" (Woody Allen a aussi tapé sur celui-là, d'ailleurs)...
Alors oui, si tu ne regardes que les autofictions à la Rinaldi, la métaphysique qui y apparaît est certainement réduite. Comme dans les space operas type Les Rois des étoiles ou Star Wars.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. janv. 10, 2010 10:26 pm

Lem a écrit :
George a écrit :si on élimine M de la SF, vu qu'elle est présente et courante en mainstream
Tu trouves que la littérature française au XXème siècle (le mainstream) a été prodigue en spéculations littéraires sur la nature de l'espace, du temps, de la causalité, du réel, sur l'immortalité, sur la différence entre humain et non-humain, sur la nature de la conscience (sans parler de tout ce qui provient de R : les dieux, Dieu, la destination, l'omnipotence, etc.) ? Moi, quand je veux lire un roman qui parle de ça, je le choisis dans le rayon SF.

En gros, si tu cherches des spéculations littéraires sur les sciences, tu choisis dans le rayon SF? Ce n'est pas très surprenant...
Oncle Joe
PS: "les dieux", c'est métaphysique? "dieu", je veux bien, mais "les dieux"... il faut remonter loin... la métaphysique n'a pas fait quelques progrès? (je dis ça, j'admets que je ne suis pas un spécialiste...)