Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Transhumain]

et sinon un roman de Spinrad ne sera jamais vraiment mauvais, j'en dirai pas autant de certaines "analyses critiques" à la mord moi la métaphysique (non je parle pas DU TOUT pour Lem, là) enfin c'est le type qui croit que Hermann Melville est une autorité en matière de cétologie qui cause alors c'est pas grave^^

Tu fais allusion à cette critique ?
http://findepartie.hautetfort.com/archi ... ebats.html
Bien sûr, ta sympathique attaque personnelle n'a strictement rien à voir avec le fait que tu es l'auteur de la baleine autopsiée sans ménagement.

[Lensman]

J'essayais dans mon post de différencier "science" et "scientifique".
Un sujet peut, à mes yeux, être un sujet scientifique sur lequel construire des théories elles aussi scientifiques sans que la science ne dispose (encore ?) des outils expérimentaux qui permettront de les tester.

Je le pense aussi...
Une question qui me taraude depuis un moment, à propose des supercordes.
A ton avis, si on dit que les supercordes sont des objets métaphysiques, est-ce que, alors, on ne peut pas dire que l'ensemble des réels, par exemple (avec ses opérations, pourquoi pas?), est un objet métaphysique?
Oncle Joe

Et tant qu'à faire revenir à la philosophie Pythagoricienne, tant qu'on y est? (en excluant une fois pour toutes irrationnels, transcendants et complexes du champ des mathématiques)

C'est une question sérieuse (si!). Le terme "objet métaphysique" a été employé sur ce fil, et il me semble que l'exemple des supercordres était donné. C'est ce statut d'"objet métaphysique" que je ne comprends pas bien.
Oncle Joe

[Le_navire]

Mais le grand public adooooore voir les monstres sacrés s'envoyer des horreurs à la figure...^^

À quand un magasine peoplesur les auteurs de SF ?

Mes amours à moi sont très maternelles, elle peut me lire sans frémir.

Tu es la môman de Roland !?

1) Ouais !!!! ça marcherai du tonnerre, on aurait plein de nouveaux lecteurs !

2) Cherche pas, juive orientale, je suis la mère de qui je veux.

[bormandg]

et sinon un roman de Spinrad ne sera jamais vraiment mauvais, j'en dirai pas autant de certaines "analyses critiques" à la mord moi la métaphysique (non je parle pas DU TOUT pour Lem, là) enfin c'est le type qui croit que Hermann Melville est une autorité en matière de cétologie qui cause alors c'est pas grave^^

Tu fais allusion à cette critique ?
http://findepartie.hautetfort.com/archi ... ebats.html]
Bien sûr, ta sympathique attaque personnelle n'a strictement rien à voir avec le fait que tu es l'auteur de la baleine autopsiée sans ménagement.

Trans, mets des liens corrects, STP:
Page Inconnue

Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found

Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check the address and try again. (error 404)


PS: enlève le ], je pense que ça marchera mieux.

[Transhumain]

et sinon un roman de Spinrad ne sera jamais vraiment mauvais, j'en dirai pas autant de certaines "analyses critiques" à la mord moi la métaphysique (non je parle pas DU TOUT pour Lem, là) enfin c'est le type qui croit que Hermann Melville est une autorité en matière de cétologie qui cause alors c'est pas grave^^

Tu fais allusion à cette critique ?
http://findepartie.hautetfort.com/archi ... ebats.html]
Bien sûr, ta sympathique attaque personnelle n'a strictement rien à voir avec le fait que tu es l'auteur de la baleine autopsiée sans ménagement.

Trans, mets des liens corrects, STP:
Page Inconnue

Il est possible que la page recherchée ait été supprimée, que son nom ait changé ou qu'elle ne soit pas disponible pour le moment. (erreur 404)
Not Found

Sorry, but the requested URL was not found on this server. Please check the address and try again. (error 404)

C'est bon, j'ai corrigé. Merci Georges.

[Stéphane]

[Modération]Je préfère intervenir tout de suite : Transhumain et Draco, c'est en mp[/Modération]

[Lensman]

[Modération]Je préfère intervenir tout de suite : Transhumain et Draco, c'est en mp[/Modération]

Tu veux dire qu'elle sort AUSSI avec Transu??? C'est effarant!
Oncle Joe

[Shalmaneser]

Où veux-tu en venir? Je ne comprends pas bien ce qui te pose problème dans ce que dit Georges.

Oh, pas grand chose, en réalité ; je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'expliquer à Lem que le temps était un thème abordé par les sciences (le sens de son dernier post ayant été détourné et caricaturé comme il se doit), mais qu'il suffisait qu'un article soit publié dans une revue scientifique pour faire autorité dans ce domaine. J'étais donc à côté de la plaque, comme me l'a d'ailleurs fait remarquer dracosolis.
Une petite remarque totalement HS, cependant : Moby Dick est un chef-d'oeuvre, pas une "référence en matière de cétologie". Peu de récits, y compris ceux consacrés, au moins en partie, aux cétacés, peuvent en dire autant...

[MF]

A ton avis, si on dit que les supercordes sont des objets métaphysiques, est-ce que, alors, on ne peut pas dire que l'ensemble des réels, par exemple (avec ses opérations, pourquoi pas?), est un objet métaphysique?

Soit tu as le diable dans la peau (ce qui, après tout, est cohérent avec un autre fil), soit tu m'en veux vraiment après ma tentative d'annexion maritale de ta bibliothèque pour me poser de telles questions.

Et puis d'abord, pourquoi y aurait-il plusieurs "réels" ? Un seul suffit déjà largement vu le cirque que c'est.

[dracosolis]

[Modération (Stéphane)]Vous ne comprenez pas visiblement[/Modération]

[dracosolis]

[Modération (Stéphane)]Vous ne comprenez pas visiblement[/Modération]si si mais on tente le coup quand même

[Lensman]

A ton avis, si on dit que les supercordes sont des objets métaphysiques, est-ce que, alors, on ne peut pas dire que l'ensemble des réels, par exemple (avec ses opérations, pourquoi pas?), est un objet métaphysique?

Soit tu as le diable dans la peau (ce qui, après tout, est cohérent avec un autre fil), soit tu m'en veux vraiment après ma tentative d'annexion maritale de ta bibliothèque pour me poser de telles questions.

Et puis d'abord, pourquoi y aurait-il plusieurs "réels" ? Un seul suffit déjà largement vu le cirque que c'est.

OK, je vois!
Tous des lâcheurs!
Ce que je constate, c'est qu'il y a des effets de manches (si j'ose dire) avec la mécanique quantique et tout ce tralala (si j'ose dire), en casant de temps à autre le mot "métaphysique", pour faire impressionnant. Eh puis, quand on regarde d'un peu plus près, on se rend compte que ce vocabulaire est employé à tort et à travers.
Oncle Joe

[Roland C. Wagner]

L'auteur dont je me sens le plus proche, c'est Norman Spinrad, et l'on a vu comment son dernier roman (qui paraît en mars chez Tor Books, les anglophones vont enfin pouvoir le lire) a été reçu dans notre pays.

J'imagine que le portrait criant de vérité qu'il trace de la science-fiction et de ses fans a dû déranger les thuriféraires d'une science-fiction "légitimable" dans la France de sarcosi.

Tu peux aussi imaginer que beaucoup l'ont juste trouvé mauvais...

C'est sûr que vu le nombre de neurones et l'absence de culture de de certains, l'intelligence du propos a dû leur passer au-dessus de la tête.

N'empêche qu'il y a forcément une variable cachée dans ce rejet pour l'essentiel limité à une petite frange de prétendus amateurs de SF, et que cette variable cachée, c'est la justesse du discours sur la nature de la science-fiction.

[Herbefol]

fabrice se trompe, à mon avis, sur plusieurs points.Les prises de chou n'ont jamais fait peur aux milieux littéraires, quels qu'ils soient.

Les prises de chou ne font peur à personne. Mais généralement, elles sont chiantes. En outre, je ne parlais pas des milieux littéraires, mais du grand public.

D'ailleurs qui lit ce fil ?

[Patrice]

Salut,

Sur la question de la publication en revue scientifique, j'aimerais avoir un avis là-dessus. Vladimir Pokrovski, dont Viktoriya et moi avons traduit une nouvelle dans Galaxies n°6, publie maintenant essentiellement dans l'édition russe d'American Scientific. Dont la nouvelle en question. Pourtant l'aspect scientifique de ladite nouvelle est quasi-nul, et l'ensemble n'est qu'une réflexion sociologique sur l'immortalité parmi les Hommes.
Alors, est-ce parce que c'est publié dans une revue scientifique que c'est forcément scientifique?
Je cite ce cas, mais il n'est pas le seul.

A+

Patrice