Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Erion]

Et que j'avais tout casé dans un grand fatras à coté des Dan Brown et autres merveilles...

"Mais à ce stade, c'était déjà trop tard. Il avait casé toute la SF dans un grand fatras à côté des délires ésotériques sur l'Atlantide et les soucoupes volantes, des fantasmes régressifs enfantins dans le genre Superman et des bondieuseries naïves comme seules les Américains peuvent en produire."

C'est sûr, que Dan Brown, moyen de montrer que la SF est digne d'intérêt pour les instances littéraires, c'est une belle avancée.

[Lem]

Tiens. C'est intéressant.

Si je n'étais pas aux prises avec un sujet bien plus sérieux, je gribouillerais bien un texticule commençant par :

"Dieu se manifesta sous la forme d'une cuvette de toilettes bouchée de six cents mètres de haut".

L'effet sera-t-il le même si tu commences par "Zorl se manifesta…" ?

[Lensman]

"Mais à ce stade, c'était déjà trop tard. Il avait casé toute la SF dans un grand fatras à côté des délires ésotériques sur l'Atlantide et les soucoupes volantes, des fantasmes régressifs enfantins dans le genre Superman et des bondieuseries naïves comme seules les Américains peuvent en produire."

Des bondieuseries? Je n'en vois pas beaucoup dans la SF de l'époque.
Et je veux bien que les gens confondent un peu tout, mais enfin, Superman, les bondieuseries et l'Atlantide, tu es sûr que tu n'a pas oublié les ratons laveurs?
Oncle Joe

[Lem]

Allez, Oncle.
Si tu admets que la SF abrite ce genre de choses, tu peux aussi admettre qu'un tel déni a pu se produire. Le survol du genre renvoie aussi cette image.

[Lensman]

Allez, Oncle.
Si tu admets que la SF abrite ce genre de choses, tu peux aussi admettre qu'un tel déni a pu se produire. Le survol du genre renvoie aussi cette image.

Ce genre de choses? Trouve moi de la bondieuserie dans la SF des années cinquante…
La raison du déni de la SF pour bondieuserie, c'est une idée intéressante, que je t'attends de voir développer…
Oncle Joe

[silramil]

Hum, si on revient sur ce qu'il y avait dans la SF des années 50, on va à nouveau pas être d'accord.
Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins qu'un mythe des origines. ça répond à un besoin compréhensible, mais ça reste un mythe.

[Lem]

C'est sûr, que Dan Brown, moyen de montrer que la SF est digne d'intérêt pour les instances littéraires, c'est une belle avancée.

C'est sur que faire une caricature de caricature de ma position va bien avancer le débat aussi.

Je ne dis qu'une chose : détourner pudiquement le regard de ces choses, qui sont spécifiques à la SF, pour s'en tenir à "science et futur", ce n'est pas produire un discours critique, c'est faire de l'hagiographie. Quand on est une culture adulte, on assume tout.

[Lensman]

Hum, si on revient sur ce qu'il y avait dans la SF des années 50, on va à nouveau pas être d'accord.
Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins qu'un mythe des origines. ça répond à un besoin compréhensible, mais ça reste un mythe.

Les bondieuseries, je tombe un peu… des nues…
Oncle Joe

[silramil]

Quand on est une culture adulte, on assume tout.

pas jusqu'à l'indécence, j'espère.

[Lem]

Ce genre de choses? Trouve moi de la bondieuserie dans la SF des années cinquante…
La raison du déni de la SF pour bondieuserie, c'est une idée intéressante, que je t'attends de voir développer…

Enlève "bondieuseries" alors (je me suis laissé influencer par Prédictions). Remplace par "de la métaphysique naïve". Et tu y es.

Hum, si on revient sur ce qu'il y avait dans la SF des années 50, on va à nouveau pas être d'accord.
Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins qu'un mythe des origines. ça répond à un besoin compréhensible, mais ça reste un mythe.

Après intégration de la nuance rétablie ci-dessus.
Ce n'est pas un mythe. C'est une hypothèse concernant une partie cachée du déni.

[Lensman]

C'est sûr, que Dan Brown, moyen de montrer que la SF est digne d'intérêt pour les instances littéraires, c'est une belle avancée.

C'est sur que faire une caricature de caricature de ma position va bien avancer le débat aussi.

Je ne dis qu'une chose : détourner pudiquement le regard de ces choses, qui sont spécifiques à la SF, pour s'en tenir à "science et futur", ce n'est pas produire un discours critique, c'est faire de l'hagiographie. Quand on est une culture adulte, on assume tout.

Pour ma part, j'assume tout ce que tu veux, mais j'avoue que discuter de Dan Brown et la SF, ou des romans de religion-fiction sur l'Apocalypse… ce sont des sujets pittoresques, certes…
Oncle Joe

[Lensman]

Ce genre de choses? Trouve moi de la bondieuserie dans la SF des années cinquante…
La raison du déni de la SF pour bondieuserie, c'est une idée intéressante, que je t'attends de voir développer…

Enlève "bondieuseries" alors (je me suis laissé influencer par Prédictions). Remplace par "de la métaphysique naïve". Et tu y es.

Métaphysique naïve? C'est la même chose que la métaphysique populaire?
Et la métaphysique pas naïve, ce serait quoi?
Oncle Joe

[silramil]

Ce genre de choses? Trouve moi de la bondieuserie dans la SF des années cinquante…
La raison du déni de la SF pour bondieuserie, c'est une idée intéressante, que je t'attends de voir développer…

Enlève "bondieuseries" alors (je me suis laissé influencer par Prédictions). Remplace par "de la métaphysique naïve". Et tu y es.

Hum, si on revient sur ce qu'il y avait dans la SF des années 50, on va à nouveau pas être d'accord.
Ce que tu proposes, c'est ni plus ni moins qu'un mythe des origines. ça répond à un besoin compréhensible, mais ça reste un mythe.

Après intégration de la nuance rétablie ci-dessus.
Ce n'est pas un mythe. C'est une hypothèse concernant une partie cachée du déni.

Il faudra quand même quelque chose de plus nuancé et systématique pour passer du mythe de ce lecteur hypothétique à une hypothèse étayée.

Je ne te fais pas grief de la méthode, dans la discussion, mais n'étant pas convaincu par ce que tu avances sur ce point (identification consciente : alors que tu parlais de rapport plutôt inconscient à la métaphysique un peu haut), je ne peux pas suivre ce genre de description.

[Erion]

Je ne dis qu'une chose : détourner pudiquement le regard de ces choses, qui sont spécifiques à la SF, pour s'en tenir à "science et futur", ce n'est pas produire un discours critique, c'est faire de l'hagiographie. Quand on est une culture adulte, on assume tout.

Parlons de Werber alors.

[silramil]

Sinon, parmi les auteurs français susceptibles d'appuyer une lecture métaphysique, les Henneberg sont un bon point de départ.
Pas un seul de leurs bouquins, plutôt appréciés à l'époque, n'échappe à un certain mysticime.