Du sense of wonder à la SF métaphysique

Lem · Message par **Lem** » ven. mars 12, 2010 9:57 pm

Les vrais disciples n'ont pas besoin d'aiguiser quoi que ce soit : ils réveillent leur cerveau second. Je ne suis pas impressionné.

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. mars 12, 2010 10:41 pm

Lem a écrit :
bormandg a écrit :S'il faut un gros bouquin par sujet, il va falloir élargir nos bibliothèques!
Il va falloir, de toute façon.
Rédigé dans la foulée de ce fil à partir du plan posté aux alentours de la page 100 (?), le projet d'histoire de la SFF est apparemment accepté par un grand éditeur (non SF).
Par superstition ou trop bonne connaissance des effets pervers de l'acausalité, je n'en dis pas plus pour l'instant mais comme on est tout proche du week-end, c'est double coup à boire pour tout le monde.
Je vous tiens au courant.

Sincèrement super Serge !!

bon tu nous cites dans les remerciements, hein ?
(genre "à tous les fous dans leur tête (de Nazi Jones) qui m'ont jeté des pierres et donné des coups de pelle dans le ventre pendant la gestation de cette Histoire et qui m'ont fait concevoir que peut-être la péridurale c'est parfois mieux pour accoucher.")

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. mars 12, 2010 10:53 pm

je vois bien l'exergue aussi :
"Seigneur, gardez-moi de mes amis, mes ennemis, je m'en charge"

(t'as vu, t'as vu ? y'a même M dans l'exergue)

bon, non c'est vraiment une super new

(parce que même si ça casse pas trois pattes à un déni, c'est toujours chouette d'avoir ce genre d'ouvrages de référence)

MF · Message par MF » ven. mars 12, 2010 11:49 pm

Lem a écrit :Rédigé dans la foulée de ce fil à partir du plan posté aux alentours de la page 100 (?), le projet d'histoire de la SFF est apparemment accepté par un grand éditeur (non SF).

"non SF" ?

En "ésotérique" alors ?

dracosolis · Message par **dracosolis** » sam. mars 13, 2010 12:06 am

MF a écrit :
Lem a écrit :Rédigé dans la foulée de ce fil à partir du plan posté aux alentours de la page 100 (?), le projet d'histoire de la SFF est apparemment accepté par un grand éditeur (non SF).
"non SF" ?

En "ésotérique" alors ?

oooh you're sooooooo meeeeean ! (smiley coeur)

Matthieu · Message par **Matthieu** » sam. mars 13, 2010 2:23 am

Lem a écrit :Les vrais disciples n'ont pas besoin d'aiguiser quoi que ce soit : ils réveillent leur cerveau second. Je ne suis pas impressionné.

As tu déjà vu ce que l'on peut faire avec un couteau aiguisé avec une précision à la vingtième décimale ?

orcusnf · Message par **orcusnf** » sam. mars 13, 2010 2:32 am

Matthieu a écrit :
Lem a écrit :Les vrais disciples n'ont pas besoin d'aiguiser quoi que ce soit : ils réveillent leur cerveau second. Je ne suis pas impressionné.
As tu déjà vu ce que l'on peut faire avec un couteau aiguisé avec une précision à la vingtième décimale ?

des supers sushis ?

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » sam. mars 13, 2010 2:49 am

Fabien Lyraud a écrit :Je crois que tu pourrais dire 1945. Fin de la guerre, des intellectuels y son morts, d'autres ont choisi la voie de la collaboration et se sont grillé à vie. Donc il ne reste que les survivants qui choisi la résistance ou la France libre. Et le fait que le vivier intellectuel ait diminué a donc créé un renouvellement intellectuel fort dans les années d'après guerre. Et ces gens là, plus jeune n'avaient pas les même préoccupation que leurs ainés.
D'autant que l'occultisme avait été utilisé largement par les nazis(1) et devenait quelque chose d'infréquentable.

(1) Tous les délires sur la terre creuse, le graal, les dieux anciens. Otto Rahn, Hausoffer, Diertrich Eckart ou Von Settobendorf. Bref les nazis avaient largement créé un délire pseudo scientifique en mélangeant sciences et occultisme.

Pas très sérieux voire stupide au minimum. Voir la floppée d'ouvrages qui paraissent sur l'occultisme après la WWII dont l'Anthologie littéraire de l'occultisme de Robert Amadou et Robert Kanters (tiens?) publiée d'abord chez Julliard vers 1950 et reprise chez Seghers.
Une recherche sommaire propose une centaine de titres avant 1955 qui ouvrent du reste la voie aux hétéroclites ultérieurs, nettement moins cultivés. Des maisons d'édition spécialisées se créent alors et des librairies dont certaines existent toujours.
L'un des ouvrages les plus intéressants est le Dictionnaire pratique des sciences occultes, signé Marianne Verneuil avec introduction du Docteur Robert Frétigny qui en est probablement l'auteur tout en étant un probable pseudonyme, Coll. La Lanterne d'Hermès, La Documents d'art, Monaco, juin 1950. Attention, il en existe une autre version largement expurgée et sans aucun intérêt mais de même présentation approximative et plus facile à trouver.
Quelques lectures et un peu de culture, même dans une domaine qu'on n'apprécie pas, ne sont pas hors de propos et évitent de propager des bétises.

La note 1 renvoie surtout au Matin des Magiciens où à peu près tout est fantaisiste y compris ces prétendues références, mais je laisse le Maître Oncle Joe se prononcer sur ces questions sur lesquelles je ne suis qu'un apprenti inepte en comparaison de sa Sagesse, de son Érudition et de son Savoir longuement médité à Shambhala..

dracosolis · Message par **dracosolis** » sam. mars 13, 2010 10:14 am

orcusnf a écrit :
Matthieu a écrit :
Lem a écrit :Les vrais disciples n'ont pas besoin d'aiguiser quoi que ce soit : ils réveillent leur cerveau second. Je ne suis pas impressionné.
As tu déjà vu ce que l'on peut faire avec un couteau aiguisé avec une précision à la vingtième décimale ?
des supers sushis ?

ON NE TOUCHE PAS AUX BALEINES !!

jeandive · Message par **jeandive** » sam. mars 13, 2010 4:32 pm

une histoire de la sfff , avec ou sans M , chez un editeur du " genre" ( avec vos délires intellos , on est obligé de mettre des guillemets partout pour éviter des réprimandes par manque de precisions , ou pour éviter de longues discussions du style " ah oui mais non on ne peut pas définir ça si on tient compte de ci " ) ou pas , c'est toujours une excellente nouvelle , surtout si c'est fait par qq'un qui s'y connait et qui est consciencieux ( apres , qu'il amene des theories non admises par tous , pourquoi pas ? du moment qu'elles sont étayées et ne faussent pas les faits ...)
bref , on touche du bois , que ce projet se concretise ( et avant la St Glinglin , même si je n'ai rien contre ce saint )
bravo !

Lem · Message par **Lem** » sam. mars 13, 2010 5:14 pm

jeandive a écrit :surtout si c'est fait par qq'un qui s'y connait et qui est consciencieux

J'aurais dit "inconscient".

Apres , qu'il amene des theories non admises par tous , pourquoi pas ? du moment qu'elles sont étayées et ne faussent pas les faits...

On va essayer de garder la chose dans les limites de l'acceptable.
L'axe ou le motif central de l'histoire – son chiffre, pourrait-on dire – sera la SF comme figure de conciliation (sciences/humanités ; savant/populaire ; etc.).
Le truc, évidemment, c'est qu'il ne suffit pas de le dire ; il faut aussi le faire. Ecrire de telle manière que l'histoire soit elle-même conciliatoire : qu'elle puisse être lue aussi bien par un littéraire que par un scientifique, par un érudit et un "simple lecteur", etc.
Pff. Il va encore falloir réfléchir.

dracosolis · Message par **dracosolis** » sam. mars 13, 2010 7:23 pm

Lem a écrit :
jeandive a écrit :surtout si c'est fait par qq'un qui s'y connait et qui est consciencieux
J'aurais dit "inconscient".

Apres , qu'il amene des theories non admises par tous , pourquoi pas ? du moment qu'elles sont étayées et ne faussent pas les faits...
On va essayer de garder la chose dans les limites de l'acceptable.
L'axe ou le motif central de l'histoire – son chiffre, pourrait-on dire – sera la SF comme figure de conciliation (sciences/humanités ; savant/populaire ; etc.).
Le truc, évidemment, c'est qu'il ne suffit pas de le dire ; il faut aussi le faire. Ecrire de telle manière que l'histoire soit elle-même conciliatoire : qu'elle puisse être lue aussi bien par un littéraire que par un scientifique, par un érudit et un "simple lecteur", etc.
Pff. Il va encore falloir réfléchir.

un inconscient consciencieux, c'est assez joli pour t'aller ^^
du moment que tu n'es pas consensuel en prime...
(et ça tu risques pas^^)

Lem · Message par **Lem** » sam. mars 13, 2010 7:41 pm

dracosolis a écrit :du moment que tu n'es pas consensuel en prime...
(et ça tu risques pas^^)

Oui. Je ne suis que ciliatoire. C'est triste mais c'est comme ça.

Hoêl · Message par **Hoêl** » sam. mars 13, 2010 11:23 pm

dracosolis a écrit :
Lem a écrit :
jeandive a écrit :surtout si c'est fait par qq'un qui s'y connait et qui est consciencieux
J'aurais dit "inconscient".

Apres , qu'il amene des theories non admises par tous , pourquoi pas ? du moment qu'elles sont étayées et ne faussent pas les faits...
On va essayer de garder la chose dans les limites de l'acceptable.
L'axe ou le motif central de l'histoire – son chiffre, pourrait-on dire – sera la SF comme figure de conciliation (sciences/humanités ; savant/populaire ; etc.).
Le truc, évidemment, c'est qu'il ne suffit pas de le dire ; il faut aussi le faire. Ecrire de telle manière que l'histoire soit elle-même conciliatoire : qu'elle puisse être lue aussi bien par un littéraire que par un scientifique, par un érudit et un "simple lecteur", etc.
Pff. Il va encore falloir réfléchir.
un inconscient consciencieux, c'est assez joli pour t'aller ^^
du moment que tu n'es pas consensuel en prime...
(et ça tu risques pas^^)

"Il n'y a pas de con sans sus !"
Elle n'est pas de moi et ce n'est pas contre toi , Lem , mais je ne pouvais pas la rater , celle-là !

silramil · Message par **silramil** » dim. mars 14, 2010 7:12 pm

C'est une excellente nouvelle !
Même si je constate que ça a, du coup, asséché ce fil...