Du droit de critiquer avec mauvaise foi et bonne conscience

[sandrine.f]

peut être que ça vaudrait le coup que je développe, en faisant des speeds sur la même structure avec des les gammes de couleurs correspondantes, pour si la même illustration avec les codes (ou clichés) SF répugnent moins ici. Cela me prendrait probablement une heure pour vous montrer deux nouvelles images, avec des codes différents, mais est ce bien la peine si c'est pour avoir des "burp", ou des "niveau -3000" en réponse?

à titre strictement personnel (je ne suis pas éditrice, ni directrice de collection), cela m'intéresserait vraiment beaucoup. J'avoue aimer écouter (ou lire ou voir) les professionnels sur leur domaine, c'est très enrichissant.

[kemar]

Quand je parle de l'intention, sand, je ne parle pas que de ma "volonté", mais de quelque chose qui sous entend un message de base, et qui se retrouve directement dans la composition d'une image, dans la façon dont je vais gérer l'éclairage et le traité.

Je l'avais bien compris comme ça.

En quoi ça change le ressenti ?

Le truc pour moi et si je me suis inscrit ici, c'est que j'espérais avoir des discussions pertinentes, constructives. Si effectivement le simple fait d'avoir une épée sur une couve est rédhibitoire vis à vis de votre ressenti, il n'y a pas matière à discussion. Mais de même que je ne juge pas un livre sur son seul genre, mais sur son style, son intrigue, son rythme, etc... j'aurais sincèrement aimé que l'on puisse aborder les compositions, les couleurs, la lumière, le traité, qui sont indépendantes du genre.

"Un forum de discussion, c'est fait pour discuter, non? Cool"

Le problème (en est ce un?) survient quand un type de réaction empêche toute possibilité de discussion. sandrine, je vais faire l'essai, peut être cela intéresserait il malgré tout d'autres personnes.

[Patrice]

Salut,

Tentons donc l'affaire. Pourquoi donc ceci me plait:


Et pourquoi pas ça:


Entendons nous bien: je n'ai lu aucun des deux romans, je ne peux donc juger que d'après le titre. Mais... Représenter un cerveau vert, ça ferait très con. D'où j'imagine l'idée de représenter un visage qui fasse végétal. Un peau d'écorce, des yeux vert émeraude. Le tout avec une expression maléfique. C'est techniquement parfait, et il y a du sens: elle fait corps avec le titre. Ca donne une couverture inquiétante, sans être rebutante.
L'autre, elle aussi est techniquement parfaite. Rien à redire à ce niveau. Mais, des héros ombrageux au pied d'une citadelle, on en a déjà vu des masses. Cette illustration est vide de sens, vide de nouveauté. Du coup, elle ne peut pas m'attirer, car je ne m'attends pas à quelque chose de neuf en dessous.

Voilà. Est-ce plus argumenté?

A+

Patrice

[Erion]

Voilà. Est-ce plus argumenté?

Non.

[Patrice]

Salut,

C'est gentil, Erion, de me donner raison. Merci!

A+

Patrice

[Don Lorenjy]

C'est vrai qu'on a le droit de tout et son contraire, mais si on blesse, même sans le vouloir, on a aussi le droit de faire face aux conséquences.

Donc avis à l'emporte-pièce et ressentis non argumentés c'est super, c'est Internet, on a le droit (et on risque moins de s'en prendre une qu'IRL, ça compte, hein ?), mais on peut aussi faire gaffe à la manière de s'exprimer avant d'avoir à s'excuser.

Comme disait Saint Truc (je me répète, désolé) "tout vous est permis, mais tout ne vous est pas profitable".

Voilà, c'était "Don Lo fait sa leçon du lundi matin sans peur du ridicule qui tache".

[Erion]

Salut,

C'est gentil, Erion, de me donner raison. Merci!

Si on utilisait les mêmes arguments que tu emploies, pour qualifier la couv de "Dimension Russie", je doute que ça te fasse plaisir.

Et je parle même pas si on parlait de la même manière du contenu des textes.

[Patrice]

Salut,

Si on utilisait les mêmes arguments que tu emploies, pour qualifier la couv de "Dimension Russie", je doute que ça te fasse plaisir.

Tu dis la même chose que Kemar dans le fil sur Orbit, et je te répondrai la même chose: mais vas-y, fais-toi plaisir!
Mais en tout cas, tu entres dans la catégorie "- Est-ce que je viens critiquer ce que tu fais, moi?" de mon message de tête...

A+

Patrice

[kemar]

Salut,

Tentons donc l'affaire. Pourquoi donc ceci me plait:


Et pourquoi pas ça:


Entendons nous bien: je n'ai lu aucun des deux romans, je ne peux donc juger que d'après le titre. Mais... Représenter un cerveau vert, ça ferait très con. D'où j'imagine l'idée de représenter un visage qui fasse végétal. Un peau d'écorce, des yeux vert émeraude. Le tout avec une expression maléfique. C'est techniquement parfait, et il y a du sens: elle fait corps avec le titre. Ca donne une couverture inquiétante, sans être rebutante.
L'autre, elle aussi est techniquement parfaite. Rien à redire à ce niveau. Mais, des héros ombrageux au pied d'une citadelle, on en a déjà vu des masses. Cette illustration est vide de sens, vide de nouveauté. Du coup, elle ne peut pas m'attirer, car je ne m'attends pas à quelque chose de neuf en dessous.

Voilà. Est-ce plus argumenté?

A+

Patrice

Tout à fait, Patrice, et d'ailleurs je te remercie très sincèrement de te prêter au jeu.
Pour argumenter, sans but de convaincre mais pour expliquer le "pourquoi":
Les deux couvertures reposent toutes les deux uniquement sur le texte.
Dans le Herbert, que j'ai lu étant jeune plusieurs fois et que j'ai relu afin de faire la couverture, il y a certes le cerveau vert, mais il y a également des simulacres d'humains uniquement composés d'insectes. En ayant Arcimboldo en tête, ce cadrage très centré pouvait être envisagé, d'autant plus que l'on passer facilement dans un contresens si j'avais simplement représenté une jungle avec des hommes combattant des insectes, l'objet du livre étant bien plus large.
Pour le Jones, il s'agit effectivement d'un roman fantasy pas forcément si classique que cela, dont le monde est recouvert de neige, même si les protagonistes principaux sont jeunes ( ce qui ôte à mon sens une certaine possibilité de couverture, plus brutale et surement plus puissante). J'ai donc plus cherché à rendre l'ambiance de la scène qu'un concept sur lequel serait basé le livre.
D'une certaine façon, le Herbert peut se rapprocher de la couverture que j'avais faite des "scarifiés" de Miéville plus typé fantasy urbaine ( si j'en crois les étiquettes), où pour le coup la référence était plus celle du "baiser" de Witkins, et dont le texte et l'univers si varié était si riche qu'il valait mieux ne pas montrer de décor pour ne pas en réduire l'immensité.

http://a31.idata.over-blog.com/300x500/ ... rifi-s.jpg

Mais ce n'est pas le genre de composition que je peux utiliser souvent pour justement ne pas la rendre inefficace à force

Quant au Jones, on peut facilement le comparer soit à la couverture "d'orages mécaniques" de Pierre Pelot chez bragelonne, soit aux deux couvertures de "Perdido street station" de China Miéville. Ce sont plus des "couvertures d'ambiances", le but n'étant pas forcément de mettre en avant un concept, une idée, mais plus de représenter de façon respectueuse le cadre de l'action. Les personnages sont là pour donner une échelle au décor, et éventuellement pour servir eux mêmes d'éléments déterminants.

Perdido:
http://features.cgsociety.org/newgaller ... _large.jpg

Pelot:
http://www.librys.fr/images/7764c.jpg

Plus une espèce d'invitation, si tu préfères, si cette ambiance te plait, tu aimeras surement ce livre. de façon identique on ne peut pas forcément utiliser ce type de composition systématiquement, car on peut facilement être réducteur ou hors sujet.
Le même type de composition utilisée par des illustrateurs plus talentueux que moi:

de Benjamin carré:
http://vbeaud.free.fr/Livres/jpeg/Blade_Runner.jpg

de sparth:
http://membres.multimania.fr/jackvance/ ... denoel.jpg
Si c'est ce type de couverture, je crains que les couvertures du trône de fer ne te plaisent pas non plus:
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article8704

Et la couverture "des mondes d'alastor" ne te plaira sans doute pas non plus.
S'il s'agit plus de l'ambiance et du sujet lui même, alors quelque part d'un côté j'ai fait mon boulot parce que c'est comme cela qu'est le livre et que l'auteur sur son site dit que l'ambiance est parfaitement respectée, mais d'un autre côté c'est peut être aussi dommage, parce que comme l'a dit le-navire, on peut tomber sur des livres reprenant pas mal de clichés et pourtant que l'on ne peut pas lâcher.

[Patrice]

Salut,

Quant au Jones, on peut facilement le comparer soit à la couverture "d'orages mécaniques" de Pierre Pelot chez bragelonne, soit aux deux couvertures de "Perdido street station" de China Miéville. Ce sont plus des "couvertures d'ambiances", le but n'étant pas forcément de mettre en avant un concept, une idée, mais plus de représenter de façon respectueuse le cadre de l'action. Les personnages sont là pour donner une échelle au décor, et éventuellement pour servir eux mêmes d'éléments déterminants.

Perdido:
http://features.cgsociety.org/newgaller ... _large.jpg

Pelot:
http://www.librys.fr/images/7764c.jpg

Oui, et non. D'abord parce que la couv du Pelot est très branque, presque surréaliste. Il y a quelque chose d'étrange, de dérangeant qu'on ne retrouve pas dans ce que tu as fait pour le Jones. Idem pour Perdido: bien que n'ayant pas aimé le roman, j'ai beaucoup aimé la couv qui m'a incité à le lire.

Si c'est ce type de couverture, je crains que les couvertures du trône de fer ne te plaisent pas non plus:
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article8704

Tout à fait. Par contre, bizarrement, pour Djeeb, ça fonctionne (en ce qui me concerne), mais sans doute aussi parce que ton illustration fusionne parfaitement avec la composition.

A+

Patrice

[marc]

C'est vrai qu'on a le droit de tout et son contraire, mais si on blesse, même sans le vouloir, on a aussi le droit de faire face aux conséquences.

On a le droit de faire beaucoup de choses. C'est vrai. Mais ce qui m'étonne, c'est que personne ne pense au pauvre bougre qui a écrit, dessiné, traduit, etc. l'objet de notre défouloir, quelque chose qu'on n'a pas aimé. J'ai parfois l'impression qu'on fout parterre des heures, des jours, des mois, voire des années de boulot de celui qui a fait le livre, la couverture, etc. Chroniquer, critiquer, c'est bien quand c'est constructif. Mais je pense qu'il faut tout de même avoir des scrupules, et pas tirer sur tout ce qui bouge, juste parce qu'on n'a pas aimé. Il suffit parfois de le dire simplement, sans continuer à enfoncer le clou davantage.

Tout ça pour dire que si tout le monde est du même avis, ce fil n'avancera pas

[kemar]

Patrice dans ce qui ressort de ce que tu dis, j'ai vraiment l'impression que tout est histoire du thème traité. Le Pelot est un peu déjanté, j'ai fait du plus graphique, du plus bariollé, totu en restant post apo.
Perdido street station a une ambiance incroyable et un univers un peu steam punk, un peu chaotique, c'est que j'ai fait.

Pour le Jones, j'aurais sans doute faire plus baroque pour la rendre plus intéressante, mais je crois que ça n'aurait rien changé.

La couverture de Laurent reprend juste une gamme de couleur fantasy, il n'y a pas un élément dedans qui soit purement médiéval, et le traité est volontairement flou sur le fond de l'illustration pour respecter complétement la volonté de Laurent, ne pas superposer une image au texte (Laurent corrige moi si je déforme tes propos)

Voici deux variations sur le Jones vite faite en une demi heure chacune, même compo globale, même lumière globale. Ce ne sont que des ébauches vite jetées, mais le squelette est le même, la compo qui dit "le personnage est perdu, immergé dans un décor"

[Patrice]

Salut,

Marrant, ces ébauches. Une polar, et une SF.
Et finalement, même remarque: elles ne disent pas grand chose, surtout à la mode polar. C'est esthétiquement très chouette, mais un peu vide. Donc pas sur que ça soit en rapport avec le genre, mais comme tu le dis, avec le thème traité.

A+

Patrice

[bormandg]

Il y a un problème que je qualifierais volontiers de métaphysique (histoire de provoquer 100 pages de réponses, c'était le troll du jour): la question du travail et de la réflexion cachés (ou absents) du dessin. parce que le lecteur est totalement incapable de réaliser que certaine couverture réussie est le résultat d'heures de réflexion, alors qu'elle lui paraît celui de la recopie servile de trucs usés, et telle autre qui lui paraît géniale est issue d'une inspiration immédiae (comme la réaction du lecteur). Dans le cas précis des couvertures d'Orbit, même si certains dessinateurs ont cherché ce qu'ils devaient faire on a, immédiatement, l'impression du cliché. Etait-elle évitable? En tenant compte de plus du fait que l'imprimeur, lui, ne cherche pas à individualiser les couvertures? Et peut-on demander au lecteur-critique de deviner comment a procédé l'illustrateur, quand il n'a que son propre ressenti comme outil d'analyse-commentaire?

[marypop]

Chroniquer, critiquer, c'est bien quand c'est constructif. Mais je pense qu'il faut tout de même avoir des scrupules, et pas tirer sur tout ce qui bouge, juste parce qu'on n'a pas aimé. Il suffit parfois de le dire simplement, sans continuer à enfoncer le clou davantage.

Tu es conscient que tu viens de dire 2 choses totalement contradictoires ?

Si on critique de façon constructive, on est obligé de mettre le doigt sur ce qui ne va pas, ou ne nous a pas plu.

En gros, j'ai un peu l'impression que si on dit "j'aime pas", on se fait reprocher de ne pas avoir étayé, et si on détaille on se fait reprocher d'enfoncer le clou ou d'y prendre du plaisir.

Les avis négatifs sont tout aussi nécessaires que les avis positifs, et je préfère perso le côté avis négatif lapidaire pour ne pas tirer sur l'ambulance.

Revenons aux couvs, si je n'aime pas et que je dis "beurk" c'est moins méchant que si je commence à expliquer que le thème est convenu et rabaché et sans intérêt, que les dessins sont niais, que les couleurs sont non harmoniques et m'agressent l'oeil, etc etc. (non je ne pense pas à une couv en particulier, c'est juste un exemple)