Le nouveau Galaxies

justi · Message par **justi** » mer. mai 05, 2010 2:07 am

Le lien est déjà passé, mais je trouve intèressant de le rappeler : vous pouvez lire ici Goddesses (in english), ma nouvelle favorite de Linda Nagata (je suis loin d'être le seul à l'aimer, vu que la nouvelle en question a obtenu un Nebula en 2001).

Eons · Message par **Eons** » mer. mai 05, 2010 7:55 am

Au sujet du Galaxies 8, je signale que je ne suis pas intervenu dans sa relecture ni sa composition pour cause de manque de disponibilité : entre la mission que m'a confiée Corinne Lepage(*) et la remise sur pied d'Eons (eh oui, pas mort, juste en cuve Bacta avant redémarrage), sans compter qu'il faut vraiment que j'attaque la trad’ du DAS-42, si je m'occupais aussi de Galaxies, je me couchais tous les soirs à 23:59:59 pour me remettre au boulot le lendemain à 00:00:01.

(*) Non, ce n'est pas une plaisanterie ; et non, ce n'est pas non plus une homonymie.

Sand · Message par **Sand** » mer. mai 05, 2010 9:00 am

ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. mai 05, 2010 9:06 am

Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !

gromeleu j'ai pas osé la faire....

Sybille · Message par **Sybille** » mer. mai 05, 2010 10:16 am

dracosolis a écrit :
Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !

gromeleu j'ai pas osé la faire....

Forcément, c'est pour ça qu'on l'aime, notre Sand à nous

MF · Message par MF » mer. mai 05, 2010 5:54 pm

dracosolis a écrit :
Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !
gromeleu j'ai pas osé la faire....

Menteuse ! Tu as juste été prise de vitesse...

j'ai écrit "de", pas "en"

dracosolis · Message par **dracosolis** » mer. mai 05, 2010 9:08 pm

MF a écrit :
dracosolis a écrit :
Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !
gromeleu j'ai pas osé la faire....
Menteuse ! Tu as juste été prise de vitesse...

j'ai écrit "de", pas "en"

ce serait plus glorieux...
de quoi je parle ?
des deux, mon capitaine

Sand · Message par **Sand** » mer. mai 05, 2010 9:52 pm

vous avez tout cassé mon trolljoufflu, méchants !

bormandg · Message par **bormandg** » mer. mai 05, 2010 11:00 pm

Jean-Claude Dunyach a écrit :
bormandg a écrit :Bon, ceci étant et pour revenir à Linda Nagata... je me souviens avoir signalé The Bohr maker comme un chef d'oeuvre il y a bien 10 ans. Mais quand j'ai lu Aux marges de la vision, j'ai eu l'impression d'un remake sans vraie nouveauté (bon, il y a des différences, mais l'intrigue m'a paru trop ressemblante). Et Deception well m'a déçu.
Personnellement, j'ai lu Limit of Vision et The Bohr Maker en même temps et j'ai préféré les personnages de Limit of Vision. D'où mon choix de publier celui-ci en premier. J'aurais fait Deception Well et VAST ensuite, si Aux marges de la vision avait marché en français. Comme ça a été un échec sanglant, on en est resté là. Malheureusement, quand un livre se vend aussi peu que celui-là, il est impossible de convaincre les libraires de commander le suivant, ce qui le condamne à l'échec.
Je demeure convaincu du talent de Nagata, mais le public n'a pas été de mon avis. Vu les chiffres de vente, personne n'a eu envie de l'essayer.

Je t'accorde que Limits of vision est mieux construit. Mais j'avais lu The Bohr maker 5 ou 10 ans plus tôt, il avait le mérite de créer le thème. Deception well m'a déçu, mais je désirerais encore lire VAST.
Ceci étant, Bohr maker ou LOV sont tellement proches des thèmes de mangas qu'on comprend que certain public ne les cherche pas. Peut être différent pour Decreption well, je ne sais pas pour VAST...

Eons · Message par **Eons** » jeu. mai 06, 2010 9:59 am

Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !

Combien on parie que tu te plantes ?

Je me dois de rappeler aux béotiens qui sévissent ici que mon boulot habituel sur Galaxies concerne la forme, pas le fond.

Sand · Message par **Sand** » jeu. mai 06, 2010 10:04 am

Et c'est bien de forme dont je parlais.

Eons · Message par **Eons** » jeu. mai 06, 2010 10:10 am

Sand a écrit :Et c'est bien de forme dont je parlais.

Dès que je reçois le 8, je vérifie et je te rappelle.

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. mai 06, 2010 10:26 am

Eons a écrit :
Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !
Combien on parie que tu te plantes ?

Je me dois de rappeler aux béotiens qui sévissent ici que mon boulot habituel sur Galaxies concerne la forme, pas le fond.

Sand · Message par **Sand** » jeu. mai 06, 2010 10:30 am

Ne rie pas.

C'est un devoir !

C'est très sérieux.

MF · Message par MF » jeu. mai 06, 2010 3:26 pm

dracosolis a écrit :
Eons a écrit :
Sand a écrit :ah ça explique pourquoi ce numéro est mieux fichu que les précédents alors !
Combien on parie que tu te plantes ?

Je me dois de rappeler aux béotiens qui sévissent ici que mon boulot habituel sur Galaxies concerne la forme, pas le fond.

Rigole pas, c'est un coup à ce que Galaxies ne soit même pas nominé aux razzies...