Les couvertures des prochains J'ai Lu

[Nébal]

Cela dit, on peut aimer des livres de SF aux idées foisonnantes, et passionnantes, sans aimer lire du AEVV pour autant. L'ami Nébal citait justement Egan ou Baxter...

Merci de le noter.

Mais bizarrement, on dirait que ça a du mal à passer...

Et ça vaut pour les auteurs "classiques" aussi : le plus récent que j'aie lu, c'était Simak pour Au carrefour des étoiles, et je faisais dans mon compte rendu la remarque de ce foisonnement caractéristique de la SF de l'époque, et en tout cas de cet excellent roman, mais aussi, en même temps, de la très grande cohérence du bouquin en question (et là - pur hasard du calendrier, mais j'avais pas pu m'en empêcher... - j'opposais justement sur ce point Simak à Van Vogt).

[Bull]

Cela dit, on peut aimer des livres de SF aux idées foisonnantes, et passionnantes, sans aimer lire du AEVV pour autant. L'ami Nébal citait justement Egan ou Baxter...

Oui, j'ai vu. Mais je n'ai pas relevé.
Le dernier Baxter que j'ai lu (singularité) m'a justement donné l'impression d'être du "sous" Van Vogt. Je ne sais plus où je l'ai écrit, desolé. Plus proche d'ailleurs de PR que de AEVV. Si ce n'est que les thématiques pseudo-scientifiques abordées sont contemporaines. Et en parallèle une histoire malheureusement moins finie/fignolée.

Mais oui, nous sommes bien dans la même catégorie.

Peut-être une histoire de génération ?

Je souhaite vivement à Baxter de suciter autant de débats dans 60 ans.


Pour Egan, je ne connais que les nouvelles. Ce qui est quasiment un autre "monde". Donc je ne compare pas.

[Nébal]

Le dernier Baxter que j'ai lu (singularité) m'a justement donné l'impression d'être du "sous" Van Vogt. Je ne sais plus où je l'ai écrit, desolé. Plus proche d'ailleurs de PR que de AEVV. Si ce n'est que les thématiques pseudo-scientifiques abordées sont contemporaines. Et en parallèle une histoire malheureusement moins finie/fignolée.

Là je te rejoins d'autant plus volontiers... que j'ai trouvé le bouquin très mauvais.

[Bull]

Cela dit, on peut aimer des livres de SF aux idées foisonnantes, et passionnantes, sans aimer lire du AEVV pour autant. L'ami Nébal citait justement Egan ou Baxter...

Merci de le noter.

Mais bizarrement, on dirait que ça a du mal à passer...

Et ça vaut pour les auteurs "classiques" aussi : le plus récent que j'aie lu, c'était Simak pour Au carrefour des étoiles, et je faisais dans mon compte rendu la remarque de ce foisonnement caractéristique de la SF de l'époque, et en tout cas de cet excellent roman, mais aussi, en même temps, de la très grande cohérence du bouquin en question (et là - pur hasard du calendrier, mais j'avais pas pu m'en empêcher... - j'opposais justement sur ce point Simak à Van Vogt).

Tu es trop réactif Nébal.

Pour la compraison Simak/AEVV, j'aime beaucoup Simak.

Mais ils ne jouent tout simplement pas dans la même catégorie.

J'ai plus l'habitude de me voir opposer un Bradbury qu'un Simak à AEVV.


Mais sinon, oui, très bien Simak.
Pour la cohérence, ben je voudrais bien l'y voir s'il avait publié autant de fix-up...

[Nébal]

Cela dit, on peut aimer des livres de SF aux idées foisonnantes, et passionnantes, sans aimer lire du AEVV pour autant. L'ami Nébal citait justement Egan ou Baxter...

Merci de le noter.

Mais bizarrement, on dirait que ça a du mal à passer...

Et ça vaut pour les auteurs "classiques" aussi : le plus récent que j'aie lu, c'était Simak pour Au carrefour des étoiles, et je faisais dans mon compte rendu la remarque de ce foisonnement caractéristique de la SF de l'époque, et en tout cas de cet excellent roman, mais aussi, en même temps, de la très grande cohérence du bouquin en question (et là - pur hasard du calendrier, mais j'avais pas pu m'en empêcher... - j'opposais justement sur ce point Simak à Van Vogt).

Tu es trop réactif Nébal.

Pour la compraison Simak/AEVV, j'aime beaucoup Simak.

Mais ils ne jouent tout simplement pas dans la même catégorie.

J'ai plus l'habitude de me voir opposer un Bradbury qu'un Simak à AEVV.


Mais sinon, oui, très bien Simak.
Pour la cohérence, ben je voudrais bien l'y voir s'il avait publié autant de fix-up...

Ben Demain les chiens est bien un fix-up, non ? ... et c'est pour moi le sommet du genre !

Et cohérent de bout en bout.

[Gregory Drake]

Merci du conseil, Bull.

Et pour les détracteurs, n'oubliez pas : sans AEVV pas de K. Dick !

[Poum Poum Pouloum]

Les deux derniers Baxters traduits (qui sont en fait ses deux premiers romans si je ne m'abuse) ne sont largement pas à la hauteur de quelques livres géniaux qu'il a écrit par la suite : je pense notamment à Temps (et alors là, les idées foisonnantes et vertigineuses, on en a pour son argent, et bien plus, la cohérence avec).

C'est peut-être une question de générations, mais Nébal soulève justement sur ce point-là son goût pour un auteur comme Simack, contemporain de Van Vogt.

La question reste donc entière, en fait.

(Quant à ma position concernant Van Vogt, elle est assez indéterminée vu la faible proportion des ses livres que j'ai lue (un seul, en fait, et encore il y a quelques temps déjà). J'ai encore des chances de garder mes tripes )

[Bull]

Cela dit, on peut aimer des livres de SF aux idées foisonnantes, et passionnantes, sans aimer lire du AEVV pour autant. L'ami Nébal citait justement Egan ou Baxter...

Merci de le noter.

Mais bizarrement, on dirait que ça a du mal à passer...

Et ça vaut pour les auteurs "classiques" aussi : le plus récent que j'aie lu, c'était Simak pour Au carrefour des étoiles, et je faisais dans mon compte rendu la remarque de ce foisonnement caractéristique de la SF de l'époque, et en tout cas de cet excellent roman, mais aussi, en même temps, de la très grande cohérence du bouquin en question (et là - pur hasard du calendrier, mais j'avais pas pu m'en empêcher... - j'opposais justement sur ce point Simak à Van Vogt).

Tu es trop réactif Nébal.

Pour la compraison Simak/AEVV, j'aime beaucoup Simak.

Mais ils ne jouent tout simplement pas dans la même catégorie.

J'ai plus l'habitude de me voir opposer un Bradbury qu'un Simak à AEVV.


Mais sinon, oui, très bien Simak.
Pour la cohérence, ben je voudrais bien l'y voir s'il avait publié autant de fix-up...

Ben Demain les chiens est bien un fix-up, non ? ... et c'est pour moi le sommet du genre !

Et cohérent de bout en bout.

Justement, le côté fix-up ressort trop dans la toute dernière partie. Pour moi je veux dire. J'ai d'ailleurs toujours considéré qu'elle ne faisait pas vraiment partie du livre. Oui je sais c'est arbitraire. Mais sinon, cela me "sort" du livre et m'en gâche la re-re-re-re-lecture.

[Nébal]

Les deux derniers Baxters traduits (qui sont en fait ses deux premiers romans si je ne m'abuse) ne sont largement pas à la hauteur de quelques livres géniaux qu'il a écrit par la suite : je pense notamment à Temps (et alors là, les idées foisonnantes et vertigineuses, on en a pour son argent, et bien plus, la cohérence avec).

Ouep, toutafé. Et on pourrait citer aussi Les Vaisseaux du temps, ou encore Evolution, qui sont de vraies sommes fascinantes. Là, pour le coup, c'est du très grand Baxter. Foisonnant, vertigineux, cohérent.

[Poum Poum Pouloum]

Les deux derniers Baxters traduits (qui sont en fait ses deux premiers romans si je ne m'abuse) ne sont largement pas à la hauteur de quelques livres géniaux qu'il a écrit par la suite : je pense notamment à Temps (et alors là, les idées foisonnantes et vertigineuses, on en a pour son argent, et bien plus, la cohérence avec).

Ouep, toutafé. Et on pourrait citer aussi Les Vaisseaux du temps, ou encore Evolution, qui sont de vraies sommes fascinantes. Là, pour le coup, c'est du très grand Baxter. Foisonnant, vertigineux, cohérent.

Oui, j'avais beaucoup aimé aussi.

[Travis]

J'en profite d'ailleurs pour vous informer que les années à venir verront se multiplier ce genre de rééditions de grands auteurs classiques, avec de nouvelles couvertures. Nous avons la chance d'avoir au catalogue un certain nombre d'auteurs qui ont fait la SF (pardon pour l'expression toute faite), et je considère qu'il est de notre devoir de les faire vivre.

Quelques pistes?

Je comptais sur vous pour des suggestions

les Futurs Mystères de Paris. oups pardon c'est fini.

Il uchronise.

Oui, mais avec des vrais bouts de technologie dedans.

On attend. Mais pas trop non plus.

[Le_navire]

Le foisonnement d'un Baxter n'a rien de commun avec celui de Van Vogt. Pardon, mais c'est incomparable, même si j'aime énormément certains de ses textes. Chez Van Vogt, l'émotion est dirai-je, plus purement esthétique, même s'il n'est pas question d'esthétique de l'écriture. C'est du domaine du vertige, pas de la raison, encore moins de l'élégance. Le foisonnement est brut, condensé, violent, il te prend, te secoue et te repose sans un gramme de douceur. Baxter, c'est Malcolm Mc Laren en version P.I.L., Van Vogt en version Sex Pistols, quoi.

[Papageno]

Voila, tout est dit!
Et j'aime énormément Baxter aussi !

[Roland C. Wagner]

Malcolm Mc Laren

Tu voulais dire Johnny Rotten, je suppose ?

[Thomas Geha]

J'en profite d'ailleurs pour vous informer que les années à venir verront se multiplier ce genre de rééditions de grands auteurs classiques, avec de nouvelles couvertures. Nous avons la chance d'avoir au catalogue un certain nombre d'auteurs qui ont fait la SF (pardon pour l'expression toute faite), et je considère qu'il est de notre devoir de les faire vivre.

Quelques pistes?

Je comptais sur vous pour des suggestions

Cherryh !