Conf. Imaginales "Déclin de la sf, essor de la fantasy

MF · Message par MF » dim. juin 06, 2010 9:27 pm

Le_navire a écrit :Sinon, y a que moi pour trouver la singularité optimiste ?

Non, non. Depuis le temps que je rêve de m'envoyer une I.A.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. juin 06, 2010 9:30 pm

Le_navire a écrit :Sinon, y a que moi pour trouver la singularité optimiste ?

Je ne me suis jamais posé la question de savoir si elle serait plus optimiste que pessimiste ou le contraire. Pour moi, elle est non qualifiable sur ce critère.

Le_navire · Message par **Le_navire** » dim. juin 06, 2010 9:54 pm

bormandg a écrit :
Le_navire a écrit :Sinon, y a que moi pour trouver la singularité optimiste ?
Je ne me suis jamais posé la question de savoir si elle serait plus optimiste que pessimiste ou le contraire. Pour moi, elle est non qualifiable sur ce critère.

C'est parce que ta sexualité n'est pas assez geek, mon Georges.

MF, lui, il a tout compris à la vie en temps de singularité.

Et je relis l'IA et son double, tiens... (c'est la faute à Roland, d'ailleurs). On est pile poil dans le sujet...^^

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. juin 06, 2010 10:03 pm

MF a écrit :Herbi chou, je répondais à Sybille.

Au temps pour moi j'ai lu un peu vite.

Ceci dit je maintiens que ma version est assez différente de celle de Lehman. Lui voit une incapacité des auteurs à produire à cause d'une singularité théorique, moi je vois une incapacité du grand public à s'intéresser à ce qui est produit à cause de la réalité présente. Ce n'est tout de même pas la même chose.

En passant et par pure curiosité je suis allé voir la façon dont évolue les puissances de calcul des meilleurs supercalculateurs au monde notamment pour voir si elle suit la loi de Moore, qui prédit un doublement du nombre de transistors par processeur tous les deux ans. Mais le nombre de transistors ne fait pas tout.
De 1999 à 2009 la puissance du meilleur supercalculateur au monde a été multiplié par... 739. Pour les deux décennies précédentes ce facteur était de 41 (de 1979 à 1989) et 231 (de 1989 à 1999). Donc la vitesse d'évolution elle-même semble aller en croissant. Ce qui n'est pas surprenant puisque ce domaine est auto-catalytique.
Bref, tout ça pour dire que dans certains domaines la "singularité" n'est peut-être pas si loin.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. juin 06, 2010 10:05 pm

MF a écrit :en gros l'argument avancé était le suivant : un auteur de SF qui place son récit dans un futur lointain serait obligé de tenir compte de la singularité

personnellement, je trouve cet argument invalide

Pas mieux.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » dim. juin 06, 2010 10:06 pm

Le_navire a écrit :Et je relis l'IA et son double, tiens... (c'est la faute à Roland, d'ailleurs). On est pile poil dans le sujet...^^

Gné ?…

Lensman · Message par **Lensman** » dim. juin 06, 2010 10:23 pm

Le_navire a écrit :
bormandg a écrit :
Le_navire a écrit :Sinon, y a que moi pour trouver la singularité optimiste ?
Je ne me suis jamais posé la question de savoir si elle serait plus optimiste que pessimiste ou le contraire. Pour moi, elle est non qualifiable sur ce critère.
C'est parce que ta sexualité n'est pas assez geek, mon Georges.

MF, lui, il a tout compris à la vie en temps de singularité.

Tiens, tout d'un coup, une question hors sujet me traverse l'esprit: la sexualité a-t-elle un rapport avec la métaphysique?

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » dim. juin 06, 2010 10:27 pm

Lensman a écrit : Tiens, tout d'un coup, une question hors sujet me traverse l'esprit: la sexualité a-t-elle un rapport avec la métaphysique?

Oncle Joe

Plus précisément, entre matheux: le rapport est il rationnel, irrationnel, voire transcendant?

Le_navire · Message par **Le_navire** » dim. juin 06, 2010 10:40 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Le_navire a écrit :Et je relis l'IA et son double, tiens... (c'est la faute à Roland, d'ailleurs). On est pile poil dans le sujet...^^
Gné ?…

Tu as posté le lien vers ça sur FB, du coup, je me suis souvenue que bon, hein ? ça faisait un bail.

Le_navire · Message par **Le_navire** » dim. juin 06, 2010 10:42 pm

Lensman a écrit :
Le_navire a écrit :
bormandg a écrit :
Le_navire a écrit :Sinon, y a que moi pour trouver la singularité optimiste ?
Je ne me suis jamais posé la question de savoir si elle serait plus optimiste que pessimiste ou le contraire. Pour moi, elle est non qualifiable sur ce critère.
C'est parce que ta sexualité n'est pas assez geek, mon Georges.

MF, lui, il a tout compris à la vie en temps de singularité.

Tiens, tout d'un coup, une question hors sujet me traverse l'esprit: la sexualité a-t-elle un rapport avec la métaphysique?

Oncle Joe

Voyons voyons...

Il y a de la dualité. ok.
Il y a de la transcendance. ok
Il y a du divin (surtout dans un joli cul de mec) ok.

Ben, ça marche, non ?

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. juin 06, 2010 10:43 pm

Roland C. Wagner a écrit :
MF a écrit :en gros l'argument avancé était le suivant : un auteur de SF qui place son récit dans un futur lointain serait obligé de tenir compte de la singularité

personnellement, je trouve cet argument invalide
Pas mieux.

consonne
euh voyelle
pardon +42
je me fous de la singularité comme de ma première liquette
(sauf quand ça m'arrange^^)

Message par **Eric** » dim. juin 06, 2010 11:03 pm

Fabien Lyraud a écrit :
Eric a écrit :Je ne vois pas en quoi une SF optimiste demande plus de travail (à part que le bonheur étant anti dramatique, il faut cravacher pour retenir ton lecteur)
Parce qu'un futur pessimiste tu peux te contenter de prendre l'actualité comme base et extrapoler à partir par un glissement et grossir les éléments que veux dénoncer.
Dans un futur optimiste on peut pas se baser sur l'actualité. Ca oblige à avoir une sérieuse documentation en sciences humaines pour être plausible.

Tu dis ça parce que tu es pessimiste et que tu vois le mauvais côté de l'actualité ; )

Pour la Singularité, c'est surtout un concept intéressant. Après, pour moi, ça reste une figure de style dans l'écriture. Une contrainte dramatique. Par exemple la nouvelle de Thomas Day dans Retour sur l'horizon est sa tentative (concluante d'ailleurs) pour se confronter avec l'idée de la Singularité.

Après, ça n'est rien d'autre...

Jean-Claude Dunyach a écrit : La suspension d'incrédulité, face à la simple possibilité du bonheur, c'est devenu très difficile. Alors que le malheur et le pessimisme sont définitivement intégrés dans la psyché du XXIième siècle, comme l'option par défaut.
Fais le test : si quelqu'un te dit "J'ai une nouvelle à t'annoncer", quel est ton premier réflexe ? Te réjouir ou te dire "merde, ça va être quoi, encore" ?

Ecrire une SF optimiste ne demande pas seulement une croyance en une possibilité de futur meilleur. Elle exige un vrai travail de désamorçage de tout ce qui pourrait merder. Et ça, c'est à la fois long et chiant, narrativement parlant. À moins d'être vraiment très doué.

Ouaip... Et rien que ça, c'est une vraie mine d'or science-fictive.

Par contre, je ne sais pas trop si il faut s'en réjouir.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. juin 06, 2010 11:11 pm

Eric a écrit :
Jean-Claude Dunyach a écrit :t;]
La suspension d'incrédulité, face à la simple possibilité du bonheur, c'est devenu très difficile. Alors que le malheur et le pessimisme sont définitivement intégrés dans la psyché du XXIième siècle, comme l'option par défaut.
Fais le test : si quelqu'un te dit "J'ai une nouvelle à t'annoncer", quel est ton premier réflexe ? Te réjouir ou te dire "merde, ça va être quoi, encore" ?

Ecrire une SF optimiste ne demande pas seulement une croyance en une possibilité de futur meilleur. Elle exige un vrai travail de désamorçage de tout ce qui pourrait merder. Et ça, c'est à la fois long et chiant, narrativement parlant. À moins d'être vraiment très doué.
Ouaip... Et rien que ça, c'est une vraie mine d'or science-fictive.

Par contre, je ne sais pas trop si il faut s'en réjouir.

Une mine d'or littéraire, carrément.
Se réjouir de quoi? de la difficulté? évidemment qu'il faut s'en réjouir. parce que sinon, pas besoin d'écrire...
Sinon j'en connais un qui était doué, et qui a laissé derrière lui une génération d'auteurs qui cultivaient l'optimisme et le désamorçage des murphyismes. Seulement le relais avec la génération suivante semble poser problème.

Don Lorenjy · Message par **Don Lorenjy** » lun. juin 07, 2010 8:17 am

Roland C. Wagner a écrit :
Jean-Claude Dunyach a écrit :
Eric a écrit :Je ne vois pas en quoi une SF optimiste demande plus de travail (à part que le bonheur étant anti dramatique, il faut cravacher pour retenir ton lecteur)
Parce que c'est beaucoup plus difficile à croire.
Monsieur est un connaisseur.

Jean-Claude Dunyach a écrit :Ecrire une SF optimiste ne demande pas seulement une croyance en une possibilité de futur meilleur. Elle exige un vrai travail de désamorçage de tout ce qui pourrait merder.
M'en parle pas.

D'accord avec Roland.
Il n'y avait qu'à entendre Alain Grousset dans une conf (dont je n'ai pas vu passer l'enregistrement... c'était enregistré ??) pour se dire qu'il y a du boulot.

Même Jean-Claude, qui sait ce qu'est le talent pour en avoir chez lui, affirme que pour éviter la narration longue et chiante, il faut être sacrément doué.

Appel : il y a-t-il dans la salle des auteurs qui s'estiment suffisamment doués pour relever le défi d'une narration orientée non-affrontement ? Si oui, MP, 'rci. Et si non-affrontement c'est pas clair, MP aussi.

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. juin 07, 2010 8:25 am

Le_navire a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Le_navire a écrit :Et je relis l'IA et son double, tiens... (c'est la faute à Roland, d'ailleurs). On est pile poil dans le sujet...^^
Gné ?…
Tu as posté le lien vers ça sur FB, du coup, je me suis souvenue que bon, hein ? ça faisait un bail.

Ah oui, j'avais oublié.

Tiens, en parlant du blog, il devrait y avoir sous peu un article d'Ugo Bellagamba. Juste pour info.