Sujets Bac Philo (un peu de SF?)

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 22, 2010 12:55 pm

Regarde "le dessous des cartes", je n'ai pas meilleur conseil.

Nébal · Message par **Nébal** » mar. juin 22, 2010 1:08 pm

Sand a écrit :Regarde "le dessous des cartes", je n'ai pas meilleur conseil.

C'est une très bonne émission, je ne remets pas ça en cause.

Mais pour avoir fait un peu de relations internationales - et même si j'adhère justement au paradigme réaliste - et un peu d'histoire, qui vient relativiser tout ça, j'ai appris à me méfier des explications trop unilatérales en sciences humaines et sociales. Désolé. Mais nous vivons dans un monde complexe (cliché du jour, bonjour), et une seule raison n'explique jamais tout. Pas à mes yeux en tout cas. Il faut toujours chercher un faisceau de causes en interaction, avec parfois même des rétroactions. Bref, c'est le bordel. La simplicité, je n'y crois pas.

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 22, 2010 1:15 pm

Je reconnais tout à fait que le poids des strates qui s'ajoutent dans le temps (en centaines d'années, le temps) vient ajouter des raisons "historiques" complexes, mais je reste convaincue de la "simplicité" des toutes premières raisons, très probablement proches des motivations des conflits chez les non-humains.

On n'est jamais qu'une bête avec beaucoup d'imagination.

(Ceci dit si tu traduis "simple" par "unilatéral", de base, forcément, on va avoir du mal à se comprendre...)

Erion · Message par **Erion** » mar. juin 22, 2010 1:17 pm

Sand a écrit :Regarde "le dessous des cartes", je n'ai pas meilleur conseil.

Je crois que ce que suggère la personne citée dans l'article de Lensman, par Nébal, et aussi par "le dessous des cartes", c'est que les ressources sont une cause parmi d'autres, et que l'Humanité ne limite pas ses raisons de guerre à une seule.

Ni la première guerre, ni la deuxième guerre mondiale n'ont comme cause première essentielle, une question de ressources. Certes, Hitler va ensuite tout faire pour aller vers le moyen-orient à un moment, mais on peut pas dire que c'était l'objectif premier.

On peut pas dire non plus que la Guerre de Corée, c'est principalement une histoire de ressources.

L'Humanité est capable d'engager des guerres pour des questions d'influence politique, et la géopolitique, ca consiste pas uniquement à chercher où est le pétrole.
En plus, objectivement parlant, si tout était question de ressources, cela empêcherait les guerres plutôt que les favoriser à notre époque. Vu les capacités militaires actuelles, et les capacités de destruction, le coût de la reconstruction est pas négligeable. C'est pourquoi les stratégies géopolitiques sont surtout diplomatiques, ou d'investissement (comme les investissements chinois en Afrique) plutôt que militaires.

Enfin, la tendance actuelle des conflits, c'est les guerres asymétriques, entre une force très puissante et des rebelles/guerillas/terroristes. C'est rarement réductible à une seule raison de ressources. Les attentats du 11 septembre, on voit mal les ressources qu' Al Qaeda désire acquérir sur le sol américain.

Bref, ok, la guerre Irak 2, c'est une guerre de ressources (et encore, c'est bien plus complexe que ça. Parfois, c'est pas la ressource en elle-même, c'est le fait de ne pas dépendre d'un pays peu sûr.)

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 22, 2010 1:21 pm

la guerre de 14-18 prend des racines (des, pas ses) dans la guerre de 1870, qui elle-même... etc etc. Et ça marche pour beaucoup de guerres. Je suis bien d'accord que c'est bien compliqué. A la longue.

Et en effet l'humanité est très douée pour se trouver des raisons.

Nébal · Message par **Nébal** » mar. juin 22, 2010 1:22 pm

Mais cette imagination change beaucoup de choses : il n'y a que les humains pour se tuer pour savoir s'il faut dire la messe en latin ou en français, pour savoir si c'est le Parlement ou bien le roi qui doit gouverner, ou pour préserver la pureté d'une race totalement fantasmée...

Et là, ce ne sont pas des questions de ressources...

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 22, 2010 1:30 pm

Nébal a écrit :Mais cette imagination change beaucoup de choses : il n'y a que les humains pour se tuer pour savoir s'il faut dire la messe en latin ou en français,

diminution de la ressource humaine disponible pour correctement honorer dieu
(dans un paradigme religieux où il est important de plaire à dieu pour en obtenir des bienfaits, ça a sa logique)

pour savoir si c'est le Parlement ou bien le roi qui doit gouverner,

Répartition des revenus des ressources, à tout seul ou à plusieurs ? (bon là j'admets une bonne dose de cynisme sur les dirigeants en général)

ou pour préserver la pureté d'une race totalement fantasmée...

Attribuer les ressources à une élite

Ca dépend juste de ce qu'on met derrière le mot ressource...
Du coup je hais le vocable de "ressource humaine", mais c'est une autre histoire.

Nébal · Message par **Nébal** » mar. juin 22, 2010 1:34 pm

Sand a écrit :Ca dépend juste de ce qu'on met derrière le mot ressource...

Un peu, ouais ! Là, ça n'a plus rien à voir avec ce que tu disais tout à l'heure !

Erion · Message par **Erion** » mar. juin 22, 2010 1:39 pm

Nébal a écrit :
Sand a écrit :Ca dépend juste de ce qu'on met derrière le mot ressource...
Un peu, ouais ! Là, ça n'a plus rien à voir avec ce que tu disais tout à l'heure !

Et plus rien à voir avec "le dessous des cartes".

Lensman · Message par **Lensman** » mar. juin 22, 2010 1:40 pm

Nébal a écrit :Mais cette imagination change beaucoup de choses : il n'y a que les humains pour se tuer pour savoir s'il faut dire la messe en latin ou en français, pour savoir si c'est le Parlement ou bien le roi qui doit gouverner, ou pour préserver la pureté d'une race totalement fantasmée...

Et là, ce ne sont pas des questions de ressources...

Mécréant ! Mauvais fançais!
Onclme Joe

Sand · Message par **Sand** » mar. juin 22, 2010 1:54 pm

ben si.

le dessous des cartes, perso, m'a appris la perspective "ressources", dont en fait l'histoire-géo classique ne parle presque jamais (on te dit qu'il y a une mine d'or à un endroit, on ne te dit quasiment pas que des mecs se sont foutus sur la gueule pour elle et que ça explique des tas de choses sur la place des frontières actuelles). Par extension, toute ressource est une raison de se foutre sur la gueule.
Pas la seule, mais à ne pas négliger, surtout pas.
Et comme l'humain a beaucoup d'imagination, il peut mettre beaucoup de choses dans la case "ressources".

kibu · Message par **kibu** » mar. juin 22, 2010 1:59 pm

Moi, je dis que cette divergence autour du mot "ressource", de son sens, de son interprétation et tout le toutim, mérite une bonne guerre.

Eons · Message par **Eons** » mar. juin 22, 2010 2:46 pm

kibu a écrit :Moi, je dis que cette divergence autour du mot "ressource", de son sens, de son interprétation et tout le toutim, mérite une bonne guerre.

C'est une façon de se ressourcer.

Aldaran · Message par **Aldaran** » mar. juin 22, 2010 3:32 pm

Sand a écrit :
Aldaran a écrit :
Sand a écrit :Mais bon je suis partisane du fait que l'art est partout.
Je suis assez d'accord. Il est partout. Mais quand tu as fait le tour du partout qui t'est accessible, tu fais quoi ?
Faire le tour de tout partout ? Impossible !
La musique ? La radio
La peinture ? Il y en a plein les murs, et plein internet
Le reste ? Accessible, même la danse : trois tonnes de festivals de rue en proposent.

Faut lire les journaux communaux ! Il y a énormément d'initiatives artistiques de toute sorte.

En plus, les musées renouvellent leurs expositions régulièrement.

Pardon de revenir là-dessus, mais je suis un peu lent et ça me travaillait.
Ton argument ne m'a pas convaincu, Sand. Bien sûr, il y a plein d'art accessible (plus qu'on ne pourrait en voir en une vie) et gratuit partout. Hier soir était un bon exemple, d'ailleurs. Mais est-ce suffisant ?
Pour la littérature, par exemple, le net regorge de tas de trucs gratuits. Impossible d'en faire le tour, même en ne comptant que les fictions. Nous y avons tous accès. Mais nous continuons d'acheter des bouquins et continuons de déplorer leur prix.

Erion · Message par **Erion** » mar. juin 22, 2010 4:16 pm

Aldaran a écrit : Pour la littérature, par exemple, le net regorge de tas de trucs gratuits. Impossible d'en faire le tour, même en ne comptant que les fictions. Nous y avons tous accès. Mais nous continuons d'acheter des bouquins et continuons de déplorer leur prix.

Tout ce qui est gratuit n'a pas forcément de la valeur. Tout ce qui a de la valeur n'a pas forcément un coût.