Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Arf, c'est énorme, j'adore
.Tout à fait d'accord. L'obsession de vouloir faire dire aux légendes quelque chose sur notre époque dit par contre des choses sur ceux qui utilsent ce procédé fumeux...Soslan a écrit : Laissons les légendes au passé, elles n'ont rien à dire sur notre époque..
Allez, tiens, un article sur la Chimère dans sa représentation artistique, passant allègrement de la mythologie aux contes merveilleux, puis, via le métaphysique, au symbolisme et au surréalisme, pour finir par Godzilla et le cyber-punk.JDB a écrit :Continuez comme ça et les modos vont fusionner ce fil avec "De quoi la fantasy est-elle le nom?" 693 + 51 = 744 pages : un grand bond en avant.
Je plaide coupable, j'ai employé abusivement le mot "jacobinisme" pour en éviter un autre plus juste mais trop connoté. Mais je pense que l'idée sous-jacente n'était pas ambigue.Erion a écrit :Ben, ca n'a rien à voir avec le jacobinisme qui, contrairement à une simplification abusive, n'était pas totalement centraliste (et les girondins n'étaient pas régionalistes non plus. Cf la constitution qui porte leur nom).bormandg a écrit :Je déteste toutes les baronnies, locales ou colonialstes. La baronnie parisienne qui prétend imposer son uniformité n'est pas plus supportable que les baronnies régionalistes.Erion a écrit :Ah ok, tu préfères les baronnies à la République. C'est un choix intéressant.bormandg a écrit :Anti-accaparement de la France par certains parisiens, certainement.
Bien qu'habitant Paris (à 300m près), je récuse tout jacobinisme et tout alignement sur "LE" modèle (ile-de-)français imposé partoutr dans l'hexagone, de Pointe à Pitre à Mayotte et de Terre-neuve aux Kerguelen.
Parce que tu crois qu'il est possible de parler de l'une des attitudes possibles face au légendaire, i.e. la réflexion scientifique (dont la métaphysique est un aspect), sans parler de l'autre, l'attitude anti-rationnelle (dont la fantasy porte les couleurs)?JDB a écrit :Continuez comme ça et les modos vont fusionner ce fil avec "De quoi la fantasy est-elle le nom?" 693 + 51 = 744 pages : un grand bond en avant.
C'est celui où on nous dit qu'un soap ne peut pas être de la SF ?Lem a écrit :Tu te trompes, cher Oncle.
C'était sur le fil Relativisme absolu et néant.
Pour moi, cela a tendance à montrer que le concept de "chimère", posé comme ça, n'a pas tellement d'intérêt, sauf à le replacer dans son contexte historique. On essaie d'y fourrer plein de chose, et on oublie qu'il a un sens lié à son temps, et que l'on n'est pas obligé de qualifier de "chimière" tout ce qui y fait vaguement penser, sous prétexte d'une ressemblance superficielle.MF a écrit :Allez, tiens, un article sur la Chimère dans sa représentation artistique, passant allègrement de la mythologie aux contes merveilleux, puis, via le métaphysique, au symbolisme et au surréalisme, pour finir par Godzilla et le cyber-punk.JDB a écrit :Continuez comme ça et les modos vont fusionner ce fil avec "De quoi la fantasy est-elle le nom?" 693 + 51 = 744 pages : un grand bond en avant.
Comme quoi, hein...
Mouais. Je crois plutôt que la grande majorité des auteurs de fantasy se foutent pas mal de l'une ou l'autre de ces attitudes.bormandg a écrit :Parce que tu crois qu'il est possible de parler de l'une des attitudes possibles face au légendaire, i.e. la réflexion scientifique (dont la métaphysique est un aspect), sans parler de l'autre, l'attitude anti-rationnelle (dont la fantasy porte les couleurs)?JDB a écrit :Continuez comme ça et les modos vont fusionner ce fil avec "De quoi la fantasy est-elle le nom?" 693 + 51 = 744 pages : un grand bond en avant.
D'une certaine manière, se foutre de quel drapeau on arbore est une prise de position.Soslan a écrit :Mouais. Je crois plutôt que la grande majorité des auteurs de fantasy se foutent pas mal de l'une où l'autre de ces attitudes.bormandg a écrit :Parce que tu crois qu'il est possible de parler de l'une des attitudes possibles face au légendaire, i.e. la réflexion scientifique (dont la métaphysique est un aspect), sans parler de l'autre, l'attitude anti-rationnelle (dont la fantasy porte les couleurs)?JDB a écrit :Continuez comme ça et les modos vont fusionner ce fil avec "De quoi la fantasy est-elle le nom?" 693 + 51 = 744 pages : un grand bond en avant.
La SFFF en général, c'est de la fiction, ne l'oublions pas.
Deux fils peuvent se recouper...Lem a écrit :Tu te trompes, cher Oncle.Lensman a écrit :ce fil, qui nous a rappelé, entre autre, le piège qui consiste à chercher à attribuer une valeur "absolue" aux concepts)
C'était sur le fil Relativisme absolu et néant.
Cela dépend aussi de ce que l'on décide de mettre derrière "drapeau". Se foutre de quel drapeau on arbore, ça n'a pas la même signification si l'on sait ce que tel ou tel drapeau signifie pour certains, ou si on ne le sait pas. Le quiproquo et la provocation, ce n'est pas la même chose...bormandg a écrit :D'une certaine manière, se foutre de quel drapeau on arbore est une prise de position.
Exact. Ceci étant, et dans le problème précis de la délimitation Fiction spéculative (SF) - fantasy, les deux aboutissent au même résultat quant au respect de la rationalité.Lensman a écrit :Cela dépend aussi de ce que l'on décide de mettre derrière "drapeau". Se foutre de quel drapeau on arbore, ça n'a pas la même signification si l'on sait ce que tel ou tel drapeau signifie pour certains, ou si on ne le sait pas. Le quiproquo et la provocation, ce n'est pas la même chose...bormandg a écrit :D'une certaine manière, se foutre de quel drapeau on arbore est une prise de position.
Oncle Joe
Je suis assez d'accord...bormandg a écrit :Exact. Ceci étant, et dans le problème précis de la délimitation Fiction spéculative (SF) - fantasy, les deux aboutissent au même résultat quant au respect de la rationalité.Lensman a écrit :Cela dépend aussi de ce que l'on décide de mettre derrière "drapeau". Se foutre de quel drapeau on arbore, ça n'a pas la même signification si l'on sait ce que tel ou tel drapeau signifie pour certains, ou si on ne le sait pas. Le quiproquo et la provocation, ce n'est pas la même chose...bormandg a écrit :D'une certaine manière, se foutre de quel drapeau on arbore est une prise de position.
Oncle Joe
Étonnant, non !Lensman a écrit :Pour moi, cela a tendance à montrer que le concept de "chimère", posé comme ça, n'a pas tellement d'intérêt, sauf à le replacer dans son contexte historique. On essaie d'y fourrer plein de chose, et on oublie qu'il a un sens lié à son temps, et que l'on n'est pas obligé de qualifier de "chimière" tout ce qui y fait vaguement penser, sous prétexte d'une ressemblance superficielle.
Et comme je ne suis pas doué pour l'étude historique, force est de constater que je me plante depuis le début de ce thread... ^^Pour moi, cela a tendance à montrer que le concept de "métaphysique", posé comme ça, n'a pas tellement d'intérêt, sauf à le replacer dans son contexte historique. On essaie d'y fourrer plein de chose, et on oublie qu'il a un sens lié à son temps, et que l'on n'est pas obligé de qualifier de "métaphysique" tout ce qui y fait vaguement penser, sous prétexte d'une ressemblance superficielle.
