3615 Ma life

Lensman · Message par **Lensman** » ven. juil. 23, 2010 11:40 am

marypop a écrit : *soupirs* Par définition ce n'est plus de la littérature de témoignage.

Les faux témoignages, ça n'existe pas?
Oncle Joe

Cachou · Message par **Cachou** » ven. juil. 23, 2010 11:40 am

Erion a écrit :Toute cette discussion m'amène à penser que l'on ne devrait pas parler de "fiction réaliste", mais de "fiction crédible". Une partie des lecteurs ne voulant pas le réalisme, mais ce qui est crédible à leurs yeux.

Mmmm, je ne sais pas. J'adore "Science of Sleep" mais je ne trouve pas ça crédible...

Lensman · Message par **Lensman** » ven. juil. 23, 2010 11:43 am

Exemple de faux témoignage relevé à l'instant par Jean-Daniel:

http://bibliobs.nouvelobs.com/20100720/ ... le-traitre

Moi, je dis que ça vaut largement un vrai! Et même, que c'est supérieur !

Oncle Joe

Cachou · Message par **Cachou** » ven. juil. 23, 2010 12:43 pm

Café noir bu avec chocolat noir sans huile de palme (habitude prise entièrement à cause du forum). Appart rangé, propre, frais (avec plein de livres qui sortent de partout, mais bon, ça fait très "prof de français", alors ça va). Et ce foutu p*!@#% d'"Assommoir" fini (en diagonale, mais fini). Je vais lire quelques pages de "Mother Night" (bien méritées) en attendant ma future élève...

marypop · Message par **marypop** » ven. juil. 23, 2010 12:50 pm

erion > je ne crois pas, ce que les gens aiment c'est croire que c'est vraiment arrivé.

C'est encore mieux si l'auteur témoigne à la télé de son aventure alors même qu'elle est décrite dans le bouquin.

Exemple : le témoignage de la rescapée du crash de l'avion.
Ou pour moi LE bouquin type c'est "jamais sans ma fille" (je précise que je ne l'ai pas lu, il est peut-être très bien)

Sand · Message par **Sand** » ven. juil. 23, 2010 12:58 pm

Il est très bien ^^

Mais si tu le cites il faut citer aussi Le palanquin des larmes (qui est très bien aussi) et -zut, le nom m'échappe- la BD noir&blanc adapté récemment au cinéma.

Mais pour moi ce ne sont pas vraiment des témoignages, plutôt des biographies... Ce n'est pas un unique événement marquant qui a été vécu, c'est une longue période, un vrai gros morceau de vie.
Quand c'est raconté, c'est raconté avec du recul, ce n'est pas du "à chaud".

Et ça change tout.

marypop · Message par **marypop** » ven. juil. 23, 2010 1:08 pm

L'ado en iran ? Je l'ai vu adapté au cinéma et oui j'ai adoré.

C'est simplement pour préciser ce que j'entends par littérature de témoignage.

Sand · Message par **Sand** » ven. juil. 23, 2010 1:12 pm

Ben c'en est ^^

marypop · Message par **marypop** » ven. juil. 23, 2010 1:24 pm

Sand a écrit :Ben c'en est ^^

Tout à fait ! Mais c'est bien parce que, exactement comme tu le dis, il y a de la distanciation et de l'humour.
Et en fait elle aurait aussi bien pu inventer je n'ai pas apprécié "parce que" c'est une histoire vraie.

Erion · Message par **Erion** » ven. juil. 23, 2010 1:25 pm

marypop a écrit :erion > je ne crois pas, ce que les gens aiment c'est croire que c'est vraiment arrivé.

Pas exactement, justement. La réaction de Cachou est caractéristique d'une certaine catégorie de lecteurs : on veut croire que c'est arrivé, mais dans certaines limites qui sont celles du crédible.

Ce que je veux dire, c'est qu'un certain nombre de lecteurs, non négligeable, demande à ce que les faits d'une fiction, qui se prétend réaliste, n'aille pas au-delà de ce qu'il estime supportable.

Dans la discussion sans fin, c'est un élément à ajouter dans les différences entre roman réaliste et roman de SF.

L'ouvrage que je citais "Darling" de Jean Teulé, c'est un roman, tiré des faits vécus par la cousine de l'auteur (femme battue, endettée, privée de ses enfants). Jean Teulé lui-même dit qu'il n'a pas pu tout raconter, tellement ça paraît incroyable. Et il suffit de lire le journal pour voir des faits divers encore plus incroyables.
C'est pour cela que je dis qu'il y a une notion de crédibilité qui est importante pour la littérature générale, et qu'elle s'oppose à la notion de réalisme.

Après, l'auteur arrive plus ou moins à faire que ça passe ou non, qu'on y croit ou non, mais on sent bien que cette question de la crédibilité est propre à chaque lecteur.

Daelf · Message par **Daelf** » ven. juil. 23, 2010 1:32 pm

Persepolis.

... Bon je craignais de ne pas arriver à dormi, mais les basses se sont calmées. Et le chou a décidé de faire sa sieste longue là, tout de suite ! \o/

Je suis reposée. Ca fait un bien fou.

Soslan · Message par **Soslan** » ven. juil. 23, 2010 1:37 pm

Cachou a écrit :
Erion a écrit :Toute cette discussion m'amène à penser que l'on ne devrait pas parler de "fiction réaliste", mais de "fiction crédible". Une partie des lecteurs ne voulant pas le réalisme, mais ce qui est crédible à leurs yeux.
Mmmm, je ne sais pas. J'adore "Science of Sleep" mais je ne trouve pas ça crédible...

(Ah, on parle de mon fillm préféré) Disons qu'il pourrait être crédible, mais que je préfére qu'il ne le soit pas. Genre interpréter ce film d'une manière dickienne, quelle horreur

.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. juil. 23, 2010 1:38 pm

Erion a écrit : L'ouvrage que je citais "Darling" de Jean Teulé, c'est un roman, tiré des faits vécus par la cousine de l'auteur (femme battue, endettée, privée de ses enfants). Jean Teulé lui-même dit qu'il n'a pas pu tout raconter, tellement ça paraît incroyable. Et il suffit de lire le journal pour voir des faits divers encore plus incroyables.
C'est pour cela que je dis qu'il y a une notion de crédibilité qui est importante pour la littérature générale, et qu'elle s'oppose à la notion de réalisme.

Je suis tout à fait d'accord. Un "vrai" réalisme, ce n'est pas jouable, pour des questions d'impossibilité narrative, bien sûr, mais pas seulement. Il faut que ce soit "vraisemblable", pas "vrai".
Oncle Joe

PS: Entre parenthèse, c'est aussi une des raisons pour lesquelles Lem m'exaspère un peu quand il me dit que la SF ce n'est pas essayer de décrire le futur à partir du présent en déduisant toutes les conséquences possibles de tout... c'est un truisme, tout le monde et bien d'accord: ce n'est déjà pas possible de le faire pour décrire le présent tout court !!!
Par contre, on doit faire "semblant", on doit donner au lecteur une illusion, ou au moins une approximation qui tient debout de "réalité", bref, on fait de la littérature.

Sand · Message par **Sand** » ven. juil. 23, 2010 2:11 pm

l'expression que tu cherches est "suspension d'incrédulité".

La réalité véritable va toujours plus loin dans l'incroyable que tout l'imaginaire réuni.

(dernier en date : un couple de nigérians tout ce qu'il y a de plus noir depuis plusieurs générations vient d'avoir une petite fille blonde aux yeux bleus, et ce n'est pas une erreur d'éprouvette. On se servirait de ce hasard génétique dans un bouquin, personne n'y croirait).

Soslan · Message par **Soslan** » ven. juil. 23, 2010 2:15 pm

Lensman a écrit :Exemple de faux témoignage relevé à l'instant par Jean-Daniel:

http://bibliobs.nouvelobs.com/20100720/ ... le-traitre

Moi, je dis que ça vaut largement un vrai! Et même, que c'est supérieur !

Oncle Joe

C'est le genre de truc qui m'inspire une méfiance à l'égard des "sciences" indianistes actuelles et même plus généralement orientalistes. Je sélectionne très soigneusement mes éditions de textes mythiques védiques. Même Les Dieux nationaux du Japon de Jean Herbert m'a fait un peu flipper à voir les titres de la collection en 4ème de couv', mais un rapide feuilletage m'a assuré que c'était un véritable essai universaire avec les notes et tout.