Du sense of wonder à la SF métaphysique

bormandg · Message par **bormandg** » ven. juil. 23, 2010 7:37 pm

Erion a écrit :
bormandg a écrit :
Erion a écrit : Et y'a un peu de "The Lathe of Heaven" d'Ursula LeGuin
Qui a été traduit par L'autre côté du rêve, non? Citer le titre français ne serait pas inutile. Tout le monde n'a pas lu la VO 5 ans avant la traduction.comme toi ou moi...
Honnêtement, je me souviens plus facilement du titre anglais, qui est très particulier (même en ayant cherché la définition de Lathe dans mon dico anglais, je sais pas trop comment faire un titre français avec), alors que le titre français est assez banal. Du coup, je l'avais oublié.

Je t'accorde que je suis comme toi, sur ce titre. Sauf que, pour le citer dans un article ou une discussion, je me donne la peine d'aller rechercher le titre français, qui ne me vient pas spontanément.
PS: ouf, j'ai rattrapé mes 8 pages de retard.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. juil. 23, 2010 7:38 pm

bormandg a écrit :
MF a écrit :Depuis un moment, je me dis qu'il y a peut-être un parallèle à faire entre la forme d'étranglement (je ne dirais pas singularité) que connait la métaphysique, de plus en plus coincée entre la philosophie et l'extension du domaine de la science, et, partant, sa raréfaction dans la littérature de fiction et le sentiment souvent exprimé d'une diminution de la production de SF.
Ce qui, curieusement, apporterait de l'eau au moulin de Lem.
Ce parallèle a tout d'une corrélation négative, au contraire: c'est quand le sujet autrefois métaphysique devient scientifique que la SF s'en empare.

C'est aussi ce que je me suis dit...
En tout cas, Lem ne pourra pas dire qu'on n'aura pas tout fait pour essayer de comprendre ses théories !
On est des bons gars, tout de même !
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » ven. juil. 23, 2010 7:40 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Transhumain a écrit :
Lensman a écrit :Le futur proche, comme on dit de manière ordinaire... Mais si tu me dis le "futur appauvri", à la place du "présent enrichi", je te suis: c'est la crainte de faire vraiment de la SF... c'est un phénomène connu.
Oncle Joe
C'est comme ces idiots qui écrivent sur le passé récent : les pleutres, ils ont trop peur de se lancer dans le vrai roman historique.
Alors là, je vais te dire, mec, il faut infiniment plus de couilles pour écrire… disons sur la guerre d'Algérie que sur, au hasard, l'Empire romain, et aussi c'est sacrément plus difficile.
Sans aucun doute, parce que même si tu écris qqch de juste il se trouvera 10000 "témoins des faits" qui contesteront tes affirmations.
D'un autre côté, tu en trouveras aussi 10000 qui jureront que tu as raison!
Ah non? ils ont été exterminés? C'est ballot...

Oncle Joe

Ils n'ont pas été exterminés, mais cela veut dire qu'en écrivant N'IMPORTE QUOI (et, en particulier, un fait réel) sur la Guerre d'Algérie, tu es CERTAIN d'avoir polémique, procès, censure et contre-censure, interdiction de publication et versions pirates.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. juil. 23, 2010 7:45 pm

bormandg a écrit : Ils n'ont pas été exterminés, mais cela veut dire qu'en écrivant N'IMPORTE QUOI (et, en particulier, un fait réel) sur la Guerre d'Algérie, tu es CERTAIN d'avoir polémique, procès, censure et contre-censure, interdiction de publication et versions pirates.

Tu veux dire, un peu comme dans le problème de la caractérisation de la SF?
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » ven. juil. 23, 2010 7:52 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit : Ils n'ont pas été exterminés, mais cela veut dire qu'en écrivant N'IMPORTE QUOI (et, en particulier, un fait réel) sur la Guerre d'Algérie, tu es CERTAIN d'avoir polémique, procès, censure et contre-censure, interdiction de publication et versions pirates.
Tu veux dire, un peu comme dans le problème de la caractérisation de la SF?
Oncle Joe

Pire: Il n'y aura pas d'oukase de NotreTsar pour une caractérisation de la SF

Lensman · Message par **Lensman** » ven. juil. 23, 2010 8:00 pm

bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit : Ils n'ont pas été exterminés, mais cela veut dire qu'en écrivant N'IMPORTE QUOI (et, en particulier, un fait réel) sur la Guerre d'Algérie, tu es CERTAIN d'avoir polémique, procès, censure et contre-censure, interdiction de publication et versions pirates.
Tu veux dire, un peu comme dans le problème de la caractérisation de la SF?
Oncle Joe
Pire: Il n'y aura pas d'oukase de NotreTsar pour une caractérisation de la SF

Tu veux dire qu'il n'y aura pas besoin d'oukase? Que nous disparaîtrons comme ça, pfuittt, par un simple effort de volonté ? Mais c'est épouvantable !
Oncle Joe

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » sam. juil. 24, 2010 9:22 am

bormandg a écrit :mais cela veut dire qu'en écrivant N'IMPORTE QUOI (et, en particulier, un fait réel) sur la Guerre d'Algérie, tu es CERTAIN d'avoir polémique, procès, censure et contre-censure, interdiction de publication et versions pirates.

Georges, tu me fais peur.

Sûrement parce que tu n'as pas tort.

Gregory Drake · Message par **Gregory Drake** » sam. juil. 24, 2010 10:13 pm

Roland C. Wagner a écrit :
bormandg a écrit :mais cela veut dire qu'en écrivant N'IMPORTE QUOI (et, en particulier, un fait réel) sur la Guerre d'Algérie, tu es CERTAIN d'avoir polémique, procès, censure et contre-censure, interdiction de publication et versions pirates.
Georges, tu me fais peur.

Sûrement parce que tu n'as pas tort.

Va y avoir du sport

"brought home the beacon, so then... no one knewwwwww...
he was a...Mongoloïd, mongoloïd, friends were unaware"

Pete Bondurant · Message par **Pete Bondurant** » dim. juil. 25, 2010 5:01 am

Et sinon il y a une interview de Lehman, tout à fait dans le sujet, dont personne ne parle, mais c'est peut-être une façon cooool de désamorcer les sujets importants.

Allez, c'était mon troll du matin

Lensman · Message par **Lensman** » dim. juil. 25, 2010 7:33 am

Pete Bondurant a écrit :Et sinon il y a une interview de Lehman, tout à fait dans le sujet, dont personne ne parle, mais c'est peut-être une façon cooool de désamorcer les sujets importants.

Allez, c'était mon troll du matin

Il est sûr que l'interview désarmorce plein de choses pour que ça fasse plus cooool, mais sur les fils, on préfère les joutes nietzchéennes agrémentées de malédictions, on est comme ça! Trolleur un jour, trolleur toujours !
Oncle Joe

Sand · Message par **Sand** » dim. juil. 25, 2010 8:18 am

Pete Bondurant a écrit :Et sinon il y a une interview de Lehman, tout à fait dans le sujet, dont personne ne parle, mais c'est peut-être une façon cooool de désamorcer les sujets importants.

Allez, c'était mon troll du matin

Pete Bondurant a écrit :C'est donc ici, gratuit, et pour les siècles et les siècles.

On avait déjà compris le 20 juillet

Erion · Message par **Erion** » dim. juil. 25, 2010 8:51 am

Pete Bondurant a écrit :Et sinon il y a une interview de Lehman, tout à fait dans le sujet, dont personne ne parle, mais c'est peut-être une façon cooool de désamorcer les sujets importants.

Allez, c'était mon troll du matin

On te l'a dit, il manque les photos pour rendre l'interview vraiment intéressante.

MF · Message par MF » dim. juil. 25, 2010 5:41 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
MF a écrit :Depuis un moment, je me dis qu'il y a peut-être un parallèle à faire entre la forme d'étranglement (je ne dirais pas singularité) que connait la métaphysique, de plus en plus coincée entre la philosophie et l'extension du domaine de la science, et, partant, sa raréfaction dans la littérature de fiction et le sentiment souvent exprimé d'une diminution de la production de SF.
Ce qui, curieusement, apporterait de l'eau au moulin de Lem.
Ce parallèle a tout d'une corrélation négative, au contraire: c'est quand le sujet autrefois métaphysique devient scientifique que la SF s'en empare.
C'est aussi ce que je me suis dit...

On peut aussi imaginer cela différemment : les textes relevant d'une partie du domaine métaphysique deviennent "marqués" SF lorsque cette partie du domaine métaphysique est exploré (expérimenté ?) par la science.

Est-ce que cette hypothèse n'est pas un avatar de celle de Lem ?

bormandg · Message par **bormandg** » dim. juil. 25, 2010 9:05 pm

MF a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
MF a écrit :Depuis un moment, je me dis qu'il y a peut-être un parallèle à faire entre la forme d'étranglement (je ne dirais pas singularité) que connait la métaphysique, de plus en plus coincée entre la philosophie et l'extension du domaine de la science, et, partant, sa raréfaction dans la littérature de fiction et le sentiment souvent exprimé d'une diminution de la production de SF.
Ce qui, curieusement, apporterait de l'eau au moulin de Lem.
Ce parallèle a tout d'une corrélation négative, au contraire: c'est quand le sujet autrefois métaphysique devient scientifique que la SF s'en empare.
C'est aussi ce que je me suis dit...
On peut aussi imaginer cela différemment : les textes relevant d'une partie du domaine métaphysique deviennent "marqués" SF lorsque cette partie du domaine métaphysique est exploré (expérimenté ?) par la science.

Est-ce que cette hypothèse n'est pas un avatar de celle de Lem ?

Cette manière de dire la chose, à peine moins que celle de Lem, revient à prétendre que la SF a traîté le sujet AVANT la science et de manière pré-scientifique. Or la SF ne s'est intéressée, dès le départ, qu'à l'aspect scientifique du sujet.
Du coup, loin d'être alliée à la métaphysique et susceptible de profiter du retour de celle-ci, la SF est en concurrence, en rivalité, avec elle et un retour de la métaphysique doit s'accompagner d'une offensive contre la SF pour lui reprrendre le territoire, non?

Message par **Travis** » lun. juil. 26, 2010 7:23 pm

Petite question peut être HS, si oui on peut déplacer.

Je me demandais si un livre de SF des années 50, 60, 70 imaginait notre futur, c’est à dire 2010, et que ce futur imaginé dans les années passées se réalise (prophétise), peut on alors toujours parler de ce livre comme d’un livre de SF ?
Parce que oui dans les années de son écriture c’était un livre de SF, et maintenant ?

Je me posais cette question car je crois que Tous à Zanzibar de John Brunner se passe en 2010.

Simple interrogation. Je n’ai pas d’exemple là dans l’immédiat.