Polémique autour des frères Bogdanov

[Florent]

Juste pour ajouter au passage que le "fine tuning" prouve
-soit que l'éventuel créateur aurait été soumis à des contraintes préalables qui lui enlèveraient à jamais le qualificatif d'omnipotent;
-soit que le dit créateur, pour avoir imposé des limites si complexes et précises, est un dangereux maniaque dont la volonté d'interdire la création par moins maniaque que lui mériterait un long séjour (environ Eternité * 2) dans un hopital psychiatrique spécialisé en démiurges paranoïaques.

Ben non, si tu es un être parfait omnipotent et que tu créés l'univers à partir de toi, le hasard ne peut pas exister. Le hasard est une variable imprévisible déterminé par on ne sait pas trop quoi, le hasard justement , donc dans la logique d'un être qui est TOUT, le hasard ne peut pas exister. Donc si cet être créé un univers, il le définit forcément dans ses moindres détails, sans rien laisser au hasard.

Si tu es horloger et que tu créés une montre, tu ne peux pas confier certains rouages au hasard, tout doit être précis. Ou alors ta montre ne marche pas.

Et pour la première hypothèse, ça ne fait que déplacer le problème : le créateur de l'univers serait soumis aux lois d'un autre dieu

[Lensman]

Ben non, si tu es un être parfait omnipotent et que tu créés l'univers à partir de toi, le hasard ne peut pas exister. Le hasard est une variable imprévisible déterminé par on ne sait pas trop quoi, le hasard justement , donc dans la logique d'un être qui est TOUT, le hasard ne peut pas exister. Donc si cet être créé un univers, il le définit forcément dans ses moindres détails, sans rien laisser au hasard.

Il reste cependant la possibilité (si j'ose dire...) de créer tous les mondes possibles (plus simplement: tous les mondes, inutile d'ajouter "possibles"). Ce qui est non réalisé dans l'un l'est dans un autre. C'est Dieu, tout de même... il a plus d'un tour dans son chapeau...
Oncle Joe.

[Eons]

C'est Dieu, tout de même... il a plus d'un tour dans son chapeau...

Je ne pense pas que Dieu ait besoin d'un chapeau.

[MF]

C'est Dieu, tout de même... il a plus d'un tour dans son chapeau...

Je ne pense pas que Dieu ait besoin d'un chapeau.

Pour en travailler ? Bien sûr que si !

Et manifestement, il n'est pas le seul...

[Florent]

D'où viendraient les lapins, sinon...

[silramil]

Il me semble que le fait qu'un horloger ne laisse rien au hasard n'empêche pas que le hasard intervienne et subsiste lors de la conception de la montre. Il en réduit la part au maximum de ses possibilités, mais le hasard reste présent.
Après si on commence par supposer un être parfait, n'importe quoi peut être dit ensuite et être vrai.

[bormandg]

Juste pour ajouter au passage que le "fine tuning" prouve
-soit que l'éventuel créateur aurait été soumis à des contraintes préalables qui lui enlèveraient à jamais le qualificatif d'omnipotent;
-soit que le dit créateur, pour avoir imposé des limites si complexes et précises, est un dangereux maniaque dont la volonté d'interdire la création par moins maniaque que lui mériterait un long séjour (environ Eternité * 2) dans un hopital psychiatrique spécialisé en démiurges paranoïaques.

Ben non, si tu es un être parfait omnipotent et que tu créés l'univers à partir de toi, le hasard ne peut pas exister. Le hasard est une variable imprévisible déterminé par on ne sait pas trop quoi, le hasard justement , donc dans la logique d'un être qui est TOUT, le hasard ne peut pas exister. Donc si cet être créé un univers, il le définit forcément dans ses moindres détails, sans rien laisser au hasard.

A quoi réponds-tu? Pas à ce que j'ai écrit, qui ne parle pas du hasard. Je ne m'appelle pas Jacob.

Si tu es horloger et que tu créés une montre, tu ne peux pas confier certains rouages au hasard, tout doit être précis. Ou alors ta montre ne marche pas.

Là, tu es dans la première hypothèse.

Et pour la première hypothèse, ça ne fait que déplacer le problème : le créateur de l'univers serait soumis aux lois d'un autre dieu

Ou à des lois d'un sur-univers sans dieu, pourquoi cet univers aurait-il un créateur?

[Lensman]

Ou à des lois d'un sur-univers sans dieu, pourquoi cet univers aurait-il un créateur?

Parce que, autrement, ce ne serait pas drôle...
Oncle Joe

[bormandg]

Ou à des lois d'un sur-univers sans dieu, pourquoi cet univers aurait-il un créateur?

Parce que, autrement, ce ne serait pas drôle...
Oncle Joe

Désolé, mais moi, comme Sisyphe heureux, je trouve l'univers où nous sommes drôle sans créateur. Et le sur-univers éventuel le serait aussi.

[MF]

[Ou à des lois d'un sur-univers sans dieu, pourquoi cet univers aurait-il un créateur?

Pourquoi raisonner en terme de surjection ?
En réalité, la transition entre niveaux d'univers (parfois nommée création) relève de l'injection.
Ainsi nait ce que nous appelons improprement le hasard, i.e. des effets sans cause, des images sans antécédents.

Y'a pas que les Bogda qui ont le droit de dire des conneries !!!!!

[Lensman]

Ou à des lois d'un sur-univers sans dieu, pourquoi cet univers aurait-il un créateur?

Parce que, autrement, ce ne serait pas drôle...
Oncle Joe

Désolé, mais moi, comme Sisyphe heureux, je trouve l'univers où nous sommes drôle sans créateur. Et le sur-univers éventuel le serait aussi.

Heu... c'est le fait que l'on fasse la supposition, que je trouve drôle, pas la véracité (envisagée) de la supposition...
Oncle Joe

[Herbefol]

Si tu es horloger et que tu créés une montre, tu ne peux pas confier certains rouages au hasard, tout doit être précis. Ou alors ta montre ne marche pas.

Et si tu connaissais quoi que ce soit à la mécanique tu saurais qu'un mécanisme sans marge d'erreur et sans jeu est un mécanisme qui ne fonctionne pas.

[Florent]

C'est-à-dire qu'une marge d'erreur, même minime, au niveau atomique et moléculaire, et ça va être un sacré bordel.

[Aldaran]

C'est-à-dire qu'une marge d'erreur, même minime, au niveau atomique et moléculaire, et ça va être un sacré bordel.

C'est de qui ?

[Herbefol]

C'est-à-dire qu'une marge d'erreur, même minime, au niveau atomique et moléculaire, et ça va être un sacré bordel.

Du coup au revoir la comparaison avec la montre.