Houellebecq et van Vogt

Le_navire · Message par **Le_navire** » lun. sept. 13, 2010 8:51 am

Non, mais bon quand même, c'est chiant et mal écrit Ouellebèk, non ?

Je suis déjà dehors, mais j'ai fait pipi sur le tapis.

Erion · Message par **Erion** » lun. sept. 13, 2010 9:08 am

Le_navire a écrit :Non, mais bon quand même, c'est chiant et mal écrit Ouellebèk, non ?

Non.

Transhumain · Message par **Transhumain** » lun. sept. 13, 2010 9:14 am

Le_navire a écrit :Non, mais bon quand même, c'est chiant et mal écrit Ouellebèk, non ?

Le dernier, je ne sais pas, mais les autres, non, ni chiants, ni mal écrits. Houellebecq n'est pas Proust, mais son style est parfaitement adapté à son univers. On adhère ou pas, mais faut pas pousser.

Nébal · Message par **Nébal** » lun. sept. 13, 2010 9:21 am

Tout pareil.

Le_navire · Message par **Le_navire** » lun. sept. 13, 2010 9:36 am

Ben moi, il m'ennuie à mourir. Je le trouve faussement profond, et réellement superficiel. Du coup, j'ai à peu près autant d'empathie avec ses textes qu'avec le manuel d'installation de ma machine à laver.
Dont je trouve d'ailleurs la prose assez semblable à la sienne. Une fois, c'est une expérience intéressante, et signifiante. Sur une œuvre entière, ça me parait d'un vain, mais d'un vain...
J'ai le même réflexe qu'avec les artistes qui font du Duchamp après Duchamp. Une fois la démonstration faite, que reste-t-il de l'art là-dedans ?

Mais comme d'hab, ça n'engage que moi, mes goûts, ma sensibilité. Quand je veux prendre une claque, je lis Milovanoff ou Durand... Ou bien d'autres. Mais le Michel me rend frigide.

Florent · Message par **Florent** » lun. sept. 13, 2010 10:05 am

Houellebeq sait écrire, on ne peut pas lui enlever ça, d'autant plus que c'est une qualité assez rare au sein des écrivains d'expression francophones qui trustent le top des ventes. Suffit de lire Amélie Notomb et Houellebeq après, on voit que les deux ne jouent pas dans la même cour.

Erion · Message par **Erion** » lun. sept. 13, 2010 10:13 am

Le_navire a écrit :Ben moi, il m'ennuie à mourir. Je le trouve faussement profond, et réellement superficiel. Du coup, j'ai à peu près autant d'empathie avec ses textes qu'avec le manuel d'installation de ma machine à laver.

C'est pas ce que tu as dit. Tu as dit "Houellebecq, c'est chiant et mal écrit". Que ça t'interpelle pas ok, mais il est indéniable que ce n'est PAS mal écrit.

Lem · Message par **Lem** » lun. sept. 13, 2010 11:13 am

Navire a écrit :Je le trouve faussement profond, et réellement superficiel. Du coup, j'ai à peu près autant d'empathie avec ses textes qu'avec le manuel d'installation de ma machine à laver.

Cette femme avait eu une enfance atroce, avec les travaux de la ferme dès l'âge de sept ans, au milieu de semi-brutes alcooliques. Son adolescence avait été trop brève pour qu'elle en garde un réel souvenir. Après la mort de son mari elle avait travaillé en usine tout en élevant ses quatre enfants ; en plein hiver, elle avait été chercher de l'eau dans la cour pour la toilette de la famille. A plus de soixante ans, depuis peu en retraite, elle avait accepté de s'occuper à nouveau d'un enfant – le fils de son fils. Lui non plus n'avait manqué de rien – ni de vêtements propres, ni de bons repas le dimanche midi, ni d'amour. Tout cela, dans sa vie, elle l'avait fait. Un examen un tant soit peu attentif de l'humanité doit nécessairement prendre en compte ce type de phénomènes. De tels êtres humains, historiquement, ont existé. Des êtres humains qui travaillaient toute leur vie, et qui travaillaient dur, uniquement par dévouement et par amour ; qui donnaient littéralement leur vie aux autres dans un esprit de dévouement et d'amour ; qui n'avaient cependant nullement l'impression de se sacrifier ; qui n'envisageaient en réalité d'autre manière de vivre que de donner leur vie aux autres dans un esprit de dévouement et d'amour. En pratique, ces êtres humains étaient généralement des femmes.

Les particules élémentaires

arsenie · Message par **arsenie** » lun. sept. 13, 2010 11:28 am

jamais lu houhlebec, et ce paragraphe n'y incite pas : sec comme un coup de trique,
du coup, la phrase"en plein hiver, elle avait été chercher de l'eau dans la cour pour a toilette de a famille" me fait tiquer
- sans que j'aie de compétences précises en français, je la comprends comme un fait ponctuel : de tous les hivers, elle est allée une seule fois chercher de l'eau... ce n'est pas ce qui est sous-entendu, hein!
Pour moi, c'est mal dit - euh, écrit!

Transhumain · Message par **Transhumain** » lun. sept. 13, 2010 11:36 am

arsenie a écrit : jamais lu houhlebec, et ce paragraphe n'y incite pas : sec comme un coup de trique,
du coup, la phrase"en plein hiver, elle avait été chercher de l'eau dans la cour pour a toilette de a famille" me fait tiquer
- sans que j'aie de compétences précises en français, je la comprends comme un fait ponctuel : de tous les hivers, elle est allée une seule fois chercher de l'eau... ce n'est pas ce qui est sous-entendu, hein!
Pour moi, c'est mal dit - euh, écrit!

C'est surtout mal lu.

Hoêl · Message par **Hoêl** » lun. sept. 13, 2010 11:40 am

Transhumain a écrit :
arsenie a écrit : jamais lu houhlebec, et ce paragraphe n'y incite pas : sec comme un coup de trique,
du coup, la phrase"en plein hiver, elle avait été chercher de l'eau dans la cour pour a toilette de a famille" me fait tiquer
- sans que j'aie de compétences précises en français, je la comprends comme un fait ponctuel : de tous les hivers, elle est allée une seule fois chercher de l'eau... ce n'est pas ce qui est sous-entendu, hein!
Pour moi, c'est mal dit - euh, écrit!
C'est surtout mal lu.

Pas lu le bonhomme , mais c'est vrai que "avait été chercher" , soit c'est une voix passive bizarre et hermétique , soit c'est un barbarisme .

Le_navire · Message par **Le_navire** » lun. sept. 13, 2010 12:00 pm

Erion a écrit :
Le_navire a écrit :Ben moi, il m'ennuie à mourir. Je le trouve faussement profond, et réellement superficiel. Du coup, j'ai à peu près autant d'empathie avec ses textes qu'avec le manuel d'installation de ma machine à laver.
C'est pas ce que tu as dit. Tu as dit "Houellebecq, c'est chiant et mal écrit". Que ça t'interpelle pas ok, mais il est indéniable que ce n'est PAS mal écrit.

Hey ! T'as vu comment j'ai trollé, oui ? tss tss tss...

Enfin pour le chiant, pour le mal écrit, c'est un vieux débat récurent, sur lequel, je le sais (et toi aussi) on ne sera pas d'accord. On va pas le refaire, hein ? ça sert à rien. On diverge épicétou.

@Lem.

Oui oui oui, j'ai lu ça.

Et je confirme.

Maupassant a fait quinze mille fois mieux sur le thème un siècle et demi avant. Sans compter que lui, au moins, il savait manier la langue autrement qu'avec un marteau-piqueur.

Et ça n'apporte rien, rien de nouveau, aucune nouvelle perspective, aucune réflexion sur ce qu'est l'humain d'aujourd'hui autre que ce qu'on peut trouver dans la bonne presse.

A part sur la dépression et ses à côtés bas-du-front, mais même ça, ça me parait plus autocentré chez lui qu'universel. Donc d'un intérêt fort restreint.

arsenie · Message par **arsenie** » lun. sept. 13, 2010 12:00 pm

Transhumain a écrit :
arsenie a écrit : jamais lu houhlebec, et ce paragraphe n'y incite pas : sec comme un coup de trique,
du coup, la phrase"en plein hiver, elle avait été chercher de l'eau dans la cour pour a toilette de a famille" me fait tiquer
- sans que j'aie de compétences précises en français, je la comprends comme un fait ponctuel : de tous les hivers, elle est allée une seule fois chercher de l'eau... ce n'est pas ce qui est sous-entendu, hein!
Pour moi, c'est mal dit - euh, écrit!
C'est surtout mal lu.

je n'ai pas la prétention de lire parfaitement, mais je pense avoir "la lecture courante" et diarrhéique aussi, si ont veut

alors, comment ça, c'est mal lu?

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » lun. sept. 13, 2010 12:01 pm

L'extrait, on dirait une rédaction d'élève de quatrième. C'est plat au niveau du style. C'est du registre courant limite registre populaire.

Nébal · Message par **Nébal** » lun. sept. 13, 2010 12:12 pm

...

Non, rien.