Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Roland C. Wagner]

Ils ont raison sur un point: Pour trouver un MESSAGE dans un roman de SF, il FAUT être mystique, totalement dénué de réflexion critique ou scientifique.

Tu veux dire "message" au sens "révélation mystique"? tout esprit un peut tourné vers le "mystique" peut trouver des "messages" dans la SF,

Ou dans l'Album blanc de Beatles.

[Sand]

J'y vois pour ma part une analyse technique d'auteur : quand tu promets une grande histoire de sf, tu es très souvent poussé vers le plus haut degré d'intensité cognitive – donc vers la philosophie/la métaphysique/la mystique (MF reconnaîtra les siens). C'est ce que signifie selon moi la problématique "quelle conclusion à la hauteur de la chantilly ?" et ça rend parfaitement compte de la construction en crescendo d'œuvres comme Les armureries d'Isher, ou Ubik ou 2001 et tant d'autres, dont le final réinterprète l'univers entier.

je comprends la même chose de ce petit extrait de conversation.

Et c'est aussi pour ça qu'un bon nombre d'oeuvres dites "majeures" ne me satisfont pas : le passage au mystique/philosophique/métaphysique ne constitue pas pour moi un climax, mais une solution de facilité (l'auteur n'a pas réussi à trouver comment finir de façon cohérente avec son univers physique) et je trouve souvent cela ennuyeux. Pas toujours heureusement, c'est parfois bien fait, mais c'est un procédé narratif qui a tendance à me lasser.

Je pense qu'on tient peut-être là une des explications à la critique ordinaire "métaphysique de pacotille". Effectivement, quand elle vient comme un palliatif au coinçage de récit ("zut, j'en ai trop fait, comment j'en sors ?"), ça se voit, et c'est là tout l'effet que ça me fait : artificiel. Je comprends tout à fait que ça le fassent à d'autres (qui vont alors accuser la SF là où je rejette la faute sur l'auteur uniquement) (et ce n'est alors pas la métaphysique en elle-même qui pose problème, mais le fait de s'en servir comme solution aux faits exposés, comme deus ex machina - c'est le cas de le dire ! ^^).

[justi]

Ils ont raison sur un point: Pour trouver un MESSAGE dans un roman de SF, il FAUT être mystique, totalement dénué de réflexion critique ou scientifique.

Tu veux dire "message" au sens "révélation mystique"? tout esprit un peut tourné vers le "mystique" peut trouver des "messages" dans la SF,

Ou dans l'Album blanc de Beatles.

Ou dans ce fil.

[Lem]

Une chose est sûre en tout cas : on n'y trouve pas une goutte d'eau.

[justi]

Plus maintenant.






Uploaded with ImageShack.us

[Erion]

Ils ont raison sur un point: Pour trouver un MESSAGE dans un roman de SF, il FAUT être mystique, totalement dénué de réflexion critique ou scientifique.

Tu veux dire "message" au sens "révélation mystique"? tout esprit un peut tourné vers le "mystique" peut trouver des "messages" dans la SF,

Ou dans l'Album blanc de Beatles.

Ou dans ce fil.

"Message m'évoque "bandage" comme pour une hernie. Même chose pour "délicieux" ou "merveilleux", ça vient bien sous la langue. Mieux que "torride" en tout cas". Bon, chacun son truc. Mais les chansons à message, comme chacun sait, sont rasoir. Pour avoir la patience de les écouter, il faut être directeur d'une publication scolaire, ou une jeune fille de moins de quatorze ans".
signé... qui vous savez

[Lensman]

Discours adressé aux masses contre la volonté de l'élite terrorisée à l'idée que tout un chacun puisse non seulement se téléporter partout mais aussi déclencher l'explosion du PyrE, un super-explosif métaphysique qui réagit aux ondes psychiques.

Je trouve aussi l'extrait cité très beau, comme toi, et il n'a effectivement rien à voir avec le mysticisme (j'ai l'impression qu'il y a un emploi "populaire" assez différent du terme par les Américains... par exemple, dans les comics, Doctor Strange est présenté comme "mystique"... on sent quand même bien que ça n'a rien à voir avec ce que l'on appelle "mysticisme" chez nous... on ne voit pas trop Maître Ekardt se pointer en lançant des éclairs et en murmurant des incantations bizarres...)

Par ailleurs, c'est un détail, mais si je relève un extrait de ta présentation, c'est qu'il y a pour moi un sujet d'incompréhension (c'est arrivé plus d'une fois, à peu près pour les mêmes raisons, dans le fil). Pourquoi employer le terme de "métaphysique", ici? S'il y a des "ondes psychiques", c'est que nous somme dans le monde physique (que les ondes en questions existent ou pas, c'est une spéculation physique, on les remarque, en principe, les ondes en question).
Le métaphysique relève, lui, d'une décision interprétative, pas d'une observation (si on donne, par exemple, un "sens" à l'univers, on a fait un choix métaphysique, qui sera partagé ou pas par d'autres et qui ne peut pas donner lieu à des vérifications physiques, sinon, c'est qu'on est dans le cadre de la physique ).

Oncle Joe

[justi]

mys·tic (mstk)
adj.
1. Of or relating to religious mysteries or occult rites and practices.
2. Of or relating to mysticism or mystics.

3. Inspiring a sense of mystery and wonder.
4.a. Mysterious; strange.
b. Enigmatic; obscure.


5. Mystical.


n.
One who practices or believes in mysticism or a given form of mysticism:



Ca expliquerait certaines choses (dont certaines traductions euh...)

[Lensman]

mys·tic (mstk)
adj.
1. Of or relating to religious mysteries or occult rites and practices.
2. Of or relating to mysticism or mystics.

3. Inspiring a sense of mystery and wonder.
4.a. Mysterious; strange.
b. Enigmatic; obscure.

5. Mystical.


n.
One who practices or believes in mysticism or a given form of mysticism:



Ca expliquerait certaines choses (dont certaines traductions euh...)

Effectivement, le mot possède un sens "banal" beaucoup plus large que chez nous...

Oncle Joe

[Lem]

Je trouve aussi l'extrait cité très beau, comme toi, et il n'a effectivement rien à voir avec le mysticisme (j'ai l'impression qu'il y a un emploi "populaire" assez différent du terme par les Américains... par exemple, dans les comics, Doctor Strange est présenté comme "mystique"... on sent quand même bien que ça n'a rien à voir avec ce que l'on appelle "mysticisme" chez nous... on ne voit pas trop Maître Ekardt se pointer en lançant des éclairs et en murmurant des incantations bizarres...)

Ça pourrait être un sujet de BD uchronique : "Doctor Eck, master of light and incantations". A creuser.

Sur "mystic" chez les Américains, oui, je crois que tu as raison, il y a des différences avec l'usage français. Il faudrait l'expertise de JDB. (Chez eux, je crois par exemple que ça peut signifier "magique", tout simplement.)

Mais dans l'extrait de Bester, il y a vraiment de tout. De la philosophie (politique), de la métaphysique (sens de la vie), de la mystique (du surhomme/sauveur)… Sans oublier la soudaine "conscience" du robot, présentée comme un accident inexplicable dans la scène. C'est un robot-prophète (un genre de Saint-Jean-Baptiste articulé), chargé de révéler à Foyle son destin.

Quant au PyrE, je te concède bien volontiers qu'on peut n'y voir qu'un gadget super-scientifique de plus. Mon choix personnel, c'est quand même d'en faire une lecture un peu plus profonde à partir de sa fonction dans le récit : une substance capable d'anéantir l'univers ou quasiment, sur une simple pensée et distribuée à tous les hommes, ainsi mis au défi de se prendre en mains ou de s'autodétruire… Une rationalisation à toute force du genre "on est dans un cadre physique" me paraît plutôt l'appauvrir comme création et twist narratif – mais chacun son truc, bien sûr. Comme d'habitude.

(Edit : merci, Justi.)

[Lensman]

[Une rationalisation à toute force du genre "on est dans un cadre physique" me paraît plutôt l'appauvrir comme création et twist narratif – mais chacun son truc, bien sûr. Comme d'habitude.

(Edit : merci, Justi.)

Pourquoi "appauvrissement"?
C'est une explication (fictive, c'est une fiction, bien sûr, on imagine) qui est dans le monde. Le monde serait-il "pauvre"? Les problèmes qu'il soulève sont assez costauds, il me semble.. et souvent traités en SF.
En quoi le "rationnel" serait-il "pauvre"? Il est souvent difficilement accessible à beaucoup de gens... nous y compris.
Oncle Joe

[Lensman]

Ça pourrait être un sujet de BD uchronique : "Doctor Eck, master of light and incantations". A creuser.

Il pourrait affronter Thomas More... un truc à la Lafferty!
En fait, la tête de Thomas More a été récupérée par un chirurgien alchimiste qui a greffé son cerveau dans un automate en forme d'armure...
Oncle Joe

[Lem]

S'il y a des "ondes psychiques", c'est que nous somme dans le monde physique (que les ondes en questions existent ou pas, c'est une spéculation physique, on les remarque, en principe, les ondes en question).
Le métaphysique relève, lui, d'une décision interprétative, pas d'une observation (si on donne, par exemple, un "sens" à l'univers, on a fait un choix métaphysique, qui sera partagé ou pas par d'autres et qui ne peut pas donner lieu à des vérifications physiques, sinon, c'est qu'on est dans le cadre de la physique ).

Cette exclusion (si c'est physique, ce n'est pas méta) est un appauvrissement.

Ma très sommaire culture scientifique me souffle que le PyrE doit être très difficile à rationnaliser. On peut s'amuser à le faire, évidemment. C'est un jeu comme un autre.

Par contre, sa portée M me semble absolument indéniable : on est dans un univers que la pensée humaine a le pouvoir d'annihiler ; donc, d'une certaine manière, dans un univers où l'homme occupe une position bien particulière… ce qui est à peu près clair quand on lit le livre, d'ailleurs.

Pour produire une lecture riche, il ne faut pas exclure mais juxtaposer.

[Roland C. Wagner]

Discours adressé aux masses contre la volonté de l'élite terrorisée à l'idée que tout un chacun puisse non seulement se téléporter partout mais aussi déclencher l'explosion du PyrE, un super-explosif métaphysique qui réagit aux ondes psychiques.

Je trouve aussi l'extrait cité très beau, comme toi, et il n'a effectivement rien à voir avec le mysticisme (j'ai l'impression qu'il y a un emploi "populaire" assez différent du terme par les Américains... par exemple, dans les comics, Doctor Strange est présenté comme "mystique"... on sent quand même bien que ça n'a rien à voir avec ce que l'on appelle "mysticisme" chez nous... on ne voit pas trop Maître Ekardt se pointer en lançant des éclairs et en murmurant des incantations bizarres...)

mys·tic
   /ˈmɪstɪk/ Show Spelled[mis-tik]
–adjective
1.
involving or characterized by esoteric, otherworldly, or symbolic practices or content, as certain religious ceremonies and art; spiritually significant; ethereal.
2.
of the nature of or pertaining to mysteries known only to the initiated: mystic rites.
3.
of occult character, power, or significance: a mystic formula.
4.
of obscure or mysterious character or significance.
5.
of or pertaining to mystics or mysticism.
–noun
6.
a person who claims to attain, or believes in the possibility of attaining, insight into mysteries transcending ordinary human knowledge, as by direct communication with the divine or immediate intuition in a state of spiritual ecstasy.
7.
a person initiated into religious mysteries.


Origin:
1275–1325; ME mystik < L mysticus < Gk mystikós, equiv. to mýst ( &#275;s ) an initiate into the mysteries + -ikos -ic; akin to myeîn to initiate, teach

—Related forms
mys·tic·i·ty &#8194;/m&#618;&#712;st&#618;s&#618;ti/ Show Spelled[mi-stis-i-tee] Show IPA, noun
mys·tic·ly, adverb
an·ti·mys·tic, adjective, noun
non·mys·tic, adjective, noun
sem·i·mys·tic, adjective
un·mys·tic, adjective

[Roland C. Wagner]

Cette exclusion (si c'est physique, ce n'est pas méta) est un appauvrissement.

Non.