Luc Besson prépare un gros projet de SF

Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. nov. 10, 2010 10:03 am

Nébal a écrit :Ben... tout est incroyablement con, dans ce film.

Franchement.

C'est très honnêtement un des films les plus stupides que j'ai vus ces dernières années.

Et pourtant je m'en suis enquillés de sacrément bas de plafond, que ça soit assumé ou non.

Mais là...

Le "scénario" tient de la performance : absolument rien n'est crédible. Le moindre retournement de situation (et il sont bien évidemment nombreux) est d'une crétinerie à tomber par terre (exemple : les énormes robots qui font un boucan d'enfer mais que personne n'entend jusqu'à ce qu'ils frappent pile au moment fatidique...), jusqu'aux twists finaux qui sont d'un grotesque achevé.

Non, vraiment, je ne peux pas me montrer plus précis : il faut le voir. C'est une expérience. Ce film est une incarnation de la connerie à l'état pur, incohérent de bout en bout, pas crédible une seconde, et trahissant jusqu'à la licence qu'il vient honteusement saborder (Tiens, un exemple : John Connor qui n'a pas conscience de l'existence de Terminators d'apparence humaine... Vous me direz "oui, mais paradoxe, toussa"... sauf que non, puisqu'il dispose des cassettes audio de sa mère !).

C'est sans compter la réalisation affligeante, les acteurs au rabais, les punchlines qui tombent à plat (le "I'll be back", mon Dieu...), le faux Schwarzy (gag !)...
Bon, un de ces quatre, je vais le voir sur un DVD... je ferai mon compte rendu personnel...

Oncle Joe

Avatar du membre
Eons
Messages : 6338
Enregistré le : sam. févr. 17, 2007 6:49 pm
Localisation : Le cœur de Flandre
Contact :

Message par Eons » mer. nov. 10, 2010 1:32 pm

Terminator 3 aurait été un (relativement) bon film s'il avait achevé la trilogie attendue. Hélas, il n'en est rien.

Avec Terminator 4, j'ai seulement découvert que c'était parti pour un Terminator 5 et au-delà. Sinon, le vide abyssal vu qu'il ne s'y passe rien qui fasse avancer le schmilblic.
Les beaux livres, c’est aussi par ici : www.eons.fr

Avatar du membre
Travis
Messages : 1841
Enregistré le : mar. déc. 16, 2008 9:11 am
Contact :

Message par Travis » mer. nov. 10, 2010 1:35 pm

Avec Terminator 4, j'ai seulement découvert que c'était parti pour un Terminator 5 et au-delà. Sinon, le vide abyssal vu qu'il ne s'y passe rien qui fasse avancer le schmilblic.
Et surtout il y a une scène complètement piquée à Mad Max 2.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mer. nov. 10, 2010 2:02 pm

Pas beaucoup d'avis positifs, je vois... la copine devait être fatiguée... Je me demande si je vais essayer de le voir.
Oncle Joe

Avatar du membre
Travis
Messages : 1841
Enregistré le : mar. déc. 16, 2008 9:11 am
Contact :

Message par Travis » mer. nov. 10, 2010 2:26 pm

Ce que j'ai aimé c'est qu'il y a Michael Ironside, on ne le voit pas beaucoup mais bon j'aime beaucoup ce comédien.

Avatar du membre
thomasday
Messages : 486
Enregistré le : mar. févr. 24, 2009 1:44 pm
Localisation : Extrême-sud de la Picardie (près de la crème)

Message par thomasday » mer. nov. 10, 2010 4:22 pm

Travis a écrit :Ce que j'ai aimé c'est qu'il y a Michael Ironside, on ne le voit pas beaucoup mais bon j'aime beaucoup ce comédien.
+1
Découvert dans Scanners ce qui ne me rajeunit pas, puis vu dans V, Starship Troopers et un nombre considérable de navets dans lesquels il jouait le salaud de service. Il a parfois joué dans des films hors-genres où je l'ai trouvé bon, j'ai à ce sujet un trou de mémoire, mais ça va me revenir.

TD

Avatar du membre
thomasday
Messages : 486
Enregistré le : mar. févr. 24, 2009 1:44 pm
Localisation : Extrême-sud de la Picardie (près de la crème)

Message par thomasday » mer. nov. 10, 2010 4:24 pm

The Machinist et En pleine tempête.

TD

Avatar du membre
Travis
Messages : 1841
Enregistré le : mar. déc. 16, 2008 9:11 am
Contact :

Message par Travis » mer. nov. 10, 2010 4:35 pm

thomasday a écrit :
Travis a écrit :Ce que j'ai aimé c'est qu'il y a Michael Ironside, on ne le voit pas beaucoup mais bon j'aime beaucoup ce comédien.
+1
Découvert dans Scanners ce qui ne me rajeunit pas, puis vu dans V, Starship Troopers et un nombre considérable de navets dans lesquels il jouait le salaud de service. Il a parfois joué dans des films hors-genres où je l'ai trouvé bon, j'ai à ce sujet un trou de mémoire, mais ça va me revenir.

TD
Je vois que l'on a le même parcours concernant Ironside. V à la grande époque de la 5. Et le Cronenberg à l'époque je connaissais mieux Ironside, Cronenberg et Dick Smith que Patrick McGoohan.

The Machinist et En pleine tempête.
Pas vu En pleine tempête (c'est pas avec Clooney?)

The Machinist, beaucoup aimé ce film, une histoire bien menée sur la culpabilité et pour une fois Ironside ne joue pas un salaud.

DPoldonski
Messages : 283
Enregistré le : ven. févr. 27, 2009 4:48 pm
Localisation : Val d'oise

Message par DPoldonski » lun. nov. 22, 2010 12:52 pm

Nébal a écrit :Ben... tout est incroyablement con
Dans l'oeil de celui qui ? Encore une fois, les goûts et les couleurs.

Les 2 "grosses" qualités du 4° opus sont :
- d'être proche des personnages
- de faire passer le film par des scènes intéressantes sans trop de dialogue et pas chiantes.
Tout le contraire du 3, où on se faisait chier comme un rat mort tout en se foutant de ce qu'il y avait sur l'écran.
Il y a dans le 4 beaucoup d'influence de la SF "classique".

Je concède quelques "gros" défauts [exemple : la cité finale pas assez défendue pour cause d'optimisme robotique, et aussi quelques excès dans la surrenchère...].

Le "scénario" tourne autour de cet humain robotisé.
Et à mes yeux, il n'est pas totalement crétin et même jouissif (sans être bien entendu à la hauteur du 2° loin s'en faut), malgré des défauts.

DPoldonski
Messages : 283
Enregistré le : ven. févr. 27, 2009 4:48 pm
Localisation : Val d'oise

Message par DPoldonski » lun. nov. 22, 2010 12:54 pm

thomasday a écrit :
Travis a écrit :Ce que j'ai aimé c'est qu'il y a Michael Ironside, on ne le voit pas beaucoup mais bon j'aime beaucoup ce comédien.
+1
Découvert dans Scanners ce qui ne me rajeunit pas, puis vu dans V, Starship Troopers et un nombre considérable de navets dans lesquels il jouait le salaud de service. Il a parfois joué dans des films hors-genres où je l'ai trouvé bon, j'ai à ce sujet un trou de mémoire, mais ça va me revenir.

TD
ET dans TOTAL RECALL !!!!!!
Quelle graine de méchant !!!!!
quand on lui donne les moyens de jouer...

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » lun. nov. 22, 2010 3:19 pm

DPoldonski a écrit :
Nébal a écrit :Ben... tout est incroyablement con
Dans l'oeil de celui qui ? Encore une fois, les goûts et les couleurs.

Les 2 "grosses" qualités du 4° opus sont :
- d'être proche des personnages
- de faire passer le film par des scènes intéressantes sans trop de dialogue et pas chiantes.
Tout le contraire du 3, où on se faisait chier comme un rat mort tout en se foutant de ce qu'il y avait sur l'écran.
Il y a dans le 4 beaucoup d'influence de la SF "classique".

Je concède quelques "gros" défauts [exemple : la cité finale pas assez défendue pour cause d'optimisme robotique, et aussi quelques excès dans la surrenchère...].

Le "scénario" tourne autour de cet humain robotisé.
Et à mes yeux, il n'est pas totalement crétin et même jouissif (sans être bien entendu à la hauteur du 2° loin s'en faut), malgré des défauts.
...

Oué.

Les goûts et les couleurs.

Vala.

C'est pratique...

Avatar du membre
Bull
Messages : 1604
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 6:02 pm

Message par Bull » mar. nov. 23, 2010 5:54 am

DPoldonski a écrit :
Nébal a écrit :Ben... tout est incroyablement con
Dans l'oeil de celui qui ? Encore une fois, les goûts et les couleurs.

Les 2 "grosses" qualités du 4° opus sont :
- d'être proche des personnages
- de faire passer le film par des scènes intéressantes sans trop de dialogue et pas chiantes.
Tout le contraire du 3, où on se faisait chier comme un rat mort tout en se foutant de ce qu'il y avait sur l'écran.
Il y a dans le 4 beaucoup d'influence de la SF "classique".

Je concède quelques "gros" défauts [exemple : la cité finale pas assez défendue pour cause d'optimisme robotique, et aussi quelques excès dans la surrenchère...].

Le "scénario" tourne autour de cet humain robotisé.
Et à mes yeux, il n'est pas totalement crétin et même jouissif (sans être bien entendu à la hauteur du 2° loin s'en faut), malgré des défauts.

Alors toi, tu es vraiment, vraiment bon public.
Les 2 "grosses" qualités du 4° opus sont :
- d'être proche des personnages
- de faire passer le film par des scènes intéressantes sans trop de dialogue et pas chiantes.
Qu'appelles tu "proche des personnages" ?
Et franchement, faut oser ecrire : "des scenes interessant sans trop de dialogue"


En plus tu rapproches plus ou moins ce film a de la "SF classique".
Je suis curieux du coup de savoir comment tu definis cette derniere.

Avatar du membre
Nébal
Messages : 4266
Enregistré le : ven. mai 04, 2007 5:45 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Nébal » mar. nov. 23, 2010 7:11 am

Les goûts et les couleurs, on t'a dit !

Moi qui croyais être plutôt bon public, justement, j'ai trouvé mon maître...

Mais bon courage.

Avatar du membre
Shagmir
Messages : 277
Enregistré le : mer. déc. 16, 2009 6:37 pm
Localisation : Paris
Contact :

Message par Shagmir » mar. nov. 23, 2010 9:59 am

Bull a écrit :Et franchement, faut oser ecrire : "des scenes interessant sans trop de dialogue"
Cela fait écho, je crois, à une critique qu'un prince de l'époque avait faite à Racine à propos d'une de ses tragédies : « des scènes intéressantes, mais… trop de dialogues ».
« Je dis rarement, malheureusement, des choses exactes. » (Georges Limbour)

Avatar du membre
Cachou
Messages : 3625
Enregistré le : mer. mars 24, 2010 9:59 am
Localisation : Belgique
Contact :

Message par Cachou » mar. nov. 23, 2010 10:11 am

Purée les mecs, vous pouvez être un peu chiants parfois. Oui, les goûts et les couleurs, toussa, qui font que les personnes appréhendent les films différemment. Ce n'est pas juste une excuse pour permettre de "classer" insidieusement la "valeur" de spectateur ("Ah, regardez-moi, je suis trop intelligent/cultivé/de bon goût pour aimer ce film, je suis donc meilleur juge que celui qui a eu la bêtise commune de l'apprécier" semblent penser certains). C'est simplement un expression populaire qui, pour une fois, sous-entend quelque chose de judicieux: on peut être sensible à des choses différentes sans pour autant avoir un jugement moins valable que celui d'un autre.

J'ai aimé le quatrième "Terminator". Sincèrement et complètement. Je l'ai revu sur petit écran, et il m'a encore plu. Et vous savez quoi? J'ai même trouvé "Le Cinquième Elément" sympathique, et il m'arrive de le revoir quand j'ai envie de voir un film de SF léger et amusant.
Et j'entends déjà les réflexion de l'un de vous: non, je n'ai pas aimé certains films de Lynch ni certains autres de Kubrick (pour donner un exemple de réalisateurs qu'il FAUT aimer pour être de "bon goût" cinématographiquement parlant). Je suppose que ça fait de moi une spectatrice moins valable du coup, surtout si on suit le système de raisonnement de ce fil qui m'énerve depuis quelque temps... (et je m'étais pourtant promis de ne plus intervenir dans des discussions houleuses, c'est dire comme celle-ci m'irrite).

Alors oui, LES GOUTS ET LES COULEURS. Sans aucune forme d'ironie accompagnant cette remarque cette fois-ci.

Merde à la fin.

(et je suppose que, pour faire bonne mesure, je vais devenir un troll du coup, n'est-ce pas?)

Répondre

Retourner vers « Cinéma et séries »