Clifford D. SIMAK - Dans le torrent des siècles

[Cachou]

Ah mais je n'ai jamais parlé de bon ou de mauvais style. Chaque auteur a son propre style, peut écrire d'une manière qui ressemble à un autre ou adopter le style d'un courant à la limite (mais là, déjà, bon...). Mais l'appréciation de ce style se fait subjectivement. Je suis contre le fait de dire qu'un auteur écrit bien objectivement. Parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour ne pas aimer. De même,une des rares fois où je me suis laissée aller à le faire, j'ai cru pouvoir dire que "Les aventurêves" était objectivement mal écrit (à cause des fautes de grammaire), mais là aussi, on m'a rétorqué que non. Donc je suis pour le relativisme subjectif. Mais je me permettrai sans scrupules de dire qu'à mes yeux, le style d'un auteur est envoutant ou barbant. Je ne considèrerai juste pas que c'est une vérité universelle ou un état de fait.

Là, je veux bien... Mais on est est loin de l'illuminisme critique de Nébal !
Oncle Joe

Ouai, mais Nébal, il pense qu'il est impossible d'aimer "Terminator 4", alors... ^_^

[kibu]

Là, je veux bien... Mais on est est loin de l'illuminisme critique de Nébal !

Encore un petit de rabot. Le cercueil Boulle est bientôt prêt.

[Lensman]

Cela dit, je suis comme tout le monde... il m'arrive souvent de dire qu'un texte est lourd... ou au contraire qu'il coule bien... mais enfin, ce sont des expressions passe-partout, qui ne sont pas vraiment des critiques, juste un assez vague ressenti, et qui résiste mal à une revue de détail. On se permet parfois des facilités...
Oncle Joe

[Cachou]

Cela dot, je suis comme tout le monde... il m'arrive souvent de dire qu'un texte est lourd... ou au contraire qu'il coule bien... mais enfin, ce sont des expressions passe-partout, qui ne sont pas vraiment des critiques, juste un assez vague ressenti, et qui résiste mal à une revue de détail. On se permet parfois des facilités...
Oncle Joe

Pfiou, je suis rassurée, je pensais que tu étais un monstre de relativisme qui arrivait à toujours prendre de la distance par rapport à ses avis ;-p! (c'est complexant comme truc)

[Lensman]

Cela dot, je suis comme tout le monde... il m'arrive souvent de dire qu'un texte est lourd... ou au contraire qu'il coule bien... mais enfin, ce sont des expressions passe-partout, qui ne sont pas vraiment des critiques, juste un assez vague ressenti, et qui résiste mal à une revue de détail. On se permet parfois des facilités...
Oncle Joe

Pfiou, je suis rassurée, je pensais que tu étais un monstre de relativisme qui arrivait à toujours prendre de la distance par rapport à ses avis ;-p! (c'est complexant comme truc)

De toute façon, la position relativiste généralisée (Lem taquine en parlant d'absolu...) n'est pas concrètement tenable, et pas forcément intéressante tout le temps, même si logiquement difficile à attaquer. Il faut poser des repaires, mais il ne faut pas oublier qu'on les a posés soi-même (parfois sans en être bien conscient) ou qu'ils ont été posés par d'autres, qu'ils ne tombent pas du ciel, tout prêts et inscrits dans le marbre, comme ça.
Oncle Joe

[Cachou]

Cela dot, je suis comme tout le monde... il m'arrive souvent de dire qu'un texte est lourd... ou au contraire qu'il coule bien... mais enfin, ce sont des expressions passe-partout, qui ne sont pas vraiment des critiques, juste un assez vague ressenti, et qui résiste mal à une revue de détail. On se permet parfois des facilités...
Oncle Joe

Pfiou, je suis rassurée, je pensais que tu étais un monstre de relativisme qui arrivait à toujours prendre de la distance par rapport à ses avis ;-p! (c'est complexant comme truc)

De toute façon, la position relativiste généralisée (Lem taquine en parlant d'absolu...) n'est pas concrètement tenable, et pas forcément intéressante tout le temps, mêmes si logiquement difficile à attaquer. Il faut poser des repaires, mais il ne faut pas oublier qu'on les a posés soi-même (parfois sans en être bien conscient) ou qu'ils ont été posés par d'autres, qu'ils ne tombent pas du ciel, tout prêts et inscrits dans le marbre, comme ça.
Oncle Joe

Ben là je suis bien d'accord avec toi (je n'aurais pas cru ça possible il y a encore quelques pages ^_^). Et je suis consciente que, mine de rien, je donne moi-même certains de ces repères à mes élèves (et si tu veux savoir: je trouve ça grisant et terrifiant à la fois, ça donne une impression de pouvoir).
Et puis j'aime bien sortir d'un film en disant "purée, quelle grosse daube, faut être stupide pour aimer ça" à la personne qui m'accompagne. Ou fermer un livre en disant: quelle écriture splendide, impossible de ne pas y succomber (mais je me calme après sur le blog)(parfois).

[Soslan]

Mais je pense que Nébal est allé plus loin que le bête "c'est bien/mal écrit" dans sa critique, non?

C'est ce que je me dis depuis quelques pages. Et je me demande où Erion veut en venir.
Le style, c'est un élément susceptible d'être analysé de façon objective et rigoureuse, tout comme l'intrigue et les personnages, non ?

Sinon, le post de Lem, tout le monde s'en tamponne, visiblement ?

[Lensman]

Tiens, j'ai écrit "repaire" au lieu de "repère", beau lapsus...
Oncle Joe

[Cachou]

Mais je pense que Nébal est allé plus loin que le bête "c'est bien/mal écrit" dans sa critique, non?

C'est ce que je me dis depuis quelques pages. Et je me demande où Erion veut en venir.
Le style, c'est un élément susceptible d'être analysé de façon objective et rigoureuse, tout comme l'intrigue et les personnages, non ?

(c'est parce qu'on avait envie de débattre du sujet je suppose, et que Nébal a tendu une perche (énorme et impossible à rater))

A analyser peut-être, mais pas à apprécier. Tu peux par exemple étudier les figures de styles récurrentes chez un auteur, sa manière d'utiliser les temps, des choses comme ça. Mais ce n'est pas ça qui permettra de dire qu'objectivement le style est bon ou mauvais (mais je peux me tromper, disons que c'est la philosophie que j'applique dans mes cours).

[Cachou]

Tiens, j'ai écrit "repaire" au lieu de "repère", beau lapsus...
Oncle Joe

Tu m'as même fait douter en plus (mais je dois dire qu'il est effectivement très beau).

[Erion]

A analyser peut-être, mais pas à apprécier. Tu peux par exemple étudier les figures de styles récurrentes chez un auteur, sa manière d'utiliser les temps, des choses comme ça. Mais ce n'est pas ça qui permettra de dire qu'objectivement le style est bon ou mauvais (mais je peux me tromper, disons que c'est la philosophie que j'applique dans mes cours).

Exactement.

[Lensman]

Tiens, j'ai écrit "repaire" au lieu de "repère", beau lapsus...
Oncle Joe

Tu m'as même fait douter en plus (mais je dois dire qu'il est effectivement très beau).

Encore plus beau quand on connait mon métier...
Oncle Joe

[Cachou]

Tiens, j'ai écrit "repaire" au lieu de "repère", beau lapsus...
Oncle Joe

Tu m'as même fait douter en plus (mais je dois dire qu'il est effectivement très beau).

Encore plus beau quand on connait mon métier...
Oncle Joe

Hey, mais je ne sais même pas ce que tu fais! O_O

[Soslan]

A analyser peut-être, mais pas à apprécier. Tu peux par exemple étudier les figures de styles récurrentes chez un auteur, sa manière d'utiliser les temps, des choses comme ça. Mais ce n'est pas ça qui permettra de dire qu'objectivement le style est bon ou mauvais (mais je peux me tromper, disons que c'est la philosophie que j'applique dans mes cours).

Je pense que si, l'écriture est une technique, comme celle de la peinture ou de la musique, et il existe des critères objectifs de qualité qui tiennent à la musique de la langue, au rythme, à la fluidité. Quand on bute presque sur chaque mot, c'est un défaut, tout comme une intrigue bancale ou des personnages inutiles.

Et le relativisme, c'est utile avec des élèves, mais s'agirait pas d'en faire un argument de politiquement correct. Je précise que je vise essentiellement les messages d'Erion qui semble visiblement faire une allergie perpétuelle à tout avis personnel contre une oeuvre.

[Lensman]

A analyser peut-être, mais pas à apprécier. Tu peux par exemple étudier les figures de styles récurrentes chez un auteur, sa manière d'utiliser les temps, des choses comme ça. Mais ce n'est pas ça qui permettra de dire qu'objectivement le style est bon ou mauvais (mais je peux me tromper, disons que c'est la philosophie que j'applique dans mes cours).

Je pense que si, l'écriture est une technique, comme celle de la peinture ou de la musique, et il existe des critères objectifs de qualité qui tiennent à la musique, au rythme, à la fluidité. Quand on bute presque sur chaque mot, c'est un défaut, tout comme une incohérence ou un oubli décevant dans l'intrigue.

Le problème est que cela dépend largement des habitudes de lectures et d'écoute (comment faire autrement?). Le rythme, le fluide... tu n'en auras pas la même perception si tu as toute ta vie écouté de la musique tibétaine dans un temple de l'Himalaya, ou si tu as passé des années à écouter du classique sur France Musique. Les éléments objects, ils sont techniques, ils existent, c'est certain. Mais ton ressenti, il aura été formé par l'habitude, par ton environnement.
Un truc amusant est de voir les querelles entre érudits sur le diapason, en musique. On voit bien à quel point l'habitude d'écoute, le ressenti, l'emporte sur les considérations techniques plus objectives.
Il n'y a pas lieu de s'en plaindre, d'ailleurs! C'est très bien comme cela !!! Ce serait assez bizarre si le "beau" absolu existait !
Oncle Joe