Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Plus on en connaît, plus on peut goûter certains détails, mais effectivement, ne pas en connaître grand chose n'est pas rédhibitoire, à mon sens...Nébal a écrit :Il est possible que le roman te laisse perplexe - tu ne serais pas la première - mais ça ne sera pas à cause de lacunes en histoire de la seconde guerre mondiale.
.
Mais je sais quels évènements sont censés avoir eu lieu. Juste que je ne sais pas qui a fait quoi exactement (je connais un peu Himmler (Himler?), toussa, mais très très (très) basiquement, ce qui m'a aussi freinée dans la lecture d'autres livres du type et qui m'a un peu coincée avec "Mother night", parce que je ne sais pas si ce qu'on m'y a dit était juste ou pas).Lensman a écrit :Plus on en connaît, plus on peut goûter certains détails, mais effectivement, ne pas en connaître grand chose n'est pas rédhibitoire, à mon sens...Nébal a écrit :Il est possible que le roman te laisse perplexe - tu ne serais pas la première - mais ça ne sera pas à cause de lacunes en histoire de la seconde guerre mondiale.
.
Il faut tout de même comprendre le concept d'Histoire", au sens basique où des événements sont sensés avoir eu lieu...
Oncle Joe
.
La maîtrise du Yi King est indispensable, elle.Papageno a écrit :Et ben voila, ça arrive, je suis de l'avis de Nébal au sujet de "le maitre du Haut château" (je suis surement malade)
A mon avis, pas besoin de connaitre l'histoire de la seconde guerre mondiale en détail (je ne la connais pas moi-même) et pourtant je considère le Maitre du haut château comme l'un des chef-d'œuvres de Dick, si pas LE chef-d'oeuvre de Dick (avec Ubik)
Par contre effectivement ce livre est particulier et peut ne pas plaire, mais pas a cause de la seconde guerre mondiale.
J'avais repéré une erreur sur le nom d'un porte-avion japonais dans le texte de Dick (erreur qui est dans la version en américain, ce n'est pas la faute du traducteur), mais vous vous en fichez, hein?Papageno a écrit :Et ben voila, ça arrive, je suis de l'avis de Nébal au sujet de "le maitre du Haut château" (je suis surement malade)
A mon avis, pas besoin de connaitre l'histoire de la seconde guerre mondiale en détail (je ne la connais pas moi-même) et pourtant je considère le Maitre du haut château comme l'un des chef-d'œuvres de Dick, si pas LE chef-d'oeuvre de Dick (avec Ubik)
Par contre effectivement ce livre est particulier et peut ne pas plaire, mais pas a cause de la seconde guerre mondiale.
C'est certainement en changeant le nom du porte-avions qu'ils ont changé l'issue de la guerre...Lensman a écrit :J'avais repéré une erreur sur le nom d'un porte-avion japonais dans le texte de Dick (erreur qui est dans la version en américain, ce n'est pas la faute du traducteur), mais vous vous en fichez, hein?Papageno a écrit :Et ben voila, ça arrive, je suis de l'avis de Nébal au sujet de "le maitre du Haut château" (je suis surement malade)
A mon avis, pas besoin de connaitre l'histoire de la seconde guerre mondiale en détail (je ne la connais pas moi-même) et pourtant je considère le Maitre du haut château comme l'un des chef-d'œuvres de Dick, si pas LE chef-d'oeuvre de Dick (avec Ubik)
Par contre effectivement ce livre est particulier et peut ne pas plaire, mais pas a cause de la seconde guerre mondiale.
Oncle Joe
Il faudrait que je le relise, mais à titre d'hypothèse, je me demande si les chapitres en question ne seraient pas écrits de manière à (essayer de) mettre en lumière la maladie mentale des personnages décrits, voire du narrateur du chapitre concerné. (A condition que le bouquin utilise la technique fréquente chez Dick des voix multiples. Je n'en ai vraiment qu'un souvenir très lointain, mais a priori positif.)Cachou a écrit :C'est bizarre, en lisant ce livre, j'ai eu l'impression de lire un roman "normal" de Philip K. Dick (les passages concernant le personnage principal), clair, compréhensible, fluide. Et de voir d'étranges extraits placés dedans (les passages sur la lune alphane) qui, eux, m'ont paru plus confus, moins compréhensibles. Je n'ai pas compris comment, dans un même livre, on pouvait se retrouver avec de telles différences dans l'écriture.
Mais comme on est dans un univers uchronique, à la limite, ce n'est peut-être pas une erreur mais un changement volontaire pour tester les connaissances historiques des lecteurs férus de porte-avions japonais... (et ça a marché en plus)(chapeau Dick!)Lensman a écrit :J'avais repéré une erreur sur le nom d'un porte-avion japonais dans le texte de Dick (erreur qui est dans la version en américain, ce n'est pas la faute du traducteur), mais vous vous en fichez, hein?Papageno a écrit :Et ben voila, ça arrive, je suis de l'avis de Nébal au sujet de "le maitre du Haut château" (je suis surement malade)
A mon avis, pas besoin de connaitre l'histoire de la seconde guerre mondiale en détail (je ne la connais pas moi-même) et pourtant je considère le Maitre du haut château comme l'un des chef-d'œuvres de Dick, si pas LE chef-d'oeuvre de Dick (avec Ubik)
Par contre effectivement ce livre est particulier et peut ne pas plaire, mais pas a cause de la seconde guerre mondiale.
Oncle Joe
Ça ne m'étonnerait guère de la part du bonhomme, tu dois avoir vu juste. J'essaierai d'y faire attention à ma future lecture du schmilblick (mais d'abord "Coulez mes larmes", hein...).PierrePaul a écrit :Il faudrait que je le relise, mais à titre d'hypothèse, je me demande si les chapitres en question ne seraient pas écrits de manière à (essayer de) mettre en lumière la maladie mentale des personnages décrits, voire du narrateur du chapitre concerné. (A condition que le bouquin utilise la technique fréquente chez Dick des voix multiples. Je n'en ai vraiment qu'un souvenir très lointain, mais a priori positif.)
T'as juste besoin de savoir qu'il y a eu une guerre, qui a gagné et qui a perdu.Cachou a écrit :
Tant que j'y suis, parce qu'on n'arrête pas de me dire des trucs contradictoires à ce sujet: "Le maître du Haut Château": il faut connaître l'histoire de la seconde guerre mondiale pour le comprendre? Parce que l'un me dit que c'est indispensable, l'autre que pas du tout, du coup, moi, je n'ose pas...
(Et vaguement comment pour un passage.)Sand a écrit : T'as juste besoin de savoir qu'il y a eu une guerre, qui a gagné et qui a perdu.
Bon, ça va alors. Tant que je ne dois pas savoir qui Tom Cruise et qui Liam Neeson interprétaient, c'est bon, je devrais pouvoir m'en sortir...Nébal a écrit :(Et vaguement comment pour un passage.)Sand a écrit : T'as juste besoin de savoir qu'il y a eu une guerre, qui a gagné et qui a perdu.
Lensman a écrit :Et même si on est nul en histoire, il doit être facile de repérer les perdants. Ruinés, les habitants de ces infortunés pays doivent avoir un niveau de vie particulièrement bas aujourd'hui.Sand a écrit :
T'as juste besoin de savoir qu'il y a eu une guerre, qui a gagné et qui a perdu.
Oncle Joe
*6
