Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
) cela ajoute un charme, un écho de notre jeunesse.C'est vrai ! ne serait-ce que par ses idées (Les 3 lois de la robotiques et la psychohistoire font partie de l'Histoire de la SF) et par sa production.blodhorn a écrit :Incontournable, tout à fait!
Certes son écriture est un peu clinique. Mais pour moi Asimov est un très bon écrivain malgré cela. Un écrivain n'est pas forcément quelqu'un qui arrive à faire passer des émotions ou des sentiments. Ce que j'aime chez Asimov, c'est sa rigueur, sa clarté, sa concision, sa logique, qui titillent la partie scientifique de mon esprit - qui agit à 50 % sur mon imagination - alors que d'autres touchent ma part émotive - qui fait les autres 50 %.Eric a écrit :pour moi c'est un scientifique qui essaie de se prendre pour un écrivain. Les héros de ses bouquins sont leurs concepts (la psychohistoire - concept saugrenu s'il en est - et les 3 Lois), mais jamis les personnages.
Ben si ! Sinon sa littérature est un littérature d'idées, et dans ce cas on parle d'un essayiste.jlavadou a écrit :Un écrivain n'est pas forcément quelqu'un qui arrive à faire passer des émotions ou des sentiments.
Ben oui, j'en ai lu d'autres, mais c'était il y a longtemps... Je me souviens avoir tot aimé.jerome a écrit :En même temps, hormis Fondation et les Robots, que vaut le reste d'Asimov ? quelqu'un a-t-il lu autre chose ?
C'est vrai. On retrouve le même style chez d'autres auteurs de l'époque, comme Van Vogt. Aujourd'hui, ce type d'écriture dérange un peu.jerome a écrit : Et puis, cette platitude dans le style n'est-elle pas aussi le symbole d'une époque ?
Ben non. Heinlein écrivait très bien. Herbert aussi, et même Campbell - au-delà du côté daté de ses histoires -. Sans parler de Cordwainer Smith ou de Simak.jerome a écrit : Et puis, cette platitude dans le style n'est-elle pas aussi le symbole d'une époque ?
Van Vogt c'est différent, il écrivait comme une merde. C'est d'ailleurs Damon Knight qui a dit de lui - avec cette rondeur dans les termes qui avait fait sa réputation - : "Contrairement à ce qu'on dit souvent Van Vogt n'est pas un géant. C'est un pygmée qui se sert d'une machine à écrire géante.". Il l'avait aussi qualifié de "gâcheur cosmique"Jean a écrit :On retrouve le même style chez d'autres auteurs de l'époque, comme Van Vogt.
