Avant-première !

Roland C. Wagner · Message par **Roland C. Wagner** » lun. janv. 22, 2007 11:06 am

Jean-Claude Dunyach a écrit :l'éditeur d'Aubenque, c'est l'épouse d'Olivier Girard...

Tu dois pas avoir un dossier dans Bifrost, toi ?

Patrice · Message par **Patrice** » lun. janv. 22, 2007 11:45 am

Salut,

Ce prix est simplement bête et méchant. Si parfois il peut satisfaire (Aubenque, Silhol...), parfois aussi on se demande sur quoi ça se base.

Pour être valable, un tel prix devrait être décerné par de simples lecteurs ou critiques, mais pas par des gens qui sont aussi partie prenante dans les maisons d'édition.

Enfin, l'argument de l'auto-flagellation par Gilles Dumay pour défendre ce prix n'en est pas un. Plutôt que de s'adresser un prix à lui même, il ferait mieux de ne pas le mériter.

A+

Patrice

céline B · Message par **céline B** » lun. janv. 22, 2007 11:56 am

orcusnf a écrit :
et l'anonyme qui a concu la couverture d'Alien Earth (Télémaque)

Prix de l'incompétence éditoriale : Le Seuil pour la collection Points Fantasy
Un peu absue quand même, elle eétait bien la couverture de télémaque, en tout cas j'ai bien aimé moi. Quant à l'incompétence éditoriale, si quelqu'un avait l'amabilité d'expliquer le pourquoi du comment!!

Perso, pour avoir lu et chroniqué plusieurs Points Fantasy de chez seuil (au moins 4), je peux te dire que :
1) les couvertures sont assez immondes (avec la large bande dans les tons gris et l'écriture orange fluo ou jaune pisseux pour la sage de raven notamment)
2) c'est bourré de fautes d'orthographe comme ce n'est pas permis pour une maison d'édition sérieuse.

sandrine.f · Message par **sandrine.f** » lun. janv. 22, 2007 12:36 pm

Pour être valable, un tel prix devrait être décerné par de simples lecteurs ou critiques, mais pas par des gens qui sont aussi partie prenante dans les maisons d'édition.

exactement mon avis, mais nettement plus concisement exprimé.

L'indépendance est le pré-requis de toute tentative de séparer les bons des mauvais. Sinon c'est soit du copinage soit du règlement de compte pour des sordides raisons commerciales.

kibu · Message par **kibu** » lun. janv. 22, 2007 2:12 pm

Ce thread est surréaliste.
Encore !

PS : En plus, en double.

Patrice · Message par **Patrice** » lun. janv. 22, 2007 2:19 pm

Salut,

Ce thread est surréaliste.

En quoi? Explique...

A+

Patrice

Message par **Eric** » lun. janv. 22, 2007 2:57 pm

kibu veut sire que c'est LE grand sujet, à chaque Razzies (et qu'en plus c'est quasiment une TM des orthoptères).

Mais cela dit, les Razzies c'est toujours un sujet qui fait couler beaucoup d'encre. Perso, je trouve que c'est plutôt un truc potache et de mauvaise foi.

Alors bien-sûr, Brage et Galaxies en prennent vachement plus dans les dents, parce qu'ils sont les souffre-douleurs affichés de Bifrost (et derrière de l'équipe des Razzies). Et je conviens parfaitement que pour eux ce n'est pas drôle. Ça a un côté tête de turc de la classe qui peut finir par être lassant. Mais ce n'est pas un primeur des Razzies. Toute l'année, l'un comme l'autre se font allumer en toute subjectivité dans les colonnes du mag.

Cela dit, Gilles Dumay ne se prive pas non plus pour stigmatiser Les Moutons, ce qui est un peu cruel, et pourtant tout le monde sait l'amitié qui le lie à André-François Ruaud. On peut aussi trouver sévère le prix de Calvo, ce qui n'empêche ni Olivier Girard, ni Gilles Dumay de trouver qu'il est un écrivain intéressant.

Honnêtement, il ne faut pas prendre ça pour plus bête et méchant que ça n'est.

Patrice · Message par **Patrice** » lun. janv. 22, 2007 3:22 pm

Salut,

C'est simplement inutile, alors?

A+

Patrice

DuncanI · Message par **DuncanI** » lun. janv. 22, 2007 3:47 pm

Patrice a écrit :Salut,

C'est simplement inutile, alors?

Salut,

Ça fait vendre du Bifrost, et du trafic chez les cafards. Ça fait rire quand on a mauvais fond.
Pas tout-à-fait inutile, donc.

Patrice · Message par **Patrice** » lun. janv. 22, 2007 3:50 pm

Salut,

Ça fait vendre du Bifrost

Pas tout à fait: ça fait quatre ans que je ne lis plus Bifrost à cause de son manque de sérieux. Sa seule réussite majeure pour moi est d'avoir fait découvrir Thomas Day.

A+

Patrice

DuncanI · Message par **DuncanI** » lun. janv. 22, 2007 3:55 pm

Patrice a écrit : Pas tout à fait: ça fait quatre ans que je ne lis plus Bifrost à cause de son manque de sérieux. Sa seule réussite majeure pour moi est d'avoir fait découvrir Thomas Day.
Patrice

Quand tu parles de manque de sérieux, tu penses à leur côté potache et sales gosses ? Ou bien tu considères qu'il y a des faiblesses rhédibitoires dans la conception de Bifrost ?

Patrice · Message par **Patrice** » lun. janv. 22, 2007 4:12 pm

Salut,

tu penses à leur côté potache et sales gosses ? Ou bien tu considères qu'il y a des faiblesses rhédibitoires dans la conception de Bifrost ?

Au départ, c'était le premier point qui me gênait, mais ça, c'est superficiel et on peut l'ignorer. Ensuite je me suis rendu compte du deuxième point. Très régulièrement il y a des nouvelles trop faibles, de la part d'auteurs "établis". Les critiques de livres sont trop courtes, pas assez argumentés. La chronique sur les super héros me barbait carrément.
Mais j'aimais bien celle de Pierre Stolze.

Bon dieu que je regrette la Fiction des années 60!

A+

Patrice

DuncanI · Message par **DuncanI** » lun. janv. 22, 2007 4:28 pm

Patrice a écrit :Au départ, c'était le premier point qui me gênait, mais ça, c'est superficiel et on peut l'ignorer. Ensuite je me suis rendu compte du deuxième point. Très régulièrement il y a des nouvelles trop faibles, de la part d'auteurs "établis". Les critiques de livres sont trop courtes, pas assez argumentés. La chronique sur les super héros me barbait carrément.
Mais j'aimais bien celle de Pierre Stolze.

Bon dieu que je regrette la Fiction des années 60!

Bon, j'ai pas eu la satisfaction intellectuelle de lire Fiction, alors impossible pour moi de lancer une comparaison raisonnée entre cette revue mythique et Bifrost.
D'accord avec toi pour les nouvelles.
Je serai moins sévère sur les chroniques ; là aussi c'est inégal, mais on trouve régulièrement des textes qui accèdent ou frôlent le statut de "critique".
Et si je comprends bien ton regret, le Fiction nouvelle formule ne te comble pas, donc

Message par **jerome** » lun. janv. 22, 2007 4:35 pm

Eric a écrit :kibu veut sire que c'est LE grand sujet, à chaque Razzies (et qu'en plus c'est quasiment une TM des orthoptères).

Mais cela dit, les Razzies c'est toujours un sujet qui fait couler beaucoup d'encre. Perso, je trouve que c'est plutôt un truc potache et de mauvaise foi.

(...)

Honnêtement, il ne faut pas prendre ça pour plus bête et méchant que ça n'est.

Je suis assez d'accord avec Eric. D'ailleurs on a eu quasiment la même discussion en juin l'année dernière pour les razzies 2005 sur ce même forum (sauf que je ne remets pas la main sur la discussion... bref...)

Je cite juste l'entame de l'article sur les razzies :
"les Razzies se veulent subjectifs, bêtes, d'une mauvaise foi plus qu'occasionnelle et volontiers méchants. Faire sourire est leur seule ambition (en tout cas avouée). Les nomminations aux Razzies ne sont pas seulement motivées par la qualité intrasèque des oeuvres en compétition, mais aussi par le contexte de leur publication".

Voilà. Ca vaut ce que ça vaut. Ils sont trois, acteurs chacun du monde de la SF, et ils balancent à tour de bras. Ca n'a pas plus de prétention que ça. Il y a à prendre et à laisser, à chacun son opinion. Et c'est sûr que ça ne fait pas plaisir d'être évoqué dans les razzies, et sans doute encore moins d'en recevoir un... Ca fait partie du côté gentiment rock 'n'roll de la revue.

Et en plus ça fait vendre apparemment. Signe qu'à défaut d'être écouté ou pris au sérieux, ça en fait rire quelques uns...

Patrice · Message par **Patrice** » lun. janv. 22, 2007 4:49 pm

Salut,

Et si je comprends bien ton regret, le Fiction nouvelle formule ne te comble pas, donc

Je ne dirais pas... Je n'en ai pas encore lu un seul. Donc pas question pour moi de donner un avis sur la nouvelle Fiction.

Mais dans les années 60, Fiction avait une excellente rubrique qui portait très bien son nom: "Ici, on désintègre". Et des débats où les acteurs de la SF pouvaient se tirer dessus à boulets rouges, mais avec courtoisie et intelligence. Et avec ça des nouvelles rarement décevantes.

Bon, j'ai pas eu la satisfaction intellectuelle de lire Fiction

Je te rassure: ça n'est pas une question d'âge, mais de chance. J'ai trouvé l'intégrale jusqu'à 1978 chez Emmaüs. C'est à ça aussi qu'a servi ma première année de Fac (cf l'autre fil, en bas): la lecture de TOUT Fiction (ou presque) et de TOUT Univers. Et bon sang que c'était bon!

A+

Patrice