Ordre cosmique, loyauté et conflits d'intérêts

[dracosolis]

épouse-moi

j'veux bien, mais tu sais que pour le bon équilibre mental de la sociosphère, ils ont interdit toute reproduction ?

ça fait rien, on se clonera
ce sera fun

[Cibylline]

EDIT: le rapport avec la choucroute, c'est que tu définis les chroniqueurs motivés, et que selon ce que tu en dis, je ne rentre pas dedans, ce qui fait plaisir quand on s'investit autant dans un truc...

Mais je ne suis pas chroniqueuse professionnelle, je ne suis qu'une lectrice qui prend sur son temps de loisir pour écrire sur ses découvertes parce qu'elle en a envie. Et qui préfère donner des conseils de trucs à lire que d'écrire sur des trucs à ne pas lire. Je ne dis pas que je ne le fais pas, je le fais, mais juste quand j'ai quelque chose d'autre à dire que "c'est nul, passez votre chemin", parce que ça ne m'amuse pas de dire du mal sans avoir un point à développer, et que ce blog, je l'écris égoïstement, tout d'abord pour moi.

[kibu]

Vous n'avez pas un peu l'impression de tirer toute la couverture pour vous, hein ?

(Dommage pour celle du bouquin)

[dracosolis]

EDIT: le rapport avec la choucroute, c'est que tu définis les chroniqueurs motivés, et que selon ce que tu en dis, je ne rentre pas dedans, ce qui fait plaisir quand on s'investit autant dans un truc...

Mais je ne suis pas chroniqueuse professionnelle, je ne suis qu'une lectrice qui prend sur son temps de loisir pour écrire sur ses découvertes parce qu'elle en a envie. Et qui préfère donner des conseils de trucs à lire que d'écrire sur des trucs à ne pas lire. Je ne dis pas que je ne le fais pas, je le fais, mais juste quand j'ai quelque chose d'autre à dire que "c'est nul, passez votre chemin", parce que ça ne m'amuse pas de dire du mal sans avoir un point à développer, et que ce blog, je l'écris égoïstement, tout d'abord pour moi.

Oui, il faut être motivé pour être chroniqueur. Comme dans toute activité. C'est le prix d'un minimum de qualité.

c'est là

[Cachou]

Ahem... On peut être chroniqueur sans être chroniqueur professionnel... Et forcément que je vais prendre pour moi une remarque faite dans une réponse à ce que j'ai dit.
Si tu dis que tu n'es pas d'accord avec ce que je fais, et que tu poursuis en précisant que les chroniqueurs motivés s'investissent et parlent de tout, pardon, mais comment veux-tu que je le comprenne autrement que ce que j'ai fait?

EDIT: ma réponse est inutile, dracosolis vient de superbement résumer la situation.

[Cibylline]

EDIT: le rapport avec la choucroute, c'est que tu définis les chroniqueurs motivés, et que selon ce que tu en dis, je ne rentre pas dedans, ce qui fait plaisir quand on s'investit autant dans un truc...

Mais je ne suis pas chroniqueuse professionnelle, je ne suis qu'une lectrice qui prend sur son temps de loisir pour écrire sur ses découvertes parce qu'elle en a envie. Et qui préfère donner des conseils de trucs à lire que d'écrire sur des trucs à ne pas lire. Je ne dis pas que je ne le fais pas, je le fais, mais juste quand j'ai quelque chose d'autre à dire que "c'est nul, passez votre chemin", parce que ça ne m'amuse pas de dire du mal sans avoir un point à développer, et que ce blog, je l'écris égoïstement, tout d'abord pour moi.

Oui, il faut être motivé pour être chroniqueur. Comme dans toute activité. C'est le prix d'un minimum de qualité.

c'est là

Et ?
Cachou déclarait qu'elle n'avait pas envie de perdre son temps à faire des critiques négatives.
Ce en quoi je rétorque que, donc, elle n'est pas motivée pour le rôle de critique.
Ce qu'elle confirme.
Puis, ensuite, finalement, elle a envie qu'on la considère comme une critique ?
Ben, faut choisir, ma brave Lucette.
Etre motivée pour se faire son petit blog perso, ça n'est pas la même motivation que pour tenir un blog de critiques.
C'est ni bien ni mal.
C'est juste logique.

[dracosolis]

on va y arriver au 700 pages et la préface de fabien n'y sera pour rien^^

[Nébal]

Vous n'avez pas un peu l'impression de tirer toute la couverture pour vous, hein ?

(Dommage pour celle du bouquin)

Hein ?

Ah oui, c'est vrai.

MODERATEUR !

Scission du sujet, et création d'un fil "Ordre cosmique, loyauté, conflits d'intérêts et tribunal des coeurs brisés".

[Le_navire]

Moi je la ferme pour trois raisons
conflit d'intéret
loyauté
et parfois tout simplement gentillesse, tu connais ?

Proposition numéro 1 : biiiiiiip
Proposition numéro 2 : biiiiiiip.
Je t'accorde la 3 mais avec des nuances.

Dans mon monde à moi, le conflit d'intérêt, on s'en cogne.

Dans mon monde à moi, la loyauté, c'est une bête à prendre avec des pincettes. Déjà, de mon point de vue, je l'ai toujours dit clamé, etc. on est loyaux envers des idées et des principes, pas envers des gens. La loyauté envers les gens, dans mon expérience personnelle, ça peut mener à des trucs pas jolis jolis.

Qui plus est de mon point de vue toujours, un ami qui ne me dit pas quand je fais mal, et même qui ne le dit pas publiquement, n'est pas un ami, puisqu'alors sa parole lorsqu'il dit "c'est bien" qu'elle soit publique ou privée, n'a aucun sens ni intérêt, ni poids. Délivrez-moi de tels amis, je n'en veux pas. Qu'il ne me traine pas dans la boue, c'est une chose, qu'il dise, tu t'es plantée, c'est bien.

Je t'accorde la gentillesse.
Qui demande par exemple de dire à ses amis les choses en privé avant de le dire publiquement.
Et de vérifier qu'alors, ce faisant, on ne se retrouve pas avec quelqu'un de trop fragile pour faire face, et lui épargner une blessure qui pour le coup, n'aurait que des effets négatifs.

Ceci dit, croyez-moi, si vous avez ce genre d'amis parmi les membres du milieu, qu'ils soient écrivains ou éditeurs, conseillez-leur de changer de métier, et d'une matière générale, d'éviter les métiers artistiques où la critique est nécessaire, et rarement tendre.

Quant à être gentils avec de parfaits inconnus...

Je ne me suis jamais moquée du fait qu'une ancienne star de porno, ou une putain, ou un criminel repenti ou qui on voudra, puisse vouloir être écrivain. Ça, c'est le principe auquel je reste loyale. Mais je ne vois pas pourquoi je devrais considérer comme anormal de signaler qu'un écrivain n'abuse pas de l'adjectif, surtout pas en lui donnant des sens pas prévu au dictionnaire juste parce qu'il se met dans la tête que ça fait classe. On veut être écrivain, on assume la critique.

Et d'ou quelle vienne. Après, on met son éthique où on veut. Mais en ce qui me concerne, mon éthique à moi elle est aussi dans le fait que les écrivains avec lesquels je travaille auront toujours confiance en moi lorsque je leur dit que ce qu'ils font est bien, puisque je dis *toujours* quand quelque chose n'est pas bien. Selon mes critères, mais ça, après, on a aussi le droit de choisir ses éditeurs en fonction des critères qui leurs sont propres, comme le font d'ailleurs les lecteurs, c'est le principe.

[Cachou]

Bon, ben dernière intervention quant à ce sujet puis on passe à autre chose: Sybille, c'est à cause de l'association que tu as faite. Tu ne le sais sûrement pas, mais mon choix de carrière premier, c'était d'être chroniqueuse de livres/romans et mon blog est né de la frustration de ne pas trouver de travail dans ce domaine. Je le tiens comme je veux, mais j'espère faire des critiques un peu plus élaborées que le bête blog de lecture que tu as l'air de superbement mépriser... Sans l'association dans cette réponse que tu as faite, je n'aurais pas été blessée je suppose.

[dracosolis]

Moi je la ferme pour trois raisons
conflit d'intéret
loyauté
et parfois tout simplement gentillesse, tu connais ?

Proposition numéro 1 : biiiiiiip
Proposition numéro 2 : biiiiiiip.
Je t'accorde la 3 mais avec des nuances.

Dans mon monde à moi, le conflit d'intérêt, on s'en cogne.

Dans mon monde à moi, la loyauté, c'est une bête à prendre avec des pincettes. Déjà, de mon point de vue, je l'ai toujours dit clamé, etc. on est loyaux envers des idées et des principes, pas envers des gens. La loyauté envers les gens, dans mon expérience personnelle, ça peut mener à des trucs pas jolis jolis.

Qui plus est de mon point de vue toujours, un ami qui ne me dit pas quand je fais mal, et même qui ne le dit pas publiquement, n'est pas un ami, puisqu'alors sa parole lorsqu'il dit "c'est bien" qu'elle soit publique ou privée, n'a aucun sens ni intérêt, ni poids. Délivrez-moi de tels amis, je n'en veux pas. Qu'il ne me traine pas dans la boue, c'est une chose, qu'il dise, tu t'es plantée, c'est bien.

Je t'accorde la gentillesse.
Qui demande par exemple de dire à ses amis les choses en privé avant de le dire publiquement.
Et de vérifier qu'alors, ce faisant, on ne se retrouve pas avec quelqu'un de trop fragile pour faire face, et lui épargner une blessure qui pour le coup, n'aurait que des effets négatifs.

Ceci dit, croyez-moi, si vous avez ce genre d'amis parmi les membres du milieu, qu'ils soient écrivains ou éditeurs, conseillez-leur de changer de métier, et d'une matière générale, d'éviter les métiers artistiques où la critique est nécessaire, et rarement tendre.

Quant à être gentils avec de parfaits inconnus...

Je ne me suis jamais moquée du fait qu'une ancienne star de porno, ou une putain, ou un criminel repenti ou qui on voudra, puisse vouloir être écrivain. Ça, c'est le principe auquel je reste loyale. Mais je ne vois pas pourquoi je devrais considérer comme anormal de signaler qu'un écrivain n'abuse pas de l'adjectif, surtout pas en lui donnant des sens pas prévu au dictionnaire juste parce qu'il se met dans la tête que ça fait classe. On veut être écrivain, on assume la critique.

Et d'ou quelle vienne. Après, on met son éthique où on veut. Mais en ce qui me concerne, mon éthique à moi elle est aussi dans le fait que les écrivains avec lesquels je travaille auront toujours confiance en moi lorsque je leur dit que ce qu'ils font est bien, puisque je dis *toujours* quand quelque chose n'est pas bien. Selon mes critères, mais ça, après, on a aussi le droit de choisir ses éditeurs en fonction des critères qui leurs sont propres, comme le font d'ailleurs les lecteurs, c'est le principe.

eu tu as pensé qu'être pote avec quelqu'un peut aussi consister à NE PAS lui envoyer ses insuffisances dans la tronche s'il ne nous le demande pas ?
être ami avec les gens c'est aussi savoir ne pas leur infliger de jugement.
sinon c'est de l'intrusion et de la tyrannie et rien d'autre...


et oui, je suis loyale a des GENS, pas a des BOÏTES ou des institutions
bizarrement je trouve ça mieux

[Cibylline]

Bon, ben dernière intervention quant à ce sujet puis on passe à autre chose: Sybille, c'est à cause de l'association que tu as faite. Tu ne le sais sûrement pas, mais mon choix de carrière premier, c'était d'être chroniqueuse de livres/romans et mon blog et né de la frustration de ne pas trouver de travail dans ce domaine. Je le tiens comme je veux, mais j'espère faire des critiques un peu plus élaborée que le bête blog de lecture que tu as l'air de superbement mépriser... Sans l'association dans cette réponse que tu as faite, je n'aurais pas été blessée je suppose.

Je n'ai fait que répondre à ce que tu as écrit.
C'est pas de ma faute si je suis plus logique qu'empathique. Pour l'empathie, faut aller voir quelqu'un d'autre. Le fait que tu sois blessée parce que je te réponds dans la conversation, je n'y peux rien.
La logique, c'est bon, mangez en.
(Pourquoi je traîne sur des forums de créatifs, moi ? )

[dracosolis]

t'es pas logique non plus rassure-toi Cyb'^^

[Le_navire]

Par contre la où tu vois, j'ai vraiment du mal, c'est quand tu dis que tu gardes pour toi le mal que tu penses.

O_o où aurais-je dis ça ?

Dire bordel, DIRE.
C'est ça qui nous tue, tous !
Les non-dits.
Les petites compromissions avec le réel.
Les petites lâchetés (je dis pas ça pour toi...)

En public devant tout le monde, oui. En privé, si par caractère, on ne se sent pas de dire en public.

Mais DIRE.

Vous m'étouffez, tous, avec vos non-dits.

Relis bien ma phrase que tu as sans doute lu trop rapidement, emportée que tu l'es par la foule qui nous traîne, nous entraîne....

Je ne dis pas que je n'ai pas envie de dire du mal du marketing, je te dis, simplement, que si je comprends et entends ton propos d'éditeur, je ne l'entends pas lorsque tu exprimes des éléments de la vie commerciale d'un livre qui relève de sa diffusion.
Lorsque tu dis : "Si les textes de l'antho sont bons, ça se saura bien vite, et la plupart des gens, à part quelques irréductibles qui espèreront la prochaine édition, ne s'y arrêteront pas. Ils apprécieront d'être prévenus, je gage, ça leur permettra même de se concentrer sur la qualité des textes au lieu de ne voir que les coquilles." tu es, en terme commercial, et à mon humble avis, à coté de la plaque.
Un livre, c'est un éditeur et un éditeur des livres. Tu le sais, tu défends suffisamment -et à juste titre- cette profession.
Une critique sur un livre (pas sur les textes), c'est une critique sur l'éditeur et par contagion, bien sur, sur le ou les textes de ce livre, mais aussi tous les autres textes des autres livres de l'éditeur.

Ou alors l'exemple que j'avais donné n'est pas compréhensible ?

Je sais pas si c'est toi ou si c'est moi, mais oui, on ne s'est pas compris.
Peut être parce que je n'essayais pas de répondre "en terme commercial" (je n'ai aucun intérêt commercial à la chose, en l'occurrence) mais que j'essayais bravement de rassurer les auteurs de l'antho sur le fait que, parfois, et avec des exemples à la clef, on a quand même des belles réussites sur de très bon textes même quand on s'est un peu planté sur la partie fabrication.

L'édition c'est pas que de la fab, non plus, quoi...

[Cibylline]

eu tu as pensé qu'être pote avec quelqu'un peut aussi consister à NE PAS lui envoyer ses insuffisances dans la tronche s'il ne nous le demande pas ?
être ami avec les gens c'est aussi savoir ne pas leur infliger de jugement.
sinon c'est de l'intrusion et de la tyrannie et rien d'autre...

Notre Navire n'apprécie pas toujours la contradiction, donc, yep, je suis bien certaine qu'elle en a conscience.
C'est juste que, dans ce fil, ça ne sert pas son propos.
On est tous de petits avocaillons.
Sauf Cachou qui est juste une chroniqueuse sans l'être ou en l'étant, donc plus sincère que la plupart d'entre nous, probablement, pour le coup.