Ordre cosmique, loyauté et conflits d'intérêts

[Fabien Lyraud]

On s'élioigne du tarot, là.
Oncle Joe

Meuh si, y'a un Pendu, la Mort et un Fou.

Don s'est déjà exprimé. Quant à Jess et à Thomas je ne savais pas qu'ils étaient dans le coin. Les gars vous êtes bienvenu pour vous exprimer.

On a aussi un empereur et une papesse mais ils se sont déjà exprimé. De même que le monde.

[Patrice]

Salut,

Bon, puisque chacun y est à livrer son ressenti, autant se lancer aussi, même si tout le monde s'en fout.

J'ai deux contextes de critiques: le blog Russkaya Fantastika et les forums.
Sur le blog, Viktoriya et moi avons pris le pli d'éviter autant que possible de parler de ce que nous n'aimons pas. La raison en est simple: c'est un blog de promotion. Donc quand il y a vraiment des gros trucs qui puent, on le dit, sinon, silence. Donc si vous ne voyez pas de critique de livre récent apparaître, c'est simplement que nous n'avons pas aimé.

Maintenant les forums. Là, je suis libre, totalement libre. On parle de loyauté, de gentillesse, tout ça. Moué. Pour ma part, je ne me priverai jamais de dire publiquement quand un bouquin ne m'a pas plu, même si c'est publié par quelqu'un que je connais. Par exemple, j'ai récemment parlé ici de ma lecture de Wampus, et j'ai commis le pire des crimes de lèse majesté: j'ai osé dire que je n'avais pas aimé la partie scénarisée par Jean-Marc Lofficier. Horreur, malheur? Ben non. Il y a une différence entre critiquer, donner son avis, et démolir. Tout est dans la forme.
Je me défini comme profondément loyal. Gentil, ça n'est pas à moi de le dire, mais loyal oui. Envers des idées et envers des amis. Et pour moi la pire des choses envers mes amis seraient de ne pas être franc. En privé comme en public.
Alors des fois il y a de la casse, mais au final, seuls les meilleurs restent.

A+

Patrice

[Lhisbei]

mode troll
je propose une bière, des cacahuètes et souhaite un bon week-end au modos qui passeront par ici
fin du mode troll

pis quand tout le monde aura bu un coup vous m'expliquerez comment en 11 pages d'un fil qui devrait causer d'une anthologie vous en arrivez à vous bastonner et (à bastonner les blogs - ce serait bien de leur fiche la paix d'ailleurs) à parler de tout autre chose que ladite antho.

(ceci est un mouvement d'humeur à prendre comme tel et tant pis pour le reste)

[MF]

Dans mon monde à moi, le conflit d'intérêt, on s'en cogne.

O_o
Alors il ne faut pas faire acte de foi de défendre une profession.
Qui, comme toute profession, doit d'abord et avant tout, gérer des intérêts.
Et, en conséquence, être capable de les identifier.
Et de tirer les conséquences des éventuels conflits.

Non, je ne pense pas en termes d'intérêts.
Je pense en terme de passion.
D'investissement affectif, intellectuel, dans une profession au sein de laquelle j'ai grandi à une époque où on pouvait être marxiste, avoir du mal avec le pognon, et défendre le métier d'éditeur.

Oui, je sais, je suis un dinosaure.

c'est pas une question d'ère, juste une question de compréhension de ce que je dis
mais je m"exprime comme un manche
que tu fasses ce métier par passion ou simplement pour gagner ta croûte, la maison d'édition dans laquelle tu travailles gère (au sens de à en charge tout ou partie) des intérêts
divers
ceux de ses actionnaires (si actionnaire il y a)
ceux de ses auteurs
ceux de ses traducteurs
ceux de ses personnels, sous contrat ou pas
ceux des ayants droit
etc.

accessoirement, une maison d'édition intelligente peut même prendre en compte une partie des intérêts de ses lecteurs (ce qui peut permettre de les fidéliser, mais c'est une autre question)

gérer les éventuels conflits susceptibles de naître de la cohabitation de ces intérêt est un acte social

et ce n'est pas incompatible avec la passion

faut juste faire l'effort de regarder, par moment, de manière dépassionnée


j'arrête là, nous sommes, au moins sur ce sujet, incompatible

[Le_navire]

M, t'as pas tort. T'as donc raison.
Ma seule excuse, c'est que j'ai de la fièvre.

Et que comme j'étais vissée en mode défense, hein ? J'ai même pas réfléchi deux fois avant de partir en live...

Bref.
Tout ça pour dire :
Oui mais là tu parles de celui qui fait les choix.
Si tu n'assumes pas tes choix, c'est quand même con pour ta gueule.
C'est donc les intérêts des autres que tu gères.
Mais ça ne va pas jusqu'à leur devoir de gérer leurs éventuels rapports de force.

Le résultat d'un éditeur qui part du principe que les auteurs maison se doivent de défendre les auteurs maison, on sait déjà par coeur ce que ça donne et c'est ce que je disais plus haut : cette vision à court terme a entraîné la situation actuelle (celle des prix ou de la critique institutionnelle. Un vrai problème d'intérêts mal gérés pour le coup : autrefois, un Goncourt faisait vivre une maison entière pendant trois ans, ce n'est plus le cas depuis longtemps) qui est un vrai désastre.

Donc le conflit d'intérêt, de mon point de vue, ne peut être géré dans une entreprise culturelle que dans la transparence parfaite.

Tiens, pendant que j'y pense, c'est comme le coup du capitalisme libéral... On sait que ça ne marche que dans la transparence parfaite, et on ne l'a jamais...

Bref, quand on parle de balle dans le pied, hein ?


(Heu... Dis, j'ai bon, à te répondre, là ? J'ai le cerveau qui fond chouilla, quand même, avec la fièvre...)

[Lensman]

Tiens, pendant que j'y pense, c'est comme le coup du capitalisme libéral... On sait que ça ne marche que dans la transparence parfaite, et on ne l'a jamais...

Il faut laisser la part au rêve, voyons!
Oncle Joe

[dracosolis]

ahlalalala

quand on parle pro tu ramènes la goyave
et quand on parle goyave tu ramènes le pro^^

bon let it be

en tout cas moi c'est clair en tant qu'anthologiste, je ne prend pas quelqu'un dont je sais qu'il va taper sur les copains de la page d'à côté ensuite.
même si son texte (en fait j'ai horreur de ce mot) même si sa nouvelle est une tuerie.
Parce que mon boulot d'anthologiste c'est qu'une promo bonne de MES auteurs soit faite à partir du moment où je les ai choisis.

(et donc --- transparenceuh! - je suis désolée mais à ce stade, Don Lo tu sais que désormais tu ne seras jamais dans aucune de mes antho, mais c'est pas grave, elles marchent pas, elles sont éditées par des passionnés pas super pro, et je t'aurais super mal payé )
(et en plus, j'aurais du bol si j'en fais une tous les dix ans^^)
mais bon je suppose que la transparence exigerait aussi que je dise quels textes je préfère dans mes antho, lequel j'ai pris parce que j'aimais plus la personne à ce moment-là que la littérature, lequel me fait gerber mais j'ai pris parce qu'il me manquait du texte ?

mouais
en fait
je crois que c'est une super mauvaise idée la transparence telle que tu la conçois^^

[Lensman]

mouais
en fait
je crois que c'est une super mauvaise idée la transparence telle que tu la conçois^^

Au contraire! A quand le WikiLeaks de l'édition? C'est déjà assez rude sans WikiLeaks, ça balance déjà pas mal, alors, je me demande ce que ça serait!!!
Oncle Joe

[dracosolis]

mouais
en fait
je crois que c'est une super mauvaise idée la transparence telle que tu la conçois^^

Au contraire! A quand le WikiLeaks de l'édition? C'est déjà assez rude sans WikiLeaks, ça balance déjà pas mal, alors, je me demande ce que ça serait!!!
Oncle Joe

hein que ouais^^?

[Cibylline]

Sérieux, même moi qui manque totalement d'empathie et qui dit ce qu'elle pense sans même réfléchir aux conséquences, je me la ferme parfois.
Donc personne ne dit toute la vérité tout le temps. La transparence, ça n'est pas bon à tout prix.
Surtout en tant qu'éditeur. Une fois que tu as accepté de travailler avec quelqu'un, tu ne peux pas ensuite dire du mal de lui, même s'il est très con.

[Erion]

en tout cas moi c'est clair en tant qu'anthologiste, je ne prend pas quelqu'un dont je sais qu'il va taper sur les copains de la page d'à côté ensuite.

Bah, dans les contrats d'édition, il est marqué :
"L'auteur garantit à l'éditeur la jouissance entière et libre de toute servitude des droits cédés, contre tous troubles, revendications et évictions quelconques."

Il est probable que le fait pour un auteur d'une antho de dézinguer l'antho en question peut faire partie des troubles demandant réparations de la part de l'éditeur.

Donc, même sans invoquer l'éthique, les contrats d'édition prévoient un minimum de loyauté garantie de la part des auteurs.

Tous les contrats n'ont pas cette clause, évidemment, mais ça permet de mesurer ce qu'il est ou n'est pas possible de faire pour un auteur.

[dracosolis]

Surtout en tant qu'éditeur. Une fois que tu as accepté de travailler avec quelqu'un, tu ne peux pas ensuite dire du mal de lui, même s'il est très con.

y'a des gens qui le font parfois (et je n'invoquerai pas leur nom en vain)^^

mais ça veut dire un truc ça, c'est que pour l'éditeur à ce moment-là, l'auteur n'est rien de plus ou moins qu'une pute

on la paye, elle rapporte, et on crache dessus.

[Lensman]

Sérieux, même moi qui manque totalement d'empathie et qui dit ce qu'elle pense sans même réfléchir aux conséquences, je me la ferme parfois.
Donc personne ne dit toute la vérité tout le temps. La transparence, ça n'est pas bon à tout prix.
Surtout en tant qu'éditeur. Une fois que tu as accepté de travailler avec quelqu'un, tu ne peux pas ensuite dire du mal de lui, même s'il est très con.

Et puis, il arrive que l'on change d'avis.... je suis toujours surpris de voir que les avis rapportés des uns sur les autres sont très souvent pris comme "définitifs". Il faut penser à faire des mises à jour, de temps à autre.
Oncle Joe

[Patrice]

Salut,

N'y aurait-il pas une contradiction entre ça:

lequel me fait gerber mais j'ai pris parce qu'il me manquait du texte ?

et ça:

mais ça veut dire un truc ça, c'est que pour l'éditeur à ce moment-là, l'auteur n'est rien de plus ou moins qu'une pute

on la paye, elle rapporte, et on crache dessus.

Ca veut dire que toi aussi tu as été pro(xénète)?

A+

Patrice

[dracosolis]

Salut,

N'y aurait-il pas une contradiction entre ça:

lequel me fait gerber mais j'ai pris parce qu'il me manquait du texte ?

et ça:

mais ça veut dire un truc ça, c'est que pour l'éditeur à ce moment-là, l'auteur n'est rien de plus ou moins qu'une pute

on la paye, elle rapporte, et on crache dessus.

Ca veut dire que toi aussi tu as été pro(xénète)?

A+

Patrice

ben non c'est tout l'inverse
ou alors tu as mal lu je crois^^
justement je dit que même si au départ, j'aime pas le texte, si je le prends, il a droit à toute ma loyauté et ma considération et je le défendrai bec et ongles
oki?