Avant-première !

Mélanie · Message par **Mélanie** » mar. janv. 23, 2007 1:52 pm

Eric a écrit :En fait ce que je voulais dire, c'est que le fantastique se serait intégré à des histoires en Blanche, de telle sorte que les lecteurs y trouvent désormais suffisamment leur compte pour ne pas aller chercher ailleurs.

Qu'il s'y soit intégré, oui, c'est assez probable. Que les lecteurs y trouvent leur compte... pas si sûre. Tout dépend de quels lecteurs on parle, mais pour moi, il s'agit de deux attentes différentes. On peut apprécier de lire des bouquins publiés hors collection de genre et qui intègrent des éléments de fantastique, mais avoir aussi envie de temps en temps de lire des choses un peu plus proches des codes habituels du genre, de l'horreur, tout ça... Un peu comme quand j'avais 16/18 ans et que je dévorais tous les Terreur de la bibliothèque du coin. Je ne trouve quasiment plus d'équivalent aujourd'hui. Et ça, ça me manque. Même si je trouve par ailleurs intéressant que le fantastique se soit intégré à des ouvrages hors genre.

Message par **Eric** » mar. janv. 23, 2007 2:37 pm

Dans ce cas, si le fantastique imprègne de plus en plus le mainstream, pourquoi les éditeurs ne surfent-ils pas sur la vague ?

Mélanie · Message par **Mélanie** » mar. janv. 23, 2007 3:39 pm

Eric a écrit :Dans ce cas, si le fantastique imprègne de plus en plus le mainstream, pourquoi les éditeurs ne surfent-ils pas sur la vague ?

J'ai cru comprendre que le fantastique présenté en tant que tel, avec l'étiquette, ne se vendait quasiment plus depuis quelques années. Le fait que certains lecteurs confondent fantastique et horreur (traduire : "des histoires violentes, qui font peur", etc), et soient donc persuadés dès le départ que ça ne va pas les intéresser, ne doit pas aider. Mais je ne sais pas trop, à part ça, ce qui explique la situation.
Ce qui m'intrigue vraiment, à côté de ça, c'est la popularité du cinéma fantastique. Pourquoi la plupart des gens qui vont voir du fantastique au ciné ne s'y intéressent-ils pas sous forme littéraire ? Moi, c'est vraiment ça qui m'interpelle.

Message par **jerome** » mar. janv. 23, 2007 3:43 pm

Mélanie a écrit :
Eric a écrit :Dans ce cas, si le fantastique imprègne de plus en plus le mainstream, pourquoi les éditeurs ne surfent-ils pas sur la vague ?
J'ai cru comprendre que le fantastique présenté en tant que tel, avec l'étiquette, ne se vendait quasiment plus depuis quelques années. Le fait que certains lecteurs confondent fantastique et horreur (traduire : "des histoires violentes, qui font peur", etc), et soient donc persuadés dès le départ que ça ne va pas les intéresser, ne doit pas aider. Mais je ne sais pas trop, à part ça, ce qui explique la situation.
Ce qui m'intrigue vraiment, à côté de ça, c'est la popularité du cinéma fantastique. Pourquoi la plupart des gens qui vont voir du fantastique au ciné ne s'y intéressent-ils pas sous forme littéraire ? Moi, c'est vraiment ça qui m'interpelle.

J'ai quasiment la même interrogation sur la SF depuis ce matin. La SF en jeunesse, au cinéma ou en BD ça cartonne. En littérature "adulte", ben ça marche moyennement... Sauf quand c'est pas écrit de dessus. Au Werber près...

jlavadou · Message par **jlavadou** » mar. janv. 23, 2007 4:15 pm

Mélanie a écrit :Ce qui m'intrigue vraiment, à côté de ça, c'est la popularité du cinéma fantastique. Pourquoi la plupart des gens qui vont voir du fantastique au ciné ne s'y intéressent-ils pas sous forme littéraire ? Moi, c'est vraiment ça qui m'interpelle.

Sans doute parce qu'un film, c'est du passif, et que les gens ne recherchent en général dans le fantastique que le côté divertissement. Or un livre leur demanderait plus de concentration/réflexion, ce qu'ils ne recherchent pas forcément avec ce genre. (je ne dis pas que les films de fantastique ne portent pas de réflexion, juste que ce n'est pas forcément ce qui y est le plus attendu)

Papageno · Message par **Papageno** » mar. janv. 23, 2007 4:31 pm

et c’est probablement très général, lire un roman demande a mon avis plus d’effort que regarder un film
Je précise bien à niveau égal : faut comparer ce qui est comparable

Message par **Eric** » mar. janv. 23, 2007 4:37 pm

J'allais le dire. Enfin l'écrire j'veux dire.

Alors quoi ? Il me semble pourtant que le fantastique est une étiquette moins "infamante" aux yeux de l'intelligentsia germanopratoise que la SF ?

Charlotte · Message par **Charlotte** » mar. janv. 23, 2007 5:17 pm

Peut-être tout simplement parce que les bons auteurs qui écrivent du fantastique sont rares. Si c'est pour lire une énième resucé du mythe vampirique mal digéré à la Chintesco..

Les vampires, thème fantastique par excellence, marche plutôt pas mal; Anne Rice vit très bien de ses droits, merci pour elle.

Après effectivement, ce n'est qu'une infime partie de ce que le genre pourrait apporter. Il ya aussi le fait que la nouvelle est le format de prédilection du genre et que les nouvelles çà ne se vend pas bien, c'est connu.

Encore un truc, le fantastique a réussi à se couler dans la littérature dite "blanche" (je n'ai jamais été fan de ce genre de classement, m'enfin bon). Koltès avec Sallinger en est un parfait exemple.

Message par **Eric** » mar. janv. 23, 2007 5:19 pm

Le vampirisme est encore un truc à part. Le gothique est (hélas) à la mode. Ça aide. Et puis Anne Rice c'est bien gentil, mais ça fait 30 ans toute de même (hé ouais... déjà...).

Charlotte · Message par **Charlotte** » mar. janv. 23, 2007 5:24 pm

çà fait peut-être 30 ans mais elle vend toujours...

(je ne relève pas le mot sur le mouvement goth', je pense que c'est un peu cliché, c'est comme si tu disais que la SF ne survivait que grâce à des ados boutonneux ou des informaticiens autistes, la simple assemblée d'ActuSF prouve le contraire)

Message par **Eric** » mar. janv. 23, 2007 5:46 pm

Le fait est pourtant que le sous-genre vampirique est un grand classique du mouvement gothique, je te renvoies au livre de Laurent Courau. Dans une chapelle où un tirage correct avoisine les 1500 ou 2000 ex, une communauté, même aussi aussi pointue que celle-ci, peut avoir un impact non-négligeable sur les ventes.

La prochaine fois que tu vas dans une soirée de corbaques, sonde-les sur leurs lectures, et fait un sondage sur le Chintescou, je suis certain que tu vas être surprise.

Mais bon... tout ça ne répond pas à notre question sur le fantastique.

Mélanie · Message par **Mélanie** » mar. janv. 23, 2007 5:52 pm

Charlotte a écrit :Les vampires, thème fantastique par excellence, marche plutôt pas mal; Anne Rice vit très bien de ses droits, merci pour elle.

Je peux me tromper, mais il me semble que même Anne Rice vend moins qu'avant (en France en tout cas).

Message par **jerome** » mar. janv. 23, 2007 6:05 pm

Mélanie a écrit :
Charlotte a écrit :Les vampires, thème fantastique par excellence, marche plutôt pas mal; Anne Rice vit très bien de ses droits, merci pour elle.
Je peux me tromper, mais il me semble que même Anne Rice vend moins qu'avant (en France en tout cas).

Et je dirais même plus. Hors Stephen King, on a aucun bouquin de fantastique dans les meilleures ventes de livres 2006... Pourtant les thrillers et les polars marchent pas mal. Le pas n'est pas forcément si grand à franchir...

Juste, est-ce qu'on n'oublie pas dans ce débat Nuit d'Avril avec parait-il de gros tirages pour Sire Cédric par exemple ?

Message par **Eric** » mar. janv. 23, 2007 6:07 pm

Mélanie a écrit : Je peux me tromper, mais il me semble que même Anne Rice vend moins qu'avant (en France en tout cas).

Tout le monde a un peu déjà lu son cycle vampirique, et le reste est tout de même vachement moyen. Donc...

Mélanie · Message par **Mélanie** » mar. janv. 23, 2007 6:10 pm

jerome a écrit :Juste, est-ce qu'on n'oublie pas dans ce débat Nuit d'Avril avec parait-il de gros tirages pour Sire Cédric par exemple ?

Tu as une idée des chiffres ? Il me semblait que Nuit d'Avril faisait plutôt de petits tirages quitte à réimprimer ensuite, mais il se peut que je m'emmêle les pinceaux. Je sais effectivement que Sire Cédric a épuisé le premier tirage de son roman, mais je ne sais pas du tout à combien il était tiré.