Et Autre-Monde, de Maxime Chattam, ça vaut quoi ?

Erion · Message par **Erion** » jeu. janv. 06, 2011 11:58 pm

Cibylline a écrit :Grosso modo, Olivier pense qu'il est mauvais, mais que, heureusement pour lui, le jugement des éditeurs l'est tout autant.

Je pense qu'il est correct dans sa catégorie, et que si les gens ont du plaisir en le lisant, ce n'est pas grave. Ca ne fait pas de ces lecteurs des destructeurs de la civilisation pour autant.

Cibylline · Message par **Cibylline** » ven. janv. 07, 2011 12:06 am

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. janv. 07, 2011 7:11 am

Cibylline a écrit :
Erion a écrit :
Cibylline a écrit :Grosso modo, Olivier pense qu'il est mauvais, mais que, heureusement pour lui, le jugement des éditeurs l'est tout autant.
Je pense qu'il est correct dans sa catégorie, et que si les gens ont du plaisir en le lisant, ce n'est pas grave. Ca ne fait pas de ces lecteurs des destructeurs de la civilisation pour autant.
Et moi qui pensais que je ne m'aimais pas assez... Comme quoi, y'a toujours pire

je ne vois pas en quoi le fait qu'olivier ne se considère pas comme le nouveau Ballard, ou le descendant direct de Chateaubriand prouve qu'il ne s'aime pas assez...
moi j'aime mes bouquins, mais je n'aurais pas la prétention non plus de penser qu'ils approchent de près ou de loin au talent déployé dans les œuvres de ces gens là...

Lensman · Message par **Lensman** » ven. janv. 07, 2011 7:29 am

Le_navire a écrit :
Lensman a écrit :
PS: l'écrasante majorité des livres ne se vendent pas, et parmi cela, les mauvais livres sont extraordinairement majoritaires...
Oui. et on s'en fout.
Mais je ne vois toujours pas l'utilité de publier des mauvais livres qui se vendent si les bons livres se vendent aussi.
Je sors pas de là.

Et publier des livres qui font plaisir ? (bon ou mauvais). Moi je ne vois pas ce que ça a de gênant, et je dirais même que ça me gênerait que les gens qui aiment des livres que je trouve nul ne puissent pas les lire.
Je ne te raconte pas à quoi ressemblerait le monde musical si n'était diffusé que ce que considère comme acceptable... ce serait vite l'émeute! Et je prétends avoir bon goût...
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. janv. 07, 2011 7:36 am

plus un tonton^^
par ailleurs, y'a des livres que je considère comme des daubes froidement et que je relis depuis des années^^
eddings par exemple
ou mc caffrey

shaya · Message par **shaya** » ven. janv. 07, 2011 9:15 am

Autant je suis bien d'accord avec ce que dit Oncle Joe, autant pour moi, une daube, c'est un bouquin qui n'a aucune chance d'être relu ensuite par moi du moins... Si on vient à relire plusieurs fois par plaisir certains romans, n'est-ce pas parce qu'il y a tout de même quelque chose en eux ? ^^

Virprudens · Message par **Virprudens** » ven. janv. 07, 2011 9:58 am

Je relis mes vieux FNA de Brussolo avec grand plaisir.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. janv. 07, 2011 10:13 am

shaya a écrit :Autant je suis bien d'accord avec ce que dit Oncle Joe, autant pour moi, une daube, c'est un bouquin qui n'a aucune chance d'être relu ensuite par moi du moins... Si on vient à relire plusieurs fois par plaisir certains romans, n'est-ce pas parce qu'il y a tout de même quelque chose en eux ? ^^

Il y a sans doute que la relecture s'associe à des tas de souvenirs... on se remet dans une ambiance, dans un état d'esprit, on a "sanctuarisé" la chose. C'est entré dans notre panthéon personnel, le seul qui compte (que les critiques et les critères de qualité artistique ou autres aillent au diable, au moins dans ces cas là !)
Oncle Joe

Hoêl · Message par **Hoêl** » ven. janv. 07, 2011 10:45 am

Virprudens a écrit :Je relis mes vieux FNA de Brussolo avec grand plaisir.

C'était pas de "la daube" , ça avait des défauts , certes , mais aussi des tonnes de qualités .
La littérature plaisir , c'est un vaste sujet et c'est vrai que ça enterre toute considération stylistique , je connais un spécialiste des libertins qui adore Titeuf...

Erion · Message par **Erion** » ven. janv. 07, 2011 10:54 am

Et puis le "bien écrit", quelqu'un a parfaitement résumé ce qu'il en était comme critère :

ÉCRIT, BIEN ÉCRIT : Mots de portier, pour désigner les romans-feuilletons qui les amusent. (Flaubert, Dictionnaire des idées reçues)

Mais c'est vrai que Flaubert n'y connaissait rien au travail du style.

MF · Message par MF » ven. janv. 07, 2011 11:18 am

Le_navire a écrit :En même temps Tonton, la critique de Thomas, elle s'adresse à qui ? Aux lecteurs de Chattam ? Ben non, évidement pas... Elle s'adresse à ceux qui connaissent le boulot de Thomas et l'apprécient, et qui de toute évidence, risquent à une presque unanimité de partager son point de vue.

Heu... il me semble qu'elle s'adresse aux lecteurs de Bifrost.
Quoiqu'ils puissent penser du boulot de Thomas Day (une fois).

Les auteurs de critiques de Bifrost, sont des boussoles qui n'indiquent pas toutes le même Nord.
Heureusement...

MF · Message par MF » ven. janv. 07, 2011 11:21 am

Cachou a écrit :C'est marrant, parce que moi j'ai envie de le lire maintenant, juste pour voir ce qui a pu provoquer la haine de Thomas Day de mes yeux.

Relis la critique de Thomas Day (deux fois) !
Il ne tape pas tant sur le bouquin que sur l'unanimité de la critique "institutionnelle" (sous entendue "commerciale") qui a vanté ce bouquin.

Maëlig · Message par **Maëlig** » ven. janv. 07, 2011 11:23 am

J'ai l'impression que ce qui dérange c'est parfois le fait que le livre soit rangé dans le rayon SFFF, ou qu'un ami collègue te dise "ah moi aussi j'aime bien le fantastique, tiens tu connais Chattam?". Ca revient à faire un amalgame entre le "style Chattam" et les incontournables de la SFFF, du coup on se sent attaqué dans son identité.
Son identité ? Il y a un Humain dont l'identité est "littérature de fantastique" ?

Une partie de son identité, oui, bien sûr. J'irais même jusqu'à présumer que ça s'applique à la plupart des gens qui fréquentent ce forum.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. janv. 07, 2011 11:23 am

MF a écrit :
Cachou a écrit :C'est marrant, parce que moi j'ai envie de le lire maintenant, juste pour voir ce qui a pu provoquer la haine de Thomas Day de mes yeux.
Relis la critique de Thomas Day (deux fois) !
Il ne tape pas tant sur le bouquin que sur l'unanimité de la critique "institutionnelle" (sous entendue "commerciale") qui a vanté ce bouquin.

De la critique de critique, quoi ... (c'est ce qu'on préfère, en tant que pervers...)
Oncle Joe