Pulp

Message par **jerome** » ven. janv. 07, 2011 11:12 am

Pulp est le dernier projet de J.J. Abrams. Il s'agirait d'une série policière se déroulant dans une "réalité augmentée", comparable à celle de Pulp Fiction.

L'article d'Allociné

Soslan · Message par **Soslan** » ven. janv. 07, 2011 11:27 am

C'est quoi encore ce concept fumeux Oo ?

Lensman · Message par **Lensman** » ven. janv. 07, 2011 11:31 am

Soslan a écrit :C'est quoi encore ce concept fumeux Oo ?

Je crois que c'est l'équivalent moderne de la méthode E.P. Jacobs: tu dessines une case représentant un personnage qui se lève, et tu écris en dessous: "Un personnage se leva",
Oncle Joe

Message par **Travis** » ven. janv. 07, 2011 11:34 am

Lensman a écrit :
Soslan a écrit :C'est quoi encore ce concept fumeux Oo ?
Je crois que c'est l'équivalent moderne de la méthode E.P. Jacobs: tu dessines une case représentant un personnage qui se lève, et tu écris en dessous: "Un personnage se leva",
Oncle Joe

Tonton je t'adore, c'est exactement ce qui m'agace dans les Black & Mortimer, je n'ai jamais compris le pourquoi de ces répétions.
Hitchcock avait dit dans une interview: "Pourquoi rajouter des dialogues quand tout est dit à l'image?"

Celle ci s'en rapproche:

Tout ce qui est dit et non montré est perdu pour le spectateur

Hitchcock

Lensman · Message par **Lensman** » ven. janv. 07, 2011 11:37 am

Travis a écrit :
Lensman a écrit :
Soslan a écrit :C'est quoi encore ce concept fumeux Oo ?
Je crois que c'est l'équivalent moderne de la méthode E.P. Jacobs: tu dessines une case représentant un personnage qui se lève, et tu écris en dessous: "Un personnage se leva",
Oncle Joe

Tonton je t'adore, c'est exactement ce qui m'agace dans les Black & Mortimer, je n'ai jamais compris le pourquoi de ces répétions.
Hitchcock avait dit dans une interview: "Pourquoi rajouter des dialogues quand tout est dit à l'image?"

C'est objectivement idiot.. mais pourtant, j'ai toujours adoré les (vrais) Blake & Mortimer. On n'est pas toujours très rationnel... surtout dans l'appréciation artistique...
Oncle Joe

JFS · Message par **JFS** » ven. janv. 07, 2011 3:58 pm

Soslan a écrit :C'est quoi encore ce concept fumeux Oo ?

C'est la faute à la crise : tout augmente, même la réalité...

Poum Poum Pouloum · Message par **Poum Poum Pouloum** » ven. janv. 07, 2011 4:49 pm

Bah le concept de réalité augmentée est bien connu, mais alors ce que va en faire Abrams..C'est assez flou...

Soslan · Message par **Soslan** » ven. janv. 07, 2011 5:25 pm

Faudra vraiment que je me revoit Pulp fiction alors *débarque de la Lune*.

Oph · Message par **Oph** » ven. janv. 07, 2011 7:41 pm

D'après l'article cité, c'est une erreur de traduction, le terme d'origine étant "slightly heightened"... à suivre.

Poum Poum Pouloum · Message par **Poum Poum Pouloum** » ven. janv. 07, 2011 7:46 pm

Soslan a écrit :Faudra vraiment que je me revoit Pulp fiction alors *débarque de la Lune*.

Idem, j'ai pas trop compris le rapport avec la réalité augmentée. Je penche plutôt pour l'erreur de traduction, du coup.

Soslan · Message par **Soslan** » ven. janv. 07, 2011 8:07 pm

Ah ben ça devient moins farfelu tout d'un coup.

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » ven. janv. 07, 2011 8:14 pm

En suivant le le lien j'ai trouvé la phrase originelle.

“set in a slightly heightened reality, a-la Pulp Fiction”.

Lensman · Message par **Lensman** » ven. janv. 07, 2011 9:21 pm

Soslan a écrit :Ah ben ça devient moins farfelu tout d'un coup.

Tout au moins, ce n'est pas le type de farfelu auquel on croyait penser au départ...
Oncle Joe

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » sam. janv. 08, 2011 11:54 am

La traduction correcte serait plutôt : "une réalité haute en couleur". Les anglophones corrigeront si je me suis gourré.

Sand · Message par **Sand** » sam. janv. 08, 2011 12:18 pm

ah, moi j'ai une vision de réalité sous amphèt', plutôt (si c'est pulp fiction la référence)