De la science fiction à Chartres

Message par **jerome** » lun. janv. 17, 2011 9:21 am

Week end de SF à Chartres les 4 et 5 février.

Vendredi 4 février : à la médiathèque de Chartres, aura lieu pour les gens ne connaissant rien à la SF une Lecture-découverte de la science-fiction de 18h à 19h faite par Claude Ecken.

Samedi 5 février : toujours à la médiathèque, aura lieu une Table-ronde de
15h30 à 17h30 sur Les Univers Parallèles : Sciences et Science-fiction : laquelle influence l'autre ? Avec la participation de Roland Lehoucq et Claude Ecken. La conférence sera suivie d'une petite séance de dédicace.

silramil · Message par **silramil** » sam. févr. 05, 2011 8:26 pm

J'ai assisté à la discussion entre Roland Lehoucq et Claude Ecken aujourd'hui à Chartres.
Les deux orateurs sont persuasifs, chacun à leur manière, et même si c'est à plus petite échelle qu'une exposition comme Science et Fiction ou les utopiales, ce type de rencontre avec des lecteurs me paraît très utile. En tout cas, ça m'a remonté le moral d'écouter un scientifique et un écrivain parler de science-fiction comme d'une chose naturelle et aimable, devant un public attentif (avec quelques gentils barjots, quand même).
En termes de contenu, c'était de la vulgarisation de bon aloi, très saine, sans prétention : le goût du détail des auteurs de SF, leur souci de la cohérence, le dialogue possible avec l'état contemporain des sciences, l'attention portée aux conséquences humaines des découvertes scientifiques...
Bref, un bon moment pour moi.

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. févr. 06, 2011 12:35 am

En termes de contenu, c'était de la vulgarisation de bon aloi, très saine, sans prétention

Ca , quand même , c'est rigolo : que la S.F. ait désormais besoin d'être "vulgarisée"... comme si c'était une science... le littéraire que je suis se marre...

bormandg · Message par **bormandg** » dim. févr. 06, 2011 8:49 am

Hoêl a écrit :
En termes de contenu, c'était de la vulgarisation de bon aloi, très saine, sans prétention
Ca , quand même , c'est rigolo : que la S.F. ait désormais besoin d'être "vulgarisée"... comme si c'était une science... le littéraire que je suis se marre...

Parce que tu crois que mettre un auteur littéraire plus ou moins difficile à la portée du public est différent de "vulgariser" la science?

silramil · Message par **silramil** » dim. févr. 06, 2011 10:00 am

Hoêl a écrit :
En termes de contenu, c'était de la vulgarisation de bon aloi, très saine, sans prétention
Ca , quand même , c'est rigolo : que la S.F. ait désormais besoin d'être "vulgarisée"... comme si c'était une science... le littéraire que je suis se marre...

Youpi, j'aurais appris quelque chose à quelqu'un hier !

cnrtl a écrit :Vulgarisation : "Fait de diffuser dans le grand public des connaissances, des idées, des produits. Synon. diffusion, propagation." "En partic. Fait d'adapter des notions, des connaissances scientifiques ou techniques afin de les rendre compréhensibles au non-spécialiste; reformulation d'un discours spécialisé qui consiste généralement à le débarrasser de ses difficultés spécifiques, de ses caractères techniques afin de le rendre accessible au grand public."

En tant que chercheur en littérature, j'ai toujours eu le sentiment que la littérature avait besoin d'une bonne vulgarisation pour être accessible au maximum de gens.

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. févr. 06, 2011 9:39 pm

En tant que chercheur en littérature, j'ai toujours eu le sentiment que la littérature avait besoin d'une bonne vulgarisation pour être accessible au maximum de gens

C'est indéniable , de là à dire que la littérature aurait une base scientifique , il y a un pas que , certes , j'ai vu franchir par certain(e)s , mais que , pour ce qui me concerne , je considère comme infranchissable .

silramil · Message par **silramil** » dim. févr. 06, 2011 9:55 pm

Hoêl a écrit :
En tant que chercheur en littérature, j'ai toujours eu le sentiment que la littérature avait besoin d'une bonne vulgarisation pour être accessible au maximum de gens
C'est indéniable , de là à dire que la littérature aurait une base scientifique , il y a un pas que , certes , j'ai vu franchir par certain(e)s , mais que , pour ce qui me concerne , je considère comme infranchissable .

Qui a dit cela, sinon toi ?
Le terme de vulgarisation, comme je l'ai indiqué dans mon message précédent, ne s'emploie pas uniquement pour les sciences - c'est même un sens particulier et non un sens principal.
Vulgarisation signifie simplement rendre accessible au grand public, sans préjuger de la nature de ce qui est rendu accessible.

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. févr. 06, 2011 10:18 pm

Qui a dit cela, sinon toi ?

L'avant-dernière I.P.R. de ma matière à laquelle j'ai eu affaire , je cite : "Les lettres sont enfin devenues une matière scientifique..."
Je me suis dressé , et pas qu'un peu , sur mes ergots à cette occasion , ce qui ne m'a pas valu sa reconnaissance...
Cela dit , oui , la littérature ancienne ou de haut-vol a besoin de vulgarisation au sens propre , c'est-à-dire qu'il faut , parfois , la traduire , ce que je fais chaque année lorsqu'il s'agit de soumettre aux bambins un texte du XVème jusqu'au XXème...
Les concepts , les sens des mots , les contextes doivent être en permanence explicités et rabachés ; en celà , il n'y a pas de doute , la littérature doit être vulgarisée .
Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .

bormandg · Message par **bormandg** » dim. févr. 06, 2011 10:33 pm

Hoêl a écrit : Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .

Toute connaissance est une science, non?
Ou alors je n'ai pas appris la même langue française que toi.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. févr. 06, 2011 10:36 pm

bormandg a écrit :
Hoêl a écrit : Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .
Toute connaissance est une science, non?
Ou alors je n'ai pas appris la même langue française que toi.

L'astrologie, par exemple...
Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » dim. févr. 06, 2011 10:41 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Hoêl a écrit : Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .
Toute connaissance est une science, non?
Ou alors je n'ai pas appris la même langue française que toi.
L'astrologie, par exemple...
Oncle Joe

Sous condition préalable qu'il y ait effectivement lieu de connaître quelque chose de réel dans l'astrologie, l'astrologie est une science.

Hoêl · Message par **Hoêl** » dim. févr. 06, 2011 10:45 pm

bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Hoêl a écrit : Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .
Toute connaissance est une science, non?
Ou alors je n'ai pas appris la même langue française que toi.
L'astrologie, par exemple...
Oncle Joe
Sous condition préalable qu'il y ait effectivement lieu de connaître quelque chose de réel dans l'astrologie, l'astrologie est une science.

Je peux te citer ?

bormandg · Message par **bormandg** » dim. févr. 06, 2011 10:52 pm

Hoêl a écrit :
bormandg a écrit :
Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
Hoêl a écrit : Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .
Toute connaissance est une science, non?
Ou alors je n'ai pas appris la même langue française que toi.
L'astrologie, par exemple...
Oncle Joe
Sous condition préalable qu'il y ait effectivement lieu de connaître quelque chose de réel dans l'astrologie, l'astrologie est une science.
Je peux te citer ?

Si tu ne coupes rien, je maintiens. Le jour où on m'apportera une preuve qu'il y a l'ombre du début du commencement de la possibilité de l'existence d'une connaissance réelle dans l'astrologie, je lui reconnaîtrai le statut de science.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. févr. 06, 2011 10:56 pm

Attention, il y a une subtilité importante:
Une connaissance fausse, ce n'est pas pareil qu'une absence de connaissance.
Oncle Joe

silramil · Message par **silramil** » dim. févr. 06, 2011 11:14 pm

Hoêl a écrit :
Qui a dit cela, sinon toi ?
L'avant-dernière I.P.R. de ma matière à laquelle j'ai eu affaire , je cite : "Les lettres sont enfin devenues une matière scientifique..."
Je me suis dressé , et pas qu'un peu , sur mes ergots à cette occasion , ce qui ne m'a pas valu sa reconnaissance...
Cela dit , oui , la littérature ancienne ou de haut-vol a besoin de vulgarisation au sens propre , c'est-à-dire qu'il faut , parfois , la traduire , ce que je fais chaque année lorsqu'il s'agit de soumettre aux bambins un texte du XVème jusqu'au XXème...
Les concepts , les sens des mots , les contextes doivent être en permanence explicités et rabachés ; en celà , il n'y a pas de doute , la littérature doit être vulgarisée .
Mais , s'il y a une connaissance de celle-ci , je suis plus que dubitatif quant à ce qu'on puisse la qualifier de science .

Hum.
Il y a de quoi sauter au plafond, en effet.
Pour autant, dès lors que la vulgarisation s'entend de toute chose qu'on rend accessible au grand public, je ne comprends pas cette fixation sur le caractère scientifique/non scientifique de la littérature.
Il n'en a jamais été question dans ce fil qu'à cause d'un malentendu sur le terme vulgarisation.

Or, je pense qu'il est utile de vulgariser la science-fiction et de prendre le temps d'expliquer des choses simples, et moins simples, à son sujet. Je suis donc content qu'il y ait des gens comme Claude Ecken et Roland Lehoucq pour faire ce genre de choses.