Pour une approche quantique de la SF par Claude Ecken

silramil · Message par **silramil** » dim. janv. 30, 2011 5:30 pm

Lensman a écrit :
silramil a écrit : Peut-être ne faudrait-il pas confondre les éléments de crise éditoriale (course à l'armement entre collections...) et une "crise" de la science-fiction. C'est pourquoi je le rejoins quand il dit ensuite que la science-fiction ne mourra jamais... au sens où il y aura toujours une littérature conjecturale. Néanmoins, on peut s'interroger sur ce que serait une SF sans structure éditoriale appropriée. Les exemples passés ne sont guère rassurants à cet égard.
Là, effectivement, il y a de vrais problèmes. Le numéro de Brifrost interroge quelques acteurs du milieu. Leurs réflexions sont certes intéressantes, mais on aurait aimé avoir davantage de réponse à la question: "Pensez-vous que les collections de SF soient indispensables ou facultatives, et pourquoi?" et à la question, très différente: "Pensez-vous que les collections de SF vont se maintenir, se développer ou disparaître, et pourquoi?"
Oncle Joe

Une démarche intéressante, aussi, serait de faire une analyse synthétique de leurs points de vue, pour les confronter, les justifier et les critiquer. Dans l'ensemble, ce dossier (qui n'est pas trop mal par ailleurs) me paraît plus remuer un peu la bête (regardez, elle bouge encore, c'est qu'elle n'est pas morte) que réfléchir en profondeur. Enfin, je suppose qu'il ne faut pas trop en demander.

Fabien Lyraud · Message par **Fabien Lyraud** » dim. janv. 30, 2011 5:42 pm

bormandg a écrit :Juste pour nuancer la remarque de Sil: nous sommes passés, depuis les années 70, d'un tirage de plus de 10000 à un tirage de 2000-3000 voire moins hors "gros succès". La crise éditoriale, c'est aussi une crise du lectorat et de la diffusion des idées, non? Et faire remarquer que certains auteurs hors SF reprennent une approche édulcorée et réduite à son squelette de thèmes SF (anticipation, post-apo,...) ne me paraît pas réconfortant quant à la survie de la littérature conjecturale.

Je pense surtout qu'il y a transition entre deux générations d'auteurs. Il y a une génération qui part, des auteurs âgés qui meurent ou qui s'arrêtent d'écrire et une génération montante qui n'est pas encore tout à fait prête. Avec comme conséquence que le passage de relais va être un peu différé. Quand on voit la le courant scifi strange ou certains jeunes auteurs qui montent aussi bien chez les anglo saxons que chez je ne suis pas très inquiet.
Quelque part les pratiques actuelles de l'éditions n'ont pas aidé. J'en suis conscient. Mais j'ai comme l'impression que 90 % des auteurs de Sf intéressant en ce moment sont des nouvellistes. Les romans suivront. Et tout rentrera dans l'ordre.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. janv. 30, 2011 5:50 pm

Fabien Lyraud a écrit : Et tout rentrera dans l'ordre.

Hum... optimiste, ou pessimiste ? (je rigole, hein...)
Oncle Joe

Lem · Message par **Lem** » dim. janv. 30, 2011 7:12 pm

Erion a écrit :Il y a une bonne différence entre vos deux textes à Claude et toi. Claude s'intéresse à la conception d'une définition, les problèmes que cela pose, et les éléments dont il faut tenir compte pour établir une définition probante. Toi, dans ta préface, tu avais quand même la prétention d'avoir trouvé l'élément irréductible qui fondait à la fois les réticences du monde littéraire, et la particularité du genre.

C'était une hypothèse, Erion. Concernant un facteur définitionnel et de rejet passé inaperçu s'ajoutant à tous les autres sans les remettre en cause. Quel est le niveau de prétention d'une hypothèse ?

On en reparlera un autre jour.

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 30, 2011 7:28 pm

Lem a écrit :
Erion a écrit :Il y a une bonne différence entre vos deux textes à Claude et toi. Claude s'intéresse à la conception d'une définition, les problèmes que cela pose, et les éléments dont il faut tenir compte pour établir une définition probante. Toi, dans ta préface, tu avais quand même la prétention d'avoir trouvé l'élément irréductible qui fondait à la fois les réticences du monde littéraire, et la particularité du genre.
C'était une hypothèse, Erion. Concernant un facteur définitionnel et de rejet passé inaperçu s'ajoutant à tous les autres sans les remettre en cause. Quel est le niveau de prétention d'une hypothèse ?

755 (édit après recherche du cable) pages de prétentions rhétoriques et de refus de ramener la question à sa juste mesure.

Lensman · Message par **Lensman** » dim. janv. 30, 2011 7:32 pm

Lem a écrit : Quel est le niveau de prétention d'une hypothèse ?
.

Cela dépend dans quel domaine on pose l'hypothèse, ainsi que des prémisses. Cela n'existe pas les "hypothèses en soi", en tout cas, pour moi, car elles doivent inclure des prémisses acceptées par les interlocuteurs, pour être posées. La prémisse "métaphysique" était beaucoup trop problématique. Il y avais bien trop peu d'accord la-dessus (de définition, de conviction) pour pouvoir mener un discours un peu rigoureux, comme tu voulais le faire. La prétention à utiliser la "rigueur", la "logique" dans un truc pareil n'amène aucune garantie de validité ( pour moi), en tout cas ça ne peut pas permettre de faire des démonstrations dont le résultat sera généralement accepté.
En revanche, et c'est toujours intéressant (en tout cas, pour moi), les discussions qui en résultent permettent de mieux cerner les convictions (je parle des convictions) des uns et des autres, et obligent à clarifier les siennes propres (toujours susceptibles d'évoluer). C'est pour cette raison que le film M, tout fumeux qu'il m'ait paru dans ses prémisses, a tout de même été passionnant (avec des hauts et des bas, et deux ou trois dérapages, mais c'est la vie...)

Oncle Joe

MF · Message par MF » dim. janv. 30, 2011 7:42 pm

Lem a écrit :Me renvoyer, cher MF, dans les cordes quand je donne le sens grammatical d'une phrase de Claude ("ça c'est que tu lui fais dire") puis te livrer à des arguties ultra-subtiles sur la nature profonde de son discours me dissuade de te répondre un samedi après-midi.

Tu as raison. Y compris pour un dimanche.
Je peux juste faire le constat que nous avons lu de manière différente ce texte et m'arrêter là (*).
Oserais-je encore une similitude ?
Allez, j'ose : et si j'avais lu un texte de SF et si tu avais lu un texte de littérature ? (**)
Allez, hop ! j'arrête (*)

(*) ou pas ; la chair est faible, hélas, et Nébal a lu tous les livres...
(**) juste une question de SVI mobilisée ou pas ; ou des limites de déplacement du curseur V ; j'avoue que les miennes sont si lointaines (***) que je les cherche encore
(***) ça doit avoir à voir avec l'abus de substances (****) étranges (*****) : mathématiques, jeux, conan doyle et, bien sur, SF
(****) je ne parle ici que des substance licites ; pour les autres, je n'ai pas vérifié si la prescription pouvait jouer
(*****) au sens quarkien du terme

Lensman · Message par **Lensman** » dim. janv. 30, 2011 7:49 pm

MF a écrit :
(*) ou pas ; la chair est faible, hélas, et Nébal a lu tous les livres...

Tu m'as bien fait rire... allez, ça prouve que l'aime bien, quelque part, cette sacrée littérature...
Oncle Joe

MF · Message par MF » dim. janv. 30, 2011 8:11 pm

Lem a écrit :
Cet article n'est pas fait pour toi, ce n'est pas bien grave.
Non, en effet.
C'est sans doute un effet à retardement du fil M. Si mes souvenirs sont bons, il y a sur ce fil une cinquantaine de pages où Erion, MF, toi et d'autres me contestez le droit d'utiliser la métaphore de la variable cachée (je ne parle pas du concept d'un facteur M agissant sans avoir été repéré, mais du fait même d'emprunter une métaphore à la mq) à cause des risques de confusion intellectuelle et parce que, de toute façon, personne ne comprend la mq.

Je plaide non coupable.
Voire les pièces jointes du dossier :
a) http://www.actusf.com/forum/viewtopic.php?p=92061#92061
b) http://www.actusf.com/forum/viewtopic.php?p=92040#92040
A noter, ta réponse à la pièce b) : http://www.actusf.com/forum/viewtopic.p ... quote]Cela dit, j'évolue dans une société dont les représentations scientifiques du monde sont encore massivement newtoniennes...[/quote]Est-ce que cela à, ou pas, à voir avec la perception de l'article ici en cause ?

dracosolis · Message par **dracosolis** » dim. janv. 30, 2011 8:52 pm

à propos, personne a une définition pour Ecken ( Hegemon, Varron, juvenal Claude ? ?

JDB · Message par **JDB** » dim. janv. 30, 2011 10:06 pm

dracosolis a écrit :à propos, personne a une définition pour Ecken ( Hegemon, Varron, juvenal Claude ? ?

Mécano quantien.
JDB

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. janv. 30, 2011 10:38 pm

Lem a écrit :Kéna et le scrameustache

Khéna.
(J'en ai relu une quinzaine d'albums pas plus tard qu'il y a deux semaines)

Herbefol · Message par **Herbefol** » dim. janv. 30, 2011 11:03 pm

bormandg a écrit :
JDB a écrit :
dracosolis a écrit :...toi t'es un scolopendre...
Une scolopendre.
JDB
Perso, j'insupporte systématiquement les noms féminins pour des esxpèces sexuées; à moins que les scolopendres soient toutes de sexe féminin et se reproduisent par parthénogenèse, et jusqu'à ce qu'on m'ait informé de la chose, j'écrirai un scolopendre dès que je ne veux pas insister sur le fait qu'il s'agit d'une femmelle. Comme avec les panthères ou les loutres... :
Pour moi, tout nom d'espèce animale devrait être neutre (et, en français, le neutre se camoufle en masculin). twisted:

Tu dis un vache ?

bormandg · Message par **bormandg** » dim. janv. 30, 2011 11:14 pm

Herbefol a écrit :
bormandg a écrit :
JDB a écrit :
dracosolis a écrit :...toi t'es un scolopendre...
Une scolopendre.
JDB
Perso, j'insupporte systématiquement les noms féminins pour des esxpèces sexuées; à moins que les scolopendres soient toutes de sexe féminin et se reproduisent par parthénogenèse, et jusqu'à ce qu'on m'ait informé de la chose, j'écrirai un scolopendre dès que je ne veux pas insister sur le fait qu'il s'agit d'une femmelle. Comme avec les panthères ou les loutres... :
Pour moi, tout nom d'espèce animale devrait être neutre (et, en français, le neutre se camoufle en masculin). twisted:
Tu dis un vache ?

Seulement pour Longtarin

Lem · Message par **Lem** » lun. janv. 31, 2011 1:28 am

Herbefol a écrit :Khéna.

Mince.