Questions sur l'anticipation ancienne : les interviews

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 17, 2011 4:55 pm

Ferocias a écrit : Pour la Suisse il y a une anthologie dont Oncle Joe va nous rappeler les références!

Fait avant que tu ne le demandes... (la SF, on l'aime aussi pour ça!)
Oncle Joe

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 17, 2011 5:04 pm

bormandg a écrit : Dans une étude du type mouvement et non "genre", on peut dire que le MOUVEMENT SF est apparu du fait de sa désignation, en 1926, en se basant sur des oeuvres et des thèmes déjà existants, sous d'autres noms ou sans nom. .

Voilà... et comme c'est un mouvement, ça a continué, ça n'a pas juste été un épisode obscur avec un compilateur de textes pour remplir une revue de nième zone vite oubliée.
Après, le mouvement se refabrique une "proto-histoire" plus ou moins légitime qui justifie prétendument son apparition. Et c'est ce "prétendument" qui fait tout le sel de la chose, qui fait que tout existe.
Oncle Joe

Ferocias · Message par **Ferocias** » jeu. févr. 17, 2011 5:19 pm

Lensman a écrit :
Ferocias a écrit : Il faut se replonger dans les fascicules de Sacha Ivanov et du Capitaine Ricardo
Ouf... c'est du brutal! il faut reconnaître...
(Mais ce n'est pas si "vieux" que ça...)
Oncle Joe

Les immortelles oeuvres de Rachel Carolina Maria Isabie Van Overbeke datent d'avant la Seconde Guerre Mondiale.
L'imaginaire du Capitaine Ricardo est aussi largement daté (bon à part les Nazis qui veulent prendre leur revanche).

Ferocias · Message par **Ferocias** » jeu. févr. 17, 2011 5:20 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit : Dans une étude du type mouvement et non "genre", on peut dire que le MOUVEMENT SF est apparu du fait de sa désignation, en 1926, en se basant sur des oeuvres et des thèmes déjà existants, sous d'autres noms ou sans nom. .
Voilà... et comme c'est un mouvement, ça a continué, ça n'a pas juste été un épisode obscur avec un compilateur de textes pour remplir une revue de nième zone vite oubliée.
Après, le mouvement se refabrique une "proto-histoire" plus ou moins légitime qui justifie prétendument son apparition. Et c'est ce "prétendument" qui fait tout le sel de la chose, qui fait que tout existe.
Oncle Joe

Jules Verne, Villiers de l'Isle Adam et HG Wells sont des auteurs proto-steampunk à n'en pas douter.

Lem · Message par **Lem** » jeu. févr. 17, 2011 6:11 pm

Lensman a écrit :Je ne pense pas pas qu'au fond, nous soyons tellement en désaccord sur l'analyse...

Non… C'est surtout une affaire de perspective et de vocabulaire. Pour moi, la meilleure manière de reconnaître le caractère décisif de l'impulsion américaine à partir des années 30, c'est d'utiliser le terme science-fiction de manière inclusive. Gernsback et Campbell ont fait d'un genre littéraire une subculture mondiale durable, ils ont du même coup gagné le droit de la nommer. C'est pourquoi je dis : les Xipéhuz, Time machine, Le péril bleu, The lost world, c'est de la SF. Pas encore un mouvement, mais déjà un genre littéraire conscient de lui-même. Mais il ne me viendrait pas à l'idée de militer pour un retour à des termes genre "roman scientifique", je trouverais ça ridicule. Après, on peut distinguer entre SF ancienne et moderne. L'important est d'être consistant dans l'usage du lexique et de s'en tenir à un seul point de vue.

J'aurais tendance à penser que depuis un moment, tu n'accordes plus à ce mouvement la même affection fanatique que je lui conserve (mais c'est un procès d'intention, tu as le droit de m'envoyer balader...).

Non, non, c'est bien ça. En ce qui me concerne, l'histoire à la Sadoul a épuisé ses vertus ; j'ai besoin de la reconfigurer à ma manière. Il ne s'agit pas d'inventer quelque chose qui n'existe pas mais de placer le point de vue à un autre endroit. Bah. C'est une sorte de transfert d'affects, rien de bien grave. On verra ce qu'il en sortira.

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 17, 2011 6:48 pm

@ Lem
De mon côté, j'ai lu le Versins et le Sadoul en même temps, ce qui fait que j'ai développé, à force de pauses/poses cortico-thalamiques, un double cerveau, l'un consacré à l 'approche "conjecture romanesque rationnelle" dans son ensemble, et l'autre à la science-fiction moderne, au sens mouvement. Selon les circonstances, j'enclenche l'un où l'autre...
Oncle Joe

Lem · Message par **Lem** » jeu. févr. 17, 2011 7:31 pm

Lensman a écrit :j'ai développé (…) un double cerveau, l'un consacré à l 'approche "conjecture romanesque rationnelle" dans son ensemble, et l'autre à la science-fiction moderne, au sens mouvement. Selon les circonstances, j'enclenche l'un où l'autre...

Je sais. C'est pourquoi, mon Oncle, je fus surpris ce matin, à la lecture de cette plainte :

On est tout de même obligé de changer de casquette tout le temps, ce n'est pas évident dans le discours...

Deux cerveaux = deux casquettes. Où est le problème ? (1)

(1) Mode anatomie burlesque off.

Lensman · Message par **Lensman** » jeu. févr. 17, 2011 8:33 pm

Lem a écrit : Je sais. C'est pourquoi, mon Oncle, je fus surpris ce matin, à la lecture de cette plainte :

On est tout de même obligé de changer de casquette tout le temps, ce n'est pas évident dans le discours...
Deux cerveaux = deux casquettes. Où est le problème ? (1)

(1) Mode anatomie burlesque off.

... ça chauffe plus ou moins d'un côté ou de l'autre, selon le cerveau actif. Le rembourrage est donc différent d'un côté ou de l'autre (maintenant que j'y pense, il est possible de faire faire un tour de 180° à la casquette, aussi... mais il reste le problème de la visière... qui pourrait être amovible... ou alors, deux visières?...)

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. févr. 17, 2011 9:20 pm

Lensman a écrit :@ Lem
De mon côté, j'ai lu le Versins et le Sadoul en même temps, ce qui fait que j'ai développé, à force de pauses/poses cortico-thalamiques, un double cerveau, l'un consacré à l 'approche "conjecture romanesque rationnelle" dans son ensemble, et l'autre à la science-fiction moderne, au sens mouvement. Selon les circonstances, j'enclenche l'un où l'autre...
Oncle Joe

Nous fonctionnons de la même manière, Oncle.

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. févr. 17, 2011 9:32 pm

Lensman a écrit :@ Lem
, et d'autres "genres" (Georges va me tuer).

Dis "schtroumpfs", parce que tu emploies le mot genre au sens exact de "n'importe quoi"...

Lensman a écrit : Je dois avouer que j'aime aussi ce mouvement "science-fiction" pour certains aspects "décalés", et notamment, j'ai fini par m'en apercevoir, parce que, justement, il fonctionne hors des normes de la "culture légitimée", avec ses règles propres (en écho à ta remarque sur la réception de la "pop culture", mais je n'aime pas beaucoup cette expression, je ne sais pas pourquoi, peut-être parce que la musique "pop" et moi... bon...). Pourtant, je ne suis pas un ennemi de la "culture légitimée", si j'en juge à la consommation furieuse que je fais de musique "classique" et "savante", par exemple, souvent subventionnée par les états... Ces processus de "légitimation" ont donné de belles choses, je dois bien l'admettre. Mais, aujourd'hui, je n'y crois plus, ou plutôt, je ne crois pas à l'intérêt de faire avaler à un système qui ressemble à un poulet sans tête que la science-fiction est une littérature honorable. Cela me semble vain et risible. Je préfère dire que la science-fiction est une littérature industrielle et commerciale, créée par des immigrés de seconde zone dans un pays d'incultes grossiers, à destination d'adolescents qui rêvaient d'aller dans la lune. Je trouve que c'est plus classe.
Oncle Joe

+ 42;
Tiens, je citais hier notre "milieu" (autre terme qui désigne ceux qui font partie du mouvement) comme la seule part du public devant laquelle je peux afficher certaines opinions et certains goûts sans me sentir immédiatement diabolisé, marginalisé. Alors que face au "grand public", je suis obligé de défendre mon intimité, ma "vie privée", je n'éprouve pas cette nécessité de porter un masque permanent dans le "milieu" SF. Si sur ma page facebook ou sur mon blog je glisse au passage une allusion à autre chose, elle ne sera pas immédiatement cause d'exclusion du milieu, comme ce serait le cas dans tant d'autres types d'audience...

Erion · Message par **Erion** » jeu. févr. 17, 2011 9:37 pm

bormandg a écrit : Tiens, je citais hier notre "milieu" (autre terme qui désigne ceux qui font partie du mouvement) comme la seule part du public devant laquelle je peux afficher certaines opinions et certains goûts sans me sentir immédiatement diabolisé, marginalisé. Alors que face au "grand public", je suis obligé de défendre mon intimité, ma "vie privée", je n'éprouve pas cette nécessité de porter un masque permanent dans le "milieu" SF. Si sur ma page facebook ou sur mon blog je glisse au passage une allusion à autre chose, elle ne sera pas immédiatement cause d'exclusion du milieu, comme ce serait le cas dans tant d'autres types d'audience...

C'est un peu le discours des membres de secte, hein.

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. févr. 17, 2011 9:54 pm

Erion a écrit :
bormandg a écrit : Tiens, je citais hier notre "milieu" (autre terme qui désigne ceux qui font partie du mouvement) comme la seule part du public devant laquelle je peux afficher certaines opinions et certains goûts sans me sentir immédiatement diabolisé, marginalisé. Alors que face au "grand public", je suis obligé de défendre mon intimité, ma "vie privée", je n'éprouve pas cette nécessité de porter un masque permanent dans le "milieu" SF. Si sur ma page facebook ou sur mon blog je glisse au passage une allusion à autre chose, elle ne sera pas immédiatement cause d'exclusion du milieu, comme ce serait le cas dans tant d'autres types d'audience...
C'est un peu le discours des membres de secte, hein.

? Je n'ai jamais jugé les membres de quelque secte que ce soit comme ouverts d'esprit et tolérants envers quoi que ce soit qui ne serait pas explicitement au nombre des volontés du gourou ...

Hoêl · Message par **Hoêl** » jeu. févr. 17, 2011 10:55 pm

Erion a écrit :
bormandg a écrit : Tiens, je citais hier notre "milieu" (autre terme qui désigne ceux qui font partie du mouvement) comme la seule part du public devant laquelle je peux afficher certaines opinions et certains goûts sans me sentir immédiatement diabolisé, marginalisé. Alors que face au "grand public", je suis obligé de défendre mon intimité, ma "vie privée", je n'éprouve pas cette nécessité de porter un masque permanent dans le "milieu" SF. Si sur ma page facebook ou sur mon blog je glisse au passage une allusion à autre chose, elle ne sera pas immédiatement cause d'exclusion du milieu, comme ce serait le cas dans tant d'autres types d'audience...
C'est un peu le discours des membres de secte, hein.

les sectuagénaires ?

bormandg · Message par **bormandg** » jeu. févr. 17, 2011 11:35 pm

Hoêl a écrit :
Erion a écrit :
C'est un peu le discours des membres de secte, hein.
les sectuagénaires ?

Pas encore pour moi, alors.

Erion · Message par **Erion** » ven. févr. 18, 2011 12:17 am

bormandg a écrit :
Erion a écrit :
bormandg a écrit : Tiens, je citais hier notre "milieu" (autre terme qui désigne ceux qui font partie du mouvement) comme la seule part du public devant laquelle je peux afficher certaines opinions et certains goûts sans me sentir immédiatement diabolisé, marginalisé. Alors que face au "grand public", je suis obligé de défendre mon intimité, ma "vie privée", je n'éprouve pas cette nécessité de porter un masque permanent dans le "milieu" SF. Si sur ma page facebook ou sur mon blog je glisse au passage une allusion à autre chose, elle ne sera pas immédiatement cause d'exclusion du milieu, comme ce serait le cas dans tant d'autres types d'audience...
C'est un peu le discours des membres de secte, hein.
? Je n'ai jamais jugé les membres de quelque secte que ce soit comme ouverts d'esprit et tolérants envers quoi que ce soit qui ne serait pas explicitement au nombre des volontés du gourou ...

Ben en général, ce que disent les membres de secte, c'est qu'ils sont contents d'être avec les leurs, et de pouvoir afficher leurs goûts et opinions sans être diabolisés par l'extérieur. Du coup, ils ont l'impression d'être entiers dans la communauté sectaire, alors qu'ils doivent cacher leurs croyances en dehors du milieu.
Bref, ton discours s'apparente à celui des membres de secte quand ils parlent de leur vie en communauté.